Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Курчатовой Ларисе Валерьевне, Управлению ФССП России по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаевой Наталье Александровне и судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Савиной Ксении Юрьевне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Курчатовой Л.В. и Управлению ФССП России по Алтайскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей, указывая, что в Змеиногорский МОСП 29.04.2020предъявлялся исполнительный документ 2-1336/2019, выданный 10.06.2019 мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ибатулиной А.Р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 14.05.2020 возбуждено исполнительное производство№8334/20/22037-ИП, согласно данных сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Курчатовой Л.В., полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовой Л.В. заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 67 Закона постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действияпо розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на ст.30, 36, 64.1, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения, просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Курчатовой Л.В., выразившиеся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.05.2020 по 21.10.2021; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.05.2020 по 21.10.2021; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.05.2020 по 21.10.2021; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 14.05.2020 по 21.10.2021; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.05.2020 по 21.10.2021; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Курчатову Л.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 26.10.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаева Н.А.

Определениями суда от 26.11.2021, 21.12.2021, 19.01.2022, 14.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Змеиногорское МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместитель начальника отдела – судебный пристав Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Трапезникова Т.Н., АО «ОТП Банк», судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Зиновьева А.С.

Определением суда от 14.03.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Савина К.Ю., в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Бугакова Н.О.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП Управления ФССП по Алтайскому краю Курчатова Л.В., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю, начальник отдела -старший судебный пристав Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаева Н.А., судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Савина К.Ю., представителизаинтересованных лиц Змеиногорского МОСПУправления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, АО «ОТП Банк», заинтересованные лица заместитель начальника отдела – судебный пристав Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Трапезникова Т.Н., судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Зиновьева А.С., судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Бугакова Н.О. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ибатулина А.Р. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в Змеиногорском МОСП находится на исполнении исполнительное производство № 8334/20/22037-ИП, возбужденное 14.05.2020 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП Курчатовой Л.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по займу в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Помимо указанного исполнительного производства на исполнении в Змеиногорском МОСП УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство № 10756/20/22037, возбужденное 18.06.2020судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП Курчатовой Л.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Ибатулиной А.Р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановлением от 24.06.2022 судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП указанные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен №8334/20/22037-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется для обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных денежных средств.

Следовательно, все исполнительные действия, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

Исполнительное производство в отношении ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено на основании заявления взыскателя, в котором указано о согласии направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресу почтой, либо по электронной почте.

Сведений о направлении взыскателю постановленияо возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закон об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы информации о должнике и его имуществе для проверки имущественного положения должника: 14.05.2020в ПФР о СНИЛС, операторам связи, запрос в ФНС о счетах должника, запрос о имуществе из ЕГРН, запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, запросы в банки08.06.2020, 09.07.2020, 24.07.2020 в ПФР о СНИЛС, 31.07.2020, 13.10.2020, 10.06.2021 запросы в ГУВД МВД России, 13.10.2020, 18.01.2021, 07.06.2021, 18.06.2021, 26.08.2021запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,14.08.2020, 13.11.2020, 12.02.2021, 14.05.2021, 13.08.2021, 12.11.2021 оператору связи, 31.01.2021, 07.06.2021, 21.11.2021 запрос в Росреестр из ЕГРП, 15.05.2020, 05.06.2020, 03.05.2021, 17.08.2021 в банки, 21.04.2021, 10.06.2021о размере пенсии,03.05.2021, 07.06.2021, 27.10.2021 запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 01.06.2021 запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, 07.06.2021 в ФНС к ЕГРН, 21.11.2021 в УФМС, в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам.

19.05.2020, 18.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк).

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника,для производства удержаний постановлено направить постановление в СХА ПЗ «Степной» (<адрес>).

Указанное постановление направлено 19.05.2020 в СХА ПЗ «Степной» и поступило в указанную организацию, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

Вынесены постановления о распределении денежных средств <данные изъяты>

Указанные сведения подтверждаются скриншотом из программы АИС ФССП России.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.06.2020 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Курчатовой Л.В. постановлено ограничить выезд из Российской Федерации Ибатулиной А.Р. с 08.06.2020 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 08.12.2020.

Постановление направлено взыскателю почтой 10.06.2020, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Получены сведения о должнике и его имуществе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о работодателе СХА ПЗ «Степной» и сумме дохода, ДД.ММ.ГГГГ о наличии счетов в <данные изъяты> из остальных органов получены ответы об отсутствии сведений.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Трапезниковой Т.Н. постановлено ограничить выезд из Российской Федерации Ибатулиной А.Р. с 30.09.2020 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 30.03.2021.

04.12.2020 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника СХА ПЗ «Степной» возвращено в Змеиногорское МОСП УФССП РФ по Алтайскому краю, так как сотрудник не работает. Указанные сведения подтверждаются скриншотом из программы АИС ФССП России.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.03.2021 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Курчатовой Л.В. постановлено ограничить выезд из Российской Федерации Ибатулиной А.Р. с 31.03.2021 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 30.09.2021.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.05.2021 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Курчатовой Л.В. постановлено ограничить выезд из Российской Федерации Ибатулиной А.Р. с 19.05.2021 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 19.11.2021.

01.06.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: г. Змеиногорск, ул. Стрижкова, д. 4, установлено, что должник по данному адресу не проживает,проверить имущество не представилось возможным.Отобрано объяснение у соседей.

10.06.2021судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для производства удержаний постановлено направить постановление в СХА ПЗ «Степной» (<адрес>) в размере 50 % доходов должника.

14.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, поручено ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого района проверить фактическое место жительства должника Ибатулиной А.Р. по адресу: <адрес>.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.11.2021 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Курчатовой Л.В. постановлено ограничить выезд из Российской Федерации Ибатулиной А.Р. с 20.11.2021 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 20.05.2022.

Постановление направлено взыскателю в электронном виде по системе электронного документооборота 25.12.2022, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

22.12.2021 вынесено постановление об отказе ограничения выезда должника по ходатайству взыскателя, так как ранее указанное постановление уже вынесено.

19.01.2022 указанные исполнительные производства переданы от судебного пристава-исполнителя Курчатовой Л.В., судебному приставу-исполнителю Савиной К.Ю.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой,исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель, имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Курчатовой Л.В., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.05.2020 по 21.10.2021, суд приходит к следующему.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесены судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю 08.06.2020(с 08.06.2020 сроком на 6 месяцев до 08.12.2020), 30.09.2020 (с 30.09.2020 сроком на 6 месяцев до 30.03.2021), 31.03.2021(с 31.03.2021 сроком на 6 месяцев до 30.09.2021), 19.05.2021 (с 19.05.2021 сроком на 6 месяцев до 19.11.2021).

Указанные постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесеныв пределах оспариваемого административным истцом периода, до 08.06.2020не выносились, то есть с момента возбуждения исполнительного производства в период с 14.05.2020 по 07.06.2020указанное постановление не выносилось, в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя в данный период могло усматриваться бездействие в невынесении указанного постановления.

Вместе с тем, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и одного лишь формального факта нарушения закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ответом ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 24.01.2022, в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), сведения о пересечении Государственной границы Российской ФедерацииИбатулиной А.Р. в период с 14.05.2020 по 21.10.2021 отсутствуют.

Таким образом, нарушений прав ООО МФК «ОТП Финанс» как стороны по исполнительному производству не имеется, поскольку установлено, что Ибатулина А.Р. не выезжала за пределы Российской Федерации в период с 14.05.2020 по 21.10.2021, то есть в оспариваемый административным истцом период. Кроме того, само по себе не вынесение указанного постановления права взыскателя не нарушает, так как какой-либо причинно-следственной между невыплатой взыскателю денежных средств и не вынесением постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не установлено.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Курчатовой Л.В. в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 14.05.2020 по 21.10.2022, и в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.05.2020 по 21.10.2022, суд приходит к следующему.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в оспариваемый административным истцом период запросы в органы ЗАГС не направлялись. Направлены запросы 01.06.2021 в отношении должника путем электронного взаимодействия в ФНС России (ЗАГС) о получении сведенийо заключении брака, на которые получены ответы об отсутствии указанных сведений.

В соответствии с ответомот 18.06.2021 на запрос судебного пристава-исполнителя от 16.06.2021, ФНС РФ сообщило об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния (о заключении брака).

Иных документов,подтверждающих направление запросов в оспариваемый период не имеется.

В соответствии с ответом Управления юстиции по Алтайскому краю, запросы Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю в отношении должника Ибатулиной А.Р. за период с 14.05.2020 по 13.12.2021 не поступали.

В соответствии с ответом УФССП России по Алтайскому краю, судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП посредством электронного документооборота направлялись 01.06.2021 запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о перемени имени, смерти, заключении брака). Согласно поступившим ответам, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Из имеющихся по делу доказательств следует, что в период 14.05.2020 по 31.05.2021формально усматривается факт бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Курчатовой Л.В. в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника Ибатулиной А.Р.

Вместе с тем, одного лишь формального установления факта нарушения для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными недостаточно для удовлетворения требований.

В соответствии с ответом на запрос суда сектора ЗАГС по Змеиногорскому району в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, записей актов о заключении, расторжении брака в отношении Ибатулиной А.Р. не установлено.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 названного Федерального закона.

Согласно положениям ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениямп. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебный пристав наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения содержатся в ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, и положения Закона об исполнительном производстве с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо предусматривают возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства, по которому должником является Ибатулина А.Р.подлежит установлению только имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а также на праве общей совместной собственности с иными лицами, в том числе нажитого в браке. В рассматриваемом случае сведений о браке должника не имеется.

В связи с чем, нарушений прав ООО МФК «ОТП Финанс» как стороны по исполнительному производству в данной части не имеется.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, то есть несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку в данном случае отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Курчатовой Л.В. в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.05.2020 по 21.10.2021, суд приходит к следующему.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем10.06.2021 и 21.11.2022 направлены запросы в отношении должника путем электронного взаимодействия в ГУВМ МВД России (ФМС), ответы на которые не представлены.

В соответствии с ответом от 15.12.2021ГУ МВД России по Алтайскому краю на запрос суда, следует, что в период с 14.05.2020по настоящее время, запрос в отношении Ибатулиной А.Р. не поступал.

В соответствии с ответом МО МВД России «Змеиногорский» на запрос суда, запросы Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю в отношении должника Ибатулиной А.Р. не поступали.

До 10.06.2021 запросы не направлялись.

В связи с чем, в указанном формально усматриваются признаки бездействия судебного пристава-исполнителя. Но данный запрос является вспомогательным при осуществлении действий по установлению местонахождения и имущества должника.

По материалам исполнительного производства следует, что адресом должника до 30.04.2021являлся адрес: <адрес>.

В соответствии со сведениями МП МО МВД России «Змеиногорский» Ибатулина А.Р. с 30.04.2021 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель направил поручение в другой отдел судебных приставов о проверке места жительства должника. 10.06.2021 обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы, организация находится по месту жительства должника.

В связи с чем, нарушений прав ООО МФК «ОТП Финанс» как стороны по исполнительному производству не имеется, поскольку должник адрес регистрации изменил, что было установленов ходе исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Курчатовой Л.В., выразившихся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.05.2020 по 21.10.2021, суд приходит к следующему.

Из сводки по исполнительному производству и других доказательств по делу установлено, что в период с 14.05.2020 по 21.10.2021 выход по месту жительства должника Ибатулиной А.Р. по адресу: <адрес> осуществлен 01.06.2021, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 14.06.2021 направлено постановление о поручении ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого района проверить фактическое место жительства должника по адресу: <адрес>.

Суд также учитывает, что на указанную территорию не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Курчатовой Л.В., касающиеся осуществления проверки имущественного положения должника.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстведействия, направленные на установления местонахождения должника и его имущества, в целом незаконного бездействия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Следует также отметить, что в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Запрет, связанный с осмотром движимого имущества должника, установлен с 20.07.2020 по 01.07.2021.

В ходе исполнительного производства не установлено движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику.

В связи с чем, не имеется нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс» как стороны по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в указанной части, материалами дела не подтверждена.

По указанным требованиям суд принимает также во внимание, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по отысканию имущества должника, наличия расчетных счетов, установления данных о пенсионных правах, с целью установления получения доходов, места работы и пенсионных прав, путем направления соответствующих запросов.

В соответствии с ответом ОПФР по Алтайскому краю на запрос суда следует, что согласно действующим региональным базам Ибатулина А.Р. получателем пенсии по линии органов ПФР по Алтайскому краю не значится. На Ибатулину А.Р. в рамках соглашения поступил 16.05.2020 запрос судебного пристава-исполнителя, на который ответ предоставлен без информации о месте работы.

В соответствии с ответом от 03.12.2021 Пенсионного фонда Российской Федерации, в индивидуальном лицевом счете Ибатулиной А.Р. сведения о страховом (трудовом) стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в 2021 году отсутствуют,имелись запросы Федеральной службы судебных приставов, за период с 14.05.2021 по настоящее время с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а именно запросы от 23.09.2021, на которые 23.09.2021 предоставлен ответ, что данных нет.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на установление имущества должника.

23.06.2021 начальником отдела- старшим судебным приставом Будаевой Н.А. вынесено постановление по жалобе взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными в удовлетворении жалобы отказано.

Из сводки по исполнительному производству от 22.02.2022 следует, что за период нахождения исполнительного документа на исполнении взыскателю перечислено <данные изъяты> руб., остаток долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> исполнительский сбор.

Таким образом, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер к отысканию имущества должника для принятия мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, принимаются меры к истребованию необходимых сведений, обращалось взыскание на заработную платудолжника в период его работы, обращается взыскание на денежные средства на счетах должника, производится распределение поступивших денежных средств между взыскателями.

Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью исполнения исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства следует, что никаких ходатайств судебному приставу взыскателем не подавалось.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, опровергаются почтовым реестром, скриншотами из программы АИС ФССП России о направлении вынесенных постановлений взыскателю.При этом, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять взыскателю акты совершения исполнительных действий.

Также суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, указанных в административном иске, выразившихся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.05.2020 по 21.10.2021; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.05.2020 по 21.10.2021;в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.05.2020 по 21.10.2021; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 14.05.2020 по 21.10.2021; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.05.2020 по 21.10.2021; и возложения соответствующих обязанностей.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Курчатовой Л.В., выразившиеся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.05.2020 по 21.10.2021; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.05.2020 по 21.10.2021; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.05.2020 по 21.10.2021; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 14.05.2020 по 21.10.2021; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.05.2020 по 21.10.2021 следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Курчатовой Л.В. в указанной части, также не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Курчатову Л.В.в применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.На момент вынесения решения указанные запросы направлены.

Требование о направлении постановления об удержании из заработной платы должника также не может быть удовлетворено, так как должник в настоящее время не работает.

Рассматривая требования административного истца к ответчику Управлению ФССП России по Алтайскому краю и начальнику отдела – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю БудаевойН.А., суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Закона об исполнительном производстве полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований к Управлению ФССП России по Алтайскому краю иначальнику отдела – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаевой Н.А., следует отказать.

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Савиной К.Ю. следует отказать, поскольку исполнительное производство ей передано 19.01.2022, что не входит в оспариваемый административным истцом период (с 14.05.2020 по 21.10.2021).

Также суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. ст. 4, 46, 124 КАС РФ лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно определяет предмет спора.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Курчатовой Ларисе Валерьевне, Управлению ФССП России по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаевой Наталье Александровне и судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Савиной Ксении Юрьевне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского краяв течение месяца со дня принятия.

Судья А.Ю. Сафронов