Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области об оспаривании решения № 955 от 03 декабря 2021 года и обязании выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Саргатский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области с вышеуказанными требованиями.

В обосновании своих требований указала, что она является матерью несовершеннолетней Б1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области от 13 июля 2010 года, брак между ней и Б3 расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> выдано свидетельство серии I-KH № о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 19 квартал, <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей и ее детям Б1 и Б1 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

Ею было принято решение об улучшении жилищных условий, что заключается в приобретении большего по размерам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выделением доли Б1.

Истец, действуя от имени своей несовершеннолетней дочери, с учетом требований Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних, в том числе обмену или дарению, сдаче внаем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего», утвержденного Приказом Министерства образования Омской области от 02 мая 2017 года № 33 обратилась 02 декабря 2021 года в орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетнему.

При подаче заявления истец сообщила сотрудникам органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области, что отец несовершеннолетней Б1Б3 на ее письмо с просьбой дать согласие на совершение сделки с имуществом дочери, а также на её многочисленные устные обращения не реагирует и не хочет давать согласие на совершение сделки с имуществом своей несовершеннолетней дочери, тем самым злоупотребляет своими правами и действует не в интересах своей несовершеннолетней дочери.

03 декабря 2021 года истцом был получен ответ № 955 от органа опеки и попечительства Администрации Саргатского муниципального района Омской области, в котором ей было отказано в выдаче разрешения на продажу указанного недвижимого имущества, поскольку в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления государственной услуги, так как в представленном ею пакете документов отсутствует заявление второго законного представителя несовершеннолетней Б1, который в свидетельстве о рождении как отец.

С указанным отказом она не согласна. Просит суд признать решения органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области № 955 от 03 декабря 2021 года не соответствующим интересам несовершеннолетнего ребенка Б1. Обязать орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Саргатского муниципального района <адрес> разрешить продажу ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней Б1, с одновременным приобретением по договору купли-продажи доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, но не менее 11,8 квадратных метров в пользу несовершеннолетней Б1 согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснив, что желает улучшить жилищные условия дочери. Поэтому желает продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую ей и двум ее детям, чтобы приобрести другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, большую по площади. Считает, что решение Управления образования Администрации Саргатского муниципального района <адрес> об отказе не соответствующим интересам несовершеннолетнего ребенка Б1. Просит суд признать незаконным решение органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области № 955 от 03 декабря 2021 года и обязать орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Саргатского муниципального района <адрес> разрешить продажу 1/3 доли спорной квартиры, принадлежащей несовершеннолетней Б1

Представитель административного ответчика Управления образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В представленном отзыве считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Саргатского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетней Б1

Выдача разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетним осуществляется на основании Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних, в том числе обмену или дарению, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего», утвержденного Приказом Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Регламент).

При подаче ФИО1 заявления о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетней Б1 не было предоставлено заявление законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет о выдаче предварительного разрешения, а именно отца несовершеннолетней Б3 и не предоставлено ни каких других документов в случае подачи заявления только одного родителя.

В соответствии с требованиями Регламента орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области вынужден был отказать ФИО1 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетней Б1, о чем был составлен и направлен заявительнице мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заинтересованное лицо Б3 в судебном заседании пояснил, что он знает о том, что ФИО1 намерена продать квартиру, принадлежащую также их несовершеннолетней дочери Б1. Считает, что его согласие не требуется, так как ФИО1 уже улучшила жилищные условия, приобретя ранее еще одну квартиру.

Суд, заслушав административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

По правовому смыслу п. 2 ст. 37 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 60 СК РФ родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 08 июня 2010 года №13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.» в отличие от установленного пунктом 4 статьи 292 ГК Российской Федерации порядка отчуждения собственником жилого помещения, в котором проживают члены его семьи, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние члены семьи собственника, оставшиеся без родительского попечения, порядок распоряжения имуществом, которое принадлежит самим лицам, находящимся под опекой или попечительством, предполагает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 ГК Российской Федерации).

Данные правила в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями, которые согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2). Конституционный Суд РФ признал пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, где проживают несовершеннолетние члены семьи его собственника, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних. Одновременно Конституционный Суд РФ признал данную норму в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, где проживают несовершеннолетние члены семьи его собственника, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование (по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой) не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, где проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, притом, однако, что такая сделка вопреки установленным законом обязанностям родителей нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Как установлено в судебном заседании, в свидетельстве о рождении Б1ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе мать записана Б1, в графе отце - Б3 (л.д. 12).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Б3 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б1, Б1 приобрела у П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 19 квартал, <адрес> (л.д. 14, 15)

Из выписки из ЕГРН следует, что на праве общей долевой собственности 1/3 доли, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО1, Б2, Б1 (л.д.16-17).

В соответствии с требованиями пп. 1 п. 10 подраздела 6 раздела II Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних, в том числе обмену - или дарению, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего», утвержденного Приказом Министерства образования Омской области от 02 мая 2017 года № 33 (далее Регламента) заявитель обязан предоставить заявление законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет о выдаче предварительного разрешения.

Основываясь на требования указанного Регламента Управление образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области на заявление от 02 декабря 2021 года ФИО1 о выдаче разрешения на продажу 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащего несовершеннолетней Б1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выдаче разрешение на продажу указанного жилого помещения. Отказ в выдаче разрешения мотивирован тем, что отсутствует заявление второго законного представителя несовершеннолетней Б1, который прописан в свидетельстве о рождении как отец - Б3 (л.д. 20).

Как следует из представленного письма, направленного Б3, административный истец предпринял меры о предоставлении заявления от второго родителя. Данное письмо получено адресатом, что подтверждается отчетом отслеживания почтовой корреспонденции (л.д. 18, 19).

В судебном заседании заинтересованное лицо Б3 не отрицал доводы административного истца о том, что он как родитель не реагирует и не хочет давать согласие на совершение сделки с имуществом своей несовершеннолетней дочери. Напротив, подтвердил, что не желает подписывать данное заявление.

Суд полагает, что отчуждение доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащей несовершеннолетней не нарушит ее права и законные интересы.

Обращаясь в Управление образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области с заявлением о разрешении на продажу доли несовершеннолетней, административный истец, как родитель, предусмотрела условие, согласно которому она приобретет большее по размерам жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выделением доли Б1 (л.д. 61).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате сделок имущество несовершеннолетней будет увеличено, улучшатся жилищные условия, так как увеличивается общая площадь с учетом размера доли Б1 в праве собственности на квартиру, что допустимо по положениям ч. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие согласия Б3 как второго родителя несовершеннолетней на совершение сделки само по себе основанием для отказа органа опеки и попечительства в выдаче соответствующего разрешения не является.

Таким образом, суд находит отказ в выдачи разрешения на продажу указанного жилого помещения, в связи с отсутствие заявление второго родителя не законным и противоречащим интересам несовершеннолетней Б1. Суд не видит в отчуждении доли несовершеннолетней Б1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> одновременным приобретением доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> каких-либо ухудшений условий для нее.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 к Управлению образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области об оспаривании решения № 955 от 03 декабря 2021 года удовлетворить

Признать незаконным решение органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области № 955 от 03 декабря 2021 года.

Обязать орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области разрешить продажу ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней Б1, с одновременным приобретением по договору купли-продажи доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, но не менее 11,8 квадратных метров в пользу несовершеннолетней Б1 согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саргаткий районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 21 января 2022 года.

Председательствующий судья И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий судья И.В. Фогель