Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочневой Л.Н., Шашкиной М.М., Пиуновской С.Г., Ефимова О.Ю., Романчукова С.В., Полетаева А.Н., Башилова Е.Н., Студилова Р.А. к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Кочнева Л.Н., Шашкина М.М., Пиуновская С.Г., Ефимов О.Ю., Романчуков С.В., Полетаев А.Н., Башилов Е.Н., Студилов Р.А. обратились в суд с административным иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, просили признать незаконным бездействие ответчика по решению вопроса об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, возложить на ответчикам обязанность установить в отношении указанного земельного участка публичный сервитут для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № – №. В обоснование требований указано, что административные истцы обратились к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области с требованием об установлении публичного сервитута 4 марта 2021 года, однако было принято решение об отказе в удовлетворении требований, которое было мотивировано наличием права собственности на земельный участок у хозяйствующего субъекта, отсутствием включения спорной дороги в перечень дорог общего назначения. С указанным решением административные истцы не согласны, полагают, что земельный участок собственника не имеет, с 2019 года на указанном земельном участке установлен шлагбаум, который препятствует проходу и проезду жителей коттеджного поселка (земельные участки с кадастровыми номерами № – № в том числе административных истцов, иной дороги к указанным земельным участкам не существует. Наличие или отсутствие правообладателей земельного участка не имеет юридического значения для разрешения вопроса об установлении публичного сервитута, который должен быть установлен в интересах местного населения.

В судебное заседание административные истцы Кочнева Л.Н., Шашкина М.М., Пиуновская С.Г., Ефимов О.Ю., Романчуков С.В., Полетаев А.Н., Башилов Е.Н., СтудиловР.А. не явились, их представитель по доверенности Тахмазов Э.Ш. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства, пояснил, что администрацией был утвержден проект планировки территории коттеджного поселка, который предусматривал в качестве подъездной дороги – дорогу, расположенную на спорном земельном участке, ООО «<данные изъяты>» не является в настоящее время собственником ни дороги, ни земельного участка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, представленные документы не позволяют идентифицировать какие дороги, их участки были переданы ООО «<данные изъяты>», спорный земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога, является единственным возможным доступом к земельным участкам, входящим в состав коттеджного поселка, собственниками предпринимались попытки обустройства иного подъезда к своим земельным участкам, однако в согласовании было отказано, в настоящее время арбитражным судом рассмотрено дело по требованиям к ООО «<данные изъяты>» о сносе шлагбаума, требования удовлетворены, решение не вступило в законную силу, кроме того, в арбитражный суд предъявлены требования к ООО «<данные изъяты>» об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка и дороги, производство по делу приостановлено до разрешения настоящего административного дела.

Представитель административного ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности Тараканова Е.С. заявленные административные требования оставила на усмотрение суда, пояснила, что имеет место правовая неопределенность в вопросе обеспечения доступа истцов к земельным участкам, однако при разрешении требований просила учесть следующие обстоятельства, земельный участок фактически имеет правообладателя ООО «<данные изъяты>», которому в 2011 года в рамках банкротства было реализовано имущество МУП «<данные изъяты>», в том числе автодорога к водозабору, переданное имущество расположено на земельном участке, который ранее принадлежал МУП «<данные изъяты>» на основании договора аренды от 29 декабря 2003 года, ООО «<данные изъяты>» выполняет социально значимые функции, обеспечивают водоснабжением Тутаевский муниципальный район, автодорога содержится ООО «<данные изъяты>», поскольку право собственности ООО «<данные изъяты>» не было зарегистрировано, указанное обстоятельство не было учтено при утверждении проекта планировки территории, после того как ООО «<данные изъяты>» оформит право собственности на автодорогу на основании имеющихся документов, у них будет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором располагается автодорога, истцы вправе обратиться к ООО «<данные изъяты>» с требованием об установлении частного сервитута. Через спорную дорогу проходит труба, которая может быть повреждена, доступ к водозабору должен быть постоянным, водоснабжение должно быть бесперебойным, имеет место вопрос, кто будет нести бремя содержания данной дороги, в каких границах будет установлен сервитут, как будет устанавливаться плата за него.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности КораблеваГ.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что ООО «<данные изъяты>» принадлежит право собственности на автодорогу, расположенную на земельном участке, в отношении которого истцами заявлены требования об установлении публичного сервитута, указанная дорога является объектом вспомогательного использования, предназначена для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеет возможности самостоятельного использования для иной деятельности, государственная регистрация права собственности на автодорогу приостановлена, заинтересованным лицом планируется обратиться с требованиями о признании права собственности в судебном порядке, для установления публичного сервитута необходимо доказать, что иные подъездные пути отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Департамента дорожного хозяйства Ярославской области по доверенности Зазулина Н.С. поддержала заявленные требования, пояснила, что в департамент неоднократно поступали обращения собственников земельных участков с просьбой согласовать обустройство подъездной дороги, однако департаментом было отказано в согласовании, поскольку на данном участке дороге с учетом его сложности и протяженности невозможно организовать дополнительных съездов с автодороги <адрес>, поскольку это будет нарушением нормативных требований, указанная дорога существует, отражена на генеральном плане Артемьевского сельского поселения Тутаевского муниципального района, данная дорога по всем категориям может быть отнесена к автомобильным дорогам общего пользования, администрацией предпринимаются попытки внесения изменений в генеральный план с целью установления на данном участке земель сельскохозяйственного назначения.

Заинтересованное лицо ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным стороной административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 18 июля 1999 года имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использования: для эксплуатации водозабора и автодороги. Сведения о регистрации прав в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. С 25 июня 1999 года по 8мая 2015 года в отношении земельного участка было зарегистрировано право постоянного пользования МУП «<данные изъяты>». В материалах дела имеется договор аренды в отношении указанного земельного участка, заключенный с МУП «<данные изъяты>» 29декабря 2003 года. МУП «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидировано.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке фактически расположена автодорога. Кроме того, на генеральном плане Артемьевского сельского поселения указанная автодорога обозначена как дорога обычного типа местного значения.

На кадастровом учете автодорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 76:15:020301:1, не состоит.

Административные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, примерно в 1010 м. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>. Кочневой Л.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, Шашкиной М.М. – с кадастровым номером № ЕфимовуО.Ю. – с кадастровым номером №, Башилову Е.Н. – с кадастровым номером №, Студилову Р.А. – с кадастровым номером №, Романчукову С.В. – с кадастровым номером №, Пиуновской С.Г. – с кадастровым номером №, Полетаеву А.Н. - с кадастровым номером 76:15:020301:86.

Указанные земельные участки расположены на территории для ведения дачного хозяйства площадью 44,8625 га (до раздела земельный участок с кадастровым номером №), проект планировки которой утвержден Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 24 декабря 2014 года № 583-п. Проект планировки предполагает наличие на данной территории 253 земельных участков. Согласно указанному проекту планировки к данной территории предусмотрен проезд по автодороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, дорога обозначена как существующая с асфальтовым покрытием.

Земельный участок с кадастровым номером № фактически был разделен в соответствии с проектом планировки территории, часть земельных участков была реализована гражданам, в том числе административным истцам, которыми для личных нужд приобретены земельные участки с целью использования в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства. В целях обеспечения проезда к земельным участкам внутри территории дачного поселка сформирован земельный участок с кадастровым номером №, единственным участком, через который возможно обеспечить доступ к указанному земельному участку, является земельный участок с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» был установлен шлагбаум на съезде на спорную автодорогу с трассы <адрес>, в результате чего доступ истцов и иных лиц к земельным участкам, расположенным на территории для ведения дачного хозяйства площадью 44,8625 га, отсутствует. Указанное обстоятельство не отрицается ответчиком. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30 ноября 2021 года ООО «<данные изъяты>» обязано демонтировать шлагбаум, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Решение суда до настоящего времени не вступило в законную силу.

4 марта 2021 года в Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области подано коллективное обращение собственников указанных земельных участков, указанное обращение подписано в том числе административными истцами. Заявители просили установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № публичный сервитут для нужд местного населения, требования мотивированы отсутствием доступа к земельным участкам.

29 марта 2021 года Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области отказано в удовлетворении требований, заявленных в коллективном обращении, в обоснование указано, что дорога к водозаборным сооружениям и земельный участок с кадастровым номером № являются собственностью ООО «<данные изъяты>», дорога не включена в перечень дорог общего значения, предусмотрена для проезда к социально значимому объекту (водозабору), использование дороги третьими лицами приведет к ее разрушению, посторонний транспорт может служить препятствием проезда к водозабору, содержание дороги производится ООО «<данные изъяты>» самостоятельно, водозабор включен в список объектов возможных террористических посягательств, прохождение посторонних лиц по дороге, ведущей к водозабору будет являться угрозой для объекта и для населения Тутаевского муниципального района.

Заинтересованные лица неоднократно обращались в Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, Правительство Ярославской области, Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области с заявлениями об оказании содействия в организации съезда с автомобильной дороги <адрес> для организации доступа к земельным участкам дачного поселка, в Департамент дорожного хозяйства Ярославской области были представлены ситуационные планы с размещением предполагаемых съездов. Однако в согласовании устройства съезда Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области отказано. Представителем департамента в судебном заседании сообщено о том, что организовать дополнительный съезд с автодороги <адрес> на данном участке в соответствии с нормативными требованиями невозможно.

Правительством Ярославской области 7 декабря 2021 года в адрес главы Тутаевского муниципального района направлено письмо о необходимости рассмотрения вопроса о возможности установления публичного сервитута.

По заказу заинтересованных лиц кадастровым инженером ФИО2 была подготовлена схема образования сервитута на части земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Одной из целей установления публичного сервитута согласно пункту 3 указанной статьи является организация прохода или проезда через земельный участок.

Оценив представленные доказательства, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления публичного сервитута, со стороны административного ответчика допущено бездействие по разрешению вопроса об его установлении, несмотря на наличие обращения граждан.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает следующие обстоятельства. Административным ответчиком согласован проект планировки территории дачного поселка, в соответствии с которым предусмотрен подъезд к земельным участкам через спорный земельный участок, межевание территории и раздел земельного участка с кадастровым номером № проведены в соответствии с указанным проектом планировки территории, земельные участки реализованы гражданам, которые, прибретая земельные участки, имели основания полагать, что доступ к ним обеспечен через спорный земельный участок. В связи с наличием препятствий и возражениями как заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>», так и самого административного ответчика, у граждан отсутствует проход и проезд к данным земельным участкам. Согласно проекту планировки территории предполагается застройка территории комплексом дачных домов, создание единой благоустроенной территории, расчетное количество жителей 1010 человек, при необходимости предусмотрена возможность размещения частных детских садов, предусмотрено размещение аптеки, предусмотрен торговый центр, общественная зона отдыха с размещением в ней открытых спортивных площадок.

Учитывая изложенное обеспечение доступа (прохода и проезда) к дачному поселку необходимо в интересах неограниченного круга лиц – местного населения, что соответствует целям установления публичного сервитута. Суд полагает, что права граждан подлежат защите путем установления публичного сервитута. Каких-либо препятствий для установления публичного сервитута судом не установлено. По смыслу положений ст. 23 Земельного кодекса РФ установление публичного сервитута не зависит от того, в чьей собственности находится земельный участок.

На основании изложенного требования административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № публичный сервитут суд полагает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и возложить на Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № публичный сервитут для прохода и проезда к земельным участкам, расположенным в районе <адрес> и входящим в территорию для ведения дачного хозяйства, проект планировки которой утвержден Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 24 декабря 2014 года № 583-п.

В течение 10 дней с момента исполнения настоящего решения Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области обязана сообщить Кочневой Л.Н., Шашкиной М.М., Пиуновской С.Г., Ефимову О.Ю., Романчукову С.В., Полетаеву А.Н., Башилову Е.Н., Студилову Р.А. и в Тутаевский городской суд Ярославской области об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева