Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Биккининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к прокуратуре РТ, прокурору РТ - И.С. Нафикову, заместителю прокурора РТ - Заике А.М., заместителю прокурора РТ - Ибрагимову И.Г. об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре РТ, прокурору РТ И.С. Нафикову, заместителю прокурора РТ Заике А.М., заместителю прокурора РТ Ибрагимову И.Г. об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратился с заявлением через интернет-сайт госуслуг в прокуратуру Республики Татарстан, о привлечении работника прокуратуры к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Прокурором Республики Татарстан Нафиковым И.С., посредством электронной почты, ФИО1 дан ответ в котором указано, что «объективных данных, подтверждающих некорректное поведение должностного лица, не представлено, в ходе проведенной проверки не установлено, между тем, ФИО2 указано на необходимость более корректного и внимательного отношения к гражданам, обращающимся в органы прокуратуры Республики Татарстан ».

Не согласившись с данным ответом, выразившееся в рассмотрении заявления об административном правонарушении в рамках обращения, а не в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ, ФИО1 подал повторную жалобу, с требованием вынести определение согласно п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудника прокуратуры, а в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявления, на основании части 5 ст. 28.1. КоАП РФ вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответ на повторную жалобу ФИО1 получен за подписью прокурора Республики Татарстан государственного советника юстиции 2 класса И.С. Нафикова.

ФИО1 считает, что отсутствие мотивированного определения об отказе в возбуждении дела является существенным нарушением процессуальных норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении поступивших материалов, содержащих в сообщении о событии административного правонарушения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд,признать незаконными и необоснованными ответы:

- от 06 декабря 2021 г. за ... за подписью прокурора Республики Татарстан государственного советника юстиции 2 класса И.С. Нафикова;

- от 22 декабря 2021 г. за ... за подписью заместителя прокурора Республики Татарстан старшего советника юстиции И.Г. Ибрагимова;

- от 27 января 2022 г. за ... за подписью и.о. Прокурора Республики Татарстан старшего советника юстиции А.М. Заики;

- от 24 февраля 2022 г. за ... за подписью прокурора Республики Татарстан государственного советника юстиции 2 класса И.С. Нафикова.

Обязать административного ответчика рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 02 декабря 2021 г. о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. руководителя приемной прокуратуры Республики Татарстан Гудковой ФИО13 и вынести соответствующее решение.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца все понесенные судебные расходы: госпошлина 300 руб. и почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлеченызаместитель прокурора РТ Заика А.М., заместитель прокурора РТ Ибрагимов И.Г.,прокуратура РТ, в качестве заинтересованного лица привлечены помощник прокурора РТ Гудкова Е.Г., помощник прокурора РТ Зарипова Э.В.

В судебном заседании административный истец иск поддержал, обратил внимание суда на то, что при рассмотрении его обращений и даче ответов, административными ответчиками были допущены нарушения требований, установленных нормативными актами, устанавливающими порядок рассмотрения органами прокуратуры обращений граждан.

Представитель административных ответчиков прокуратуры РТ, прокурора РТ - И.С. Нафикова, заместителя прокурора РТ - Заики А.М., заместителя прокурора РТ - Ибрагимова И.Г. – ФИО3 с административным иском не согласилась, пояснила, что в отношении сотрудников, прокуратурой РТ может быть проведена дисциплинарная проверка и сотрудники прокуратуры могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2021 г., ФИО1 обращался в прокуратуру республики по вопросу привлечения исполняющей обязанности старшего помощника прокурора Республики Татарстан по рассмотрению обращений и приему граждан Гудковой Е.Г. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

06 декабря 2021 г. прокурором республики Татарстан Нафиковым И.С., дан ответ, в котором указано, что объективных данных, подтверждающих некорректное поведение должностного лица, ФИО1 не представлено, в ходе проведенной проверки не установлено, между тем ФИО2 указано на необходимость более корректного и внимательного отношения к гражданам, обращающимся в органы прокуратуры республики.

22 декабря 2021 г. на обращения ФИО1, поступившие в прокуратуру республики 02 декабря 2021 года и 13 декабря 2021 г. по вопросу привлечения работника прокуратуры к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, сообщено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурорскими работниками своих служебных обязанностей, руководители органов и учреждений прокуратуры вправе налагать на них дисциплинарные взыскания, поскольку субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они не являются.

27 января 2022 г. на обращения ФИО1 о несогласии с ответом заместителя прокурора республики Ибрагимова И.Г. от 22 декабря 2021 по вопросу привлечения Гудковой Е.Г. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, сообщено, что порядок организации приема граждан руководством прокуратуры республики проводится в соответствии с нормами, изложенными в разделе 7 Инструкции, каких-либо нарушений по указанному вопросу не допущено.

31 января 2022 г. ФИО1 подал повторную жалобу с требованием вынести определение согласно п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудника прокуратуры Гудковой Е.Г., а в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявления, на основании части 5 ст. 28.1. КоАП РФ вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

24 февраля 2022 г. ФИО1 получен ответ, на повторную жалобу, за подписью прокурора Республики Татарстан государственного советника юстиции 2 класса И.С. Нафикова, в котором указано, что ранее направленные ответы на обращения являются законными и обоснованными, рассмотрены в соответствии Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30.01.2013. В ответах подробно разъяснен порядок личного приема руководством прокуратуры Республики Татарстан, сообщено об отсутствии оснований привлечения Гудковой Е.Г., к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 22, 23, 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17 января 1992 года, прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в случаях, когда нарушение прав и свобод гражданина должностным лицом органов, поднадзорных прокуратуре РФ имеет характер административного правонарушения, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что принятие мер прокурорского реагирования путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, либо отказ в принятии мер реагирования и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возможно при осуществлении органами прокуратуры надзорных функций.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствие мотивированного определения об отказе в возбуждении дела является существенным нарушением процессуальных норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Согласно п.п. 1, 4 с. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно п. 1, 2 ст. 40 Закона,служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

2. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 5.39, 5.59 Кодекса, возбуждаются прокурором.

Частью 2 статьи 1.4 Кодекса установлено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Однако, Федеральным законом N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрен порядок возбуждения вышестоящим прокурором в отношении нижестоящего прокурора дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 41.7 Закона, Генеральный прокурор Российской Федерации имеет право налагать на прокурорских работников дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных пунктом 2.2 настоящей статьи.

Генеральный прокурор Российской Федерации определяет полномочия соответствующих руководителей по привлечению к дисциплинарной ответственности работников, назначаемых на должность Генеральным прокурором Российской Федерации.

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных организаций прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации".

Таким образом, в отношении сотрудников прокуратуры, вышестоящей прокуратурой может быть проведена только дисциплинарная проверка и сотрудники могут быть привлечены только к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными и необоснованными ответы: от 06 декабря 2021 г. за ... за подписью прокурора Республики Татарстан государственного советника юстиции 2 класса И.С. Нафикова; от 22 декабря 2021 г. за ... за подписью заместителя прокурора республики старшего советника юстиции И.Г. Ибрагимова;от 27 января 2022 г. за ... за подписью и.о. Прокурора республики старшего советника юстиции А.М. Заики;от 24 февраля 2022 г. за ... за подписью прокурора Республики Татарстан государственного советника юстиции 2 класса И.С. Нафикова; обязании административного ответчика рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 02 декабря 2021 г. о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. руководителя приемной прокуратуры Республики Татарстан Гудковой Е.Г. и вынести соответствующее решение; взыскании с административного ответчика в пользу административного истца все понесенные судебные расходы: госпошлина 300 руб. и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО14 к прокуратуре РТ, прокурору РТ И.С. - Нафикову, заместителю прокурора РТ - Заике А.М., заместителю прокурора РТ - Ибрагимову И.Г. об оспаривании действий должностного лица о признании незаконными и необоснованными ответы: от 06 декабря 2021 г. за ... за подписью прокурора Республики Татарстан государственного советника юстиции 2 класса - И.С. Нафикова; от 22 декабря 2021 г. за ... за подписью заместителя прокурора республики старшего советника юстиции - И.Г. Ибрагимова; от 27 января 2022 г. за ... за подписью и.о. Прокурора республики старшего советника юстиции - А.М. Заики; от 24 февраля 2022 г. за ... за подписью прокурора Республики Татарстан государственного советника юстиции 2 класса - И.С. Нафикова; обязании административного ответчика рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 02 декабря 2021 г. о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. руководителя приемной прокуратуры Республики Татарстан Гудковой Е.Г. и вынести соответствующее решение; взыскании с административного ответчика в пользу административного истца все понесенные судебные расходы: госпошлина 300 руб. и почтовые расходы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья М.А.Идрисова

Решение20.06.2022