Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - межмуниципального отдела по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.12.2022,

представителя заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.08.2021,

заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению КФХ «ФИО10» к межмуниципальному отделу по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по государственной регистрации договора аренды земельного участка и ограничению (обременению) права на земельный участок,

установил:

КФХ «ФИО10» в лице главы ФИО10 обратилось в суд с уточненным административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по государственной регистрации договора аренды земельного участка и ограничению (обременению) права на земельный участок. Требования мотивируя тем, что административный истец с 08.02.2023 является собственником 62400/1248000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный в Новокубанском районе Краснодарского края, <...>. Также с 12.08.2022 КФХ «ФИО10» на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя является арендатором данного земельного участка сельскохозяйственного назначения. В ходе рассмотрения гражданского дела <...> по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО5 к межмуниципальному отделу по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отмене регистрации договора аренды земельного участка и обременения в виде аренды, административному истцу стало известно, что при государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 (запись государственной регистрации <...>), заключенному между собственниками долей указанного выше земельного участка и КФХ «ФИО3», межмуниципальным отделом по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, были допущены нарушения требований ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые предусматривали при проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, помимо приема заявления о регистрации сделки и прилагаемых к ней документов, обязательную проверку их юридической силы. Так, положениями Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действовавшей на момент регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007, было закреплено, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять. Однако, государственный регистратор документы, подтверждающие соблюдение требований закона при заключении данного договора аренды и достоверность указанных в нем сведений, у заявителя – представителя КФХ «ФИО3» - ФИО14 не истребовал, меры по получению дополнительных сведений и подтверждению достоверности указанных в них сведений не принял. Кроме того, дата фактического заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствует дате, указанной в договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей - 08.10.2007, так как в его тексте содержатся реквизиты доверенности представителя КФХ «ФИО3» - ФИО14, составленной и удостоверенной нотариусом Новокубанского нотариального округа ФИО15 22.12.2007, (зарегистрировано в реестре за <...>), соответственно, после заключения договора 08.10.2007. Следовательно, по мнению административного истца, на 08.10.2007 у представителя КФХ «ФИО3» - ФИО14 не имелось надлежаще оформленных полномочий на заключение договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. В настоящее время ФИО3 в рамках дела <...> требует внести в ЕГРН изменения, касающиеся сведений о правах аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, восстановив запись государственной регистрации <...> договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007, и вернуть данный земельный участок в его пользование, в том числе, принадлежащую КФХ «ФИО10» долю земельного участка, что создает административному истцу препятствия к осуществлению им своих прав собственника данного недвижимого имущества, а также возлагает обязанности по его передаче КФХ «ФИО3» Административный истец полагает, что его право действиями государственного регистратора нарушены, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец глава КФХ «ФИО10» ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца КФХ «ФИО10», действующая на основании ордера адвокат Авраменко И.Ю., доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что предметом административного иска КФХ «ФИО10», ставшего собственником доли земельного участка с кадастровым номером <...> только 08.02.2023, являются требования о признании незаконными действий межмуниципального отдела по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007, о которых административный истец узнал только после его привлечения в дело <...> в качестве заинтересованного лица, поэтому срок для обращения в суд за их оспариванием для КФХ «ФИО10» не пропущен. Узнать об оспариваемых действиях ранее декабря 2022 при рассмотрении Новокубанским районным судом гражданского дела по иску ФИО16, ФИО2 к ФИО10 о признании недействительным договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 12.08.2022, заключенного между собственниками долей земельного участка и КФХ «ФИО10», последнее не имело возможности, так как приложенный к указанному иску договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 таких сведений не содержит, данный договор или правомерность его регистрации Росреестром предметом рассмотрения судом не являлись. При этом, несмотря на то, что предыдущему собственнику 62400/1248000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, ФИО11, было отказано в удовлетворении требований аналогичного административного иска по делу <...>, КФХ «ФИО10» имеет самостоятельное субъективное право на обращение в суд с административным иском за защитой своих прав. В противном случае, по мнению представителя административного истца, ограничивается свобода реализации правомочий собственника, нарушается принцип равенства и право на судебную защиту. Кроме того, положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действовавшей на момент регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007, касались другого порядка оформления полномочий лица, действующего от имени собственников долей земельного участка при заключении договора его аренды, тогда как обязательность проведения общего собрания участников долевой собственности перед заключением договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения числом более пяти также и ранее была закреплена в статье 14 данного Федерального закона.

В судебном заседании представитель административного ответчика - межмуниципального отдела по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва, из которого следует, что регистрационная запись <...> погашена межмуниципальным отделом по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании решения Армавирского городского суда от 19.01.2022, вступившего в законную силу 25.02.2022. Решением Армавирского городского суда от 29.03.2023 по делу <...> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО8 об отмене регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и обременения в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенный в Новокубанском районе Краснодарского края, <...>. В связи с вынесением указанного решения суда повторное обращение в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий по государственной регистрации этого же договора аренды не допускается. При этом, по состоянию на 06.06.2023 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> обременен договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 12.08.2022, заключенным между КФХ «ФИО10» и участниками общей долевой собственности данного земельного участка. Право долевой собственности административного истца возникло 08.02.2023 на основании договора купли-продажи <...> от 01.02.2023, на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 право долевой собственности за административным истцом зарегистрировано не было, поэтому права КФХ «ФИО10» данный договор не затрагивает. При регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 регистратор руководствовался пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", редакция которого позволяла лицу, действующему от имени участников долевой собственности, заключать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или нотариально. Федеральным законом от 29.12.2010 №435-ФЗ (редакция №15 от 20.10.2010) были внесены изменения в статью 9 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которым договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности совершать сделки без доверенностей, если условия сделки соответствуют условиям, определенным общим собранием, и дополнен статьей 14.1, определяющей полномочия общего собрания участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения. При заключении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и его государственной регистрации от имени участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> действовал ФИО14 на основании нотариальных доверенностей, в связи с чем, требования законодательства, действующего на момент регистрации, нарушены не были. Представитель административного ответчика полагает, что представитель КФХ «ФИО17» имел полномочия на подписание и сдачу заявлений от совладельцев земельного участка на основании доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке 22.12.2007, о совершении регистрации договора аренды от 08.10.2007, а то, что доверенность оформлена позже и указана в договоре от 08.10.2007, является технической ошибкой, более того, также является технической ошибкой отсутствие подписи ФИО18 в заявлении о регистрации договора аренды от 08.10.2007, а также подписи уполномоченного лица.

Заинтересованные лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, просили заявленные требования удовлетворить, пояснив, что перед заключением договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 ФИО3 общего собрания не проводил, данный договор был подписан им от имени участников самостоятельно, доверенности оформлялись позже с каждым собственником отдельно.

Заинтересованные лица - ФИО17, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых возражали против удовлетворения требований административного иска и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО3 и ФИО2, действующая на основании доверенностей ФИО4, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного иска отказать, как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока для обращения в суд, пояснив, что административный истец узнал о договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 в декабре 2022, при рассмотрении Новокубанским районным судом дела по иску ФИО2, ФИО16 к ФИО6, ФИО10 о признании недействительным договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 12.08.2022, заключенного между КФХ «ФИО10» и участниками общей долевой собственности, поскольку он являлся приложением к исковому заявлению. Также административный истец имел возможность ознакомиться с материалами данного гражданского дела непосредственно в суде. Предыдущему собственнику земельной доли ФИО11 ранее уже было отказано в удовлетворении аналогичных требований при рассмотрении Армавирским городским судом административного искового заявления к межмуниципальному отделу по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, поэтому КФХ «ФИО10» как правопреемник не вправе вновь по тем же основаниям оспаривать действия административного ответчика. Участники долевой собственности добровольно заключили с ФИО3 договор аренды и выдали ему нотариальные доверенности. При государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 предоставление регистратору протокола общего собрания не требовалось, поэтому нарушений действующего на тот момент закона допущено не было. Кроме того, полагает, что права административного истца действиями административного ответчика при регистрации договора аренды от 08.10.2007 не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она не помнит, проводилось ли общее собрание участников долевой собственности, но с передачей её земельной доли КФХ «ФИО3.» она была согласна и поэтому оформила доверенность на имя ФИО3

Заинтересованные лица – ФИО12, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых доводы административного искового заявления поддержали, заявленные требования просили удовлетворить и рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованные лица – ФИО13, ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельной доли <...> от 01.02.2023 КФХ «ФИО10» приобрело 62400/1248000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью 1 248 000 кв.м. (разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции), расположенный в Новокубанском районе Краснодарского края, <...>

Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован в ЕГРН межмуниципальным отделом по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю 08.02.2023 (запись государственной регистрации <...>

Кроме того, КФХ «ФИО10» на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 12.08.2022 является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> (запись государственной регистрации <...> от 18.08.2022).

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 28.01.2008 межмуниципальным отделом по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 (запись государственной регистрации <...>) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью 1 248 000 кв.м. (разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции), расположенного в Новокубанском районе Краснодарского края, <...> заключенного между участниками долевой собственности на данный земельный участок и КФХ «ФИО3» на срок с 28.01.2008 по 28.08.2018.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и его регистрации в ЕГРП, государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1, абзацем первым пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и его регистрации в ЕГРП, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно абзацам 3, 9, 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и его регистрации в ЕГРП, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных данным Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и его регистрации в ЕГРП, указано, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 этого же Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 13 указанного Федерального закона закрепляла порядок проведения государственной регистрация прав, одним из обязательных этапов которого являлись прием документов, представленных для государственной регистрации прав и их регистрация, а также правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Как следует из копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером <...>, имеющегося в материалах дела, на государственную регистрацию договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 главой КФХ «ФИО3» ФИО3, помимо данного договора аренды и документов ИП ФИО3, выданных ему налоговым органом при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, были представлены следующие документы: заявления от имени собственников долей указанного земельного участка ФИО6, ФИО19, ФИО25, ФИО7, ФИО20, ФИО24, ФИО21, ФИО2, ФИО11, ФИО22, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО13, ФИО9, ФИО5, ФИО28, подписанные ФИО3 (л.д.141, 143-158), при этом, заявление от имени ФИО18 ни подписи заявителя, ни подписи правообладателя не имеет (л.д.142); правоустанавливающие документы и нотариальные доверенности участников долевой собственности на имя ФИО3; нотариальная доверенность КФХ «ФИО3» на имя ФИО14; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и его регистрации в ЕГРП, в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и его регистрации в ЕГРП, было закреплено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В силу пунктов 1, 1.1, абзаца 2 пункта 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и его регистрации в ЕГРП, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.

Судом установлено, что ФИО3 в регистрационную службу не представлен протокол общего собрания участников долевой собственности, подписанный всеми участниками долевой собственности, по вопросу о порядке владения и пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, находившимся в долевой собственности ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО7, ФИО20, ФИО24, ФИО21, ФИО2, ФИО11, ФИО22, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО13, ФИО9, ФИО5, ФИО28

Данный факт не оспорен и опровергнут представителем ответчика и лицами, участвующими в деле, и подтверждается исследованной в судебном заседании копией регистрационного дела.

Следовательно, при отсутствии протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, сам по себе договор земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 достоверно не подтверждает согласованное волеизъявление собственников земельных долей на заключение договора аренды с КФХ «ФИО3» и его условия, и как следствие, законность сделки.

Кроме того, дата фактического заключения данной сделки не соответствует дате, указанной в договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей - 08.10.2007, при том, что в тексте договора содержатся реквизиты доверенности представителя КФХ «ФИО3» - ФИО14, составленной и удостоверенной нотариусом Новокубанского нотариального округа ФИО15 22.12.2007 (зарегистрировано в реестре за <...>), то есть уже после 08.10.2007.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и его регистрации в ЕГРП, при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, государственная регистрация прав приостанавливается. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав (п.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и его регистрации в ЕГРП).

Между тем, государственный регистратор при проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных ФИО3 на государственную регистрацию договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007, вопреки пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не принял необходимые меры по получению дополнительных документов, подтверждающих законность возникновения, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером <...>, не истребовав у ФИО3, либо в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, на основании которого между КФХ «ФИО3» и собственниками земельных долей был заключен данный договор аренды (абз. 9 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и его регистрации в ЕГРП), а также не проверил достоверность указанных в договоре аренды сведений о полномочиях представителей сторон на момент заключения данной сделки. Более того, на совершение регистрационных действий принято заявление от совладельца земельного участка ФИО18 без её подписи и подписи уполномоченного лица.

Доводы представителя административного ответчика ФИО1 и представителя заинтересованных лиц ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО4 о том, что только с внесением Федеральным законом от 29.12.2010 №435-ФЗ (редакция <...> от 20.10.2010) изменений в статью 9 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и его дополнение статьей 14.1, возникла обязанность по предоставлению при регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения протокола общего собрания участников долевой собственности, суд оценивает критически, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку указанные изменения касаются порядка оформления полномочий лица, действующего от имени собственников долей земельного участка при заключении договора аренды этого земельного участка, позволяя закреплять такие полномочия в протоколе общего собрания без получения доверенности от собственников земельных долей (п.2 ст.9), а также детально регламентируют порядок и сроки созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (ст.14.1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд считает, что поскольку действия административного ответчика по государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и обременению земельного участка с кадастровым номером <...> в пользу КФХ «ФИО3» порождают для административного истца гражданско-правовые последствия, создают препятствия к реализации прав и законных интересов, КФХ «ФИО10» вправе оспорить данные действия, независимо от того, что на момент их совершения данное юридическое лицо не являлось собственником земельной доли указанного земельного участка.

При этом в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако, это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены.

Суд критически относится к доводам представителя заинтересованных лиц ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО4 о том, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с административным иском, поскольку с декабря 2022 г. знал о договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 из предъявленного к нему ФИО16, ФИО2 иска о признании недействительным договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 12.08.2022, заключенному между собственниками долей этого земельного участка и КФХ «ФИО10», а также от предыдущего собственника доли ФИО11, участвовавшей в рассмотрении Армавирским городским судом дела <...> в качестве административного истца по следующим основаниям:

из текста искового заявления ФИО16, ФИО2 к ФИО6, ФИО10 о признании сделки недействительной, рассматриваемого Новокубанским районным судом (дело <...>), и договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007, представленных суду, следует, что они не содержат сведений о документах, представленных ФИО3 на государственную регистрацию данного договора аренды в Росреестр, и об обстоятельствах проведения его правовой экспертизы.

При этом, переход права собственности от ФИО11 к КФХ «ФИО10» на долю земельного участка с кадастровым номером <...>, которой в рамках дела <...>, в числе прочих, судом уже было отказано в удовлетворении требований к межмуниципальному отделу по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отмене регистрации договора аренды земельного участка и обременения в виде аренды, не может сказываться на гарантии судебной защиты прав административного истца, поскольку любое нарушение права собственности, в том числе, не связанное с лишением владения, затрагивает интересы одновременно всех участников общей долевой собственности, поэтому право на защиту своего нарушенного права, включая право на обращение в суд, принадлежит каждому из них, что опровергает в свою очередь доводы представителя заинтересованных лиц ФИО4 о правопреемстве в отношении приобретенной доли земельного участка в части права на обращение в суд с оспариванием действий административного ответчика. Более того, суд считает данные доводы о правопреемстве в настящем спорном правоотношении не основанными на нормах правах.

Суд также считает несостоятельными доводы заинтересованного лица ФИО4 о наличии осведомленности истца о нарушении его права при рассмотрении дела Новокубанским районным судом (решение от 07.12.2021), поскольку предметом спора в вышеуказанном суде являлся договор аренды от 08.10.2007, а не действия государственного органа по регистрации договора аренды.

Более того, из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8 обратились с административным исковым заявлением к административном ответчику межмуниципальному отделу по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отмене регистрации договора аренды земельного участка и обременения в виде аренды, в котором просили признать незаконными действия межмуниципального отдела по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в регистрации ограничения и обременения права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный в Новокубанском районе Краснодарского края, <...> и отменить регистрацию договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и обременения в виде аренды.

Решением Армавирского городского суда от 19.01.2022 по делу <...> исковые требования были удовлетворены. Суд признал действия межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в регистрации ограничения и обременения права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <...>, незаконными. Суд отменил регистрацию договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08 октября 2007 года и обременения в виде аренды в межмуниципальном отделе по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение суда вступило в законную силу 20 февраля 2022 года.

В связи с вступлением в законную силу решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 января 2022 года по делу <...> межмуниципальным отделом по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 31 марта 2022 года была погашена запись о регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007.

18 августа 2022 года межмуниципальным отделом по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю был зарегистрирован договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 12 августа 2022 года, заключенный между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> в лице уполномоченного от имени участников ФИО6, действующего на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от 29 июля 2022 года, и КФХ «ФИО10», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Спорный земельный участок передан во владение и пользование другому лицу – КФХ «ФИО10» и обременен правами ФИО10.

Поскольку ФИО3 не был привлечен к участию в данном деле, им была подана апелляционная жалоба на решение Армавирского городского суда от 19.01.2022, на основании которой апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.11.2022 решение Армавирского городского суда от 19.01.2022 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Армавирский городской суд.

Решением Армавирского городского суда от 29.03.2023 по делу <...> в удовлетворении административных исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО11 ФИО7, ФИО12, ФИО8 к межмуниципальному отделу по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отмене регистрации договора аренды земельного участка и обременения в виде аренды, отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу 03.05.2023.

Заинтересованное лицо ФИО3 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Армавирского городского суда от 19.01.2022 по делу <...> путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007, заключенного между КФХ «ФИО3» и собственниками долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный в Новокубанском районе Краснодарского края, <...>, и обременения данного земельного участка в пользу КФХ «ФИО3», мотивируя тем, что решение суда, послужившее основанием к погашению записи о регистрации договора аренды, отменено, в связи с чем государственная регистрация договора аренды должна быть восстановлена.

Определением Армавирского городского суда от 14.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО17 отказано, определение суда не вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время регистрационная запись в отношении договора аренды от 08.10.2007 не погашена.

С учетом изложенного, анализ данных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что наличие государственной регистрации договора аренды от 08.10.2007 создает для административного истца нарушение его прав собственника, и, как следствие, его право на обращение в суд с настоящим иском.

Доводы административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется решение суда, вступившее в законную силу между теми же сторонами и том же предмете, и по тем же основаниям – в связи с наличием решения Армавирского городского суда от 29.03.2023 по делу <...>, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8 к межмуниципальному отделу по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отмене регистрации договора аренды земельного участка и обременения в виде аренды, отказано, суд считает основанными на неверном толковании норм права, поскольку ФИО10 не являлся ни истцом, ни ответчиком в рамках вышеуказанного гражданского дела.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования КФХ «ФИО10» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования КФХ «ФИО10» к межмуниципальному отделу по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по государственной регистрации договора аренды земельного участка и ограничению (обременению) права на земельный участок – удовлетворить.

Признать незаконными действия межмуниципального отдела по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и ограничению (обременению) права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный в Новокубанском районе Краснодарского края, <...>, в пользу КФХ «ФИО3».

Обязать межмуниципальный отдел по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю устранить нарушения закона, допущенные при государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.10.2007 и ограничению (обременению) права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный в Новокубанском районе Краснодарского края, <...>, в пользу КФХ «ФИО3».

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко