Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным решения Таймырского таможенного поста Красноярской таможни об отказе в выдаче паспорта транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в Норильский городской суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 26 ноября 2015 года приобрел в Республике Беларусь автомобиль с электрическим двигателем марки <данные изъяты> года выпуска. Накануне совершения вышеуказанной сделки автомобиль был ввезен на территорию Таможенного союза, растаможен и выпущен в свободное обращение. При этом на территории Республики Беларусь прежний владелец автомобиля З. уплатила все необходимые платежи, в том числе таможенную пошлину, таможенные сборы, утилизационный сбор при ввозе транспортного средства.

В 2015 году автомобиль, приобретенный административным истцом для личного пользования, был ввезен из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, 28 декабря 2016 года он получил в ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» экспертное заключение № 6131 об идентификации автомобиля на соответствие параметров технических характеристик завода-изготовителя.

20 апреля 2017 года он обратился к начальнику Таймырского таможенного поста с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль с приложением всех необходимых документов.

Рассмотрев указанное заявление, начальник Таймырского таможенного поста в письме от 21.04.2017 № 22-01-13/00062 отказал административному истцу в выдаче ПТС на автомобиль.

Административный истец 05.05.2017 обратился с жалобой на решение начальника Таймырского таможенного поста от 21.04.2017 № 22-01-13/00062 к начальнику Красноярской таможни.

Начальник Красноярской таможни в письме от 02.06.2017 № 06-38/П-0029 отказал административному истцу в удовлетворении жалобы и выдаче ПТС, сославшись на те же доводы, которые были изложены в письме начальника Таймырского таможенного поста от 21.04.2017 № 22-01-13/00062. Отказ Красноярской таможни в удовлетворении жалобы был получен административным истцом после 16.06.2017 года.

Считает решение об отказе в выдаче ПТС на автомобиль, изложенное в письмах от 21.04.2017 № 22-01-13/00062 и от 02.06.2017 №06-38/П-0029 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, так как не учтено, что таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 311-ФЗ от 27.11.2010 г. "О таможенном регулировании в РФ", ч. 3 ст. 317 которого предусмотрено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляется в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Государствами - членами Таможенного союза (Правительства Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан) 18.06.2010 г. заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Пунктом 3 статьи 4 Соглашения, а также частью 2 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования.

Согласно пп. б п. 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294, представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется в отношении продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) физическими лицами для личного пользования.

В соответствии с пунктом 60.9 Положения о паспортах транспортных средств, устанавливающего порядок выдачи ПТС, на который ссылался административный ответчик в своих письмах об отказе в выдаче ПТС на автомобиль, допускается отсутствие сведений в строке 17 ПТС о наличии одобрений типа транспортного средства (ОТТС) или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в случаях оформления паспортов на принадлежащие физическим лицам транспортные средства, ранее зарегистрированные в органах внутренних дел, находящихся за пределами Российской Федерации. Данный автомобиль до его приобретения прежним владельцем З. находился в собственности гражданина Ф., который эксплуатировал данный автомобиль на территории Германии, следовательно, он был зарегистрирован в органах внутренних дел иностранного государства.

Согласно пункту 57 Положения о паспортах транспортных средств ПТС выдаются таможенными органами, в том числе на транспортные средства для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В п. 6 Технического регламента Таможенного союза дано определение понятию "выпуск в обращение" - разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза.

Автомобиль административного истца растаможен и выпущен в свободное обращение на всей таможенной территории Таможенного союза в 2015 году.

Таким образом, при таможенном декларировании транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, предоставление таможенным органам Российской Федерации документов о соответствии ТС техническим регламентам и сведений о таких документах для целей получения ПТС не требуется. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Согласно части 3 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.10.2012 № 84 «О результатах мониторинга администрирования утилизационного сбора в российской Федерации в отношении транспортных средств, ввозимых из Республики Беларусь и Республики Казахстан и имеющих статус товаров Таможенного союза» транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации с территорий Республики Беларусь и Республики Казахстан физическими лицами при условии уплаты на территориях этих Сторон надлежащих таможенных платежей, не облагаются утилизационным сбором в Российской Федерации.

Утилизационный сбор при ввозе автомобиля на территорию Таможенного союза был уплачен на территории Республики Беларусь, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.10.2012 № 84, автомобиль не подлежит обложению утилизационным сбором в Российской Федерации. Квитанция об уплате утилизационного сбора при ввозе автомобиля была предоставлена административному ответчику вместе с заявлением о выдаче ПТС.

Вывод Административного ответчика о том, что административному истцу необходимо установить в автомобиле устройство вызова экстренных оперативных служб, противоречит действующему законодательству, так как п. 3 ст. 4 Соглашения, а также ч. 2 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу не применяются меры нетарифного и технического регулирования.

Требование к оснащению с 01 января 2017 года выпускаемых в обращение автомобилей устройством вызова экстренных оперативных служб введено Техническим регламентом Таможенного союза и не применяется по отношению к автомобилю административного истца. Кроме того, автомобиль растаможен и выпущен в свободное обращение на всей таможенной территории Таможенного союза до 01 января 2017 года (в 2015 году).

Отказ административного ответчика в выдаче ПТС нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в результате такого отказа он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем. Кроме того, в результате исполнения незаконных требований административного ответчика он будет вынужден понести значительные расходы (материальный ущерб).

Просил признать незаконным полностью решение административного ответчика об отказе в выдаче ему ПТС на автомобиль (изложенное в ответах на заявление о выдаче ПТС и жалобу), обязать устранить допущенное нарушение путем выдачи ПТС.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в административном иске основаниям, ФИО1 сообщил, что ответ с отказом в выдаче ПТС получил 21.04.2017, после чего обжаловал его в Красноярскую таможню, препятствий для обращения в суд с жалобой на отказ в выдаче ПТС никаких не имелось, полагал срок обращения в суд не пропущенным и подлежащим исчислению с момента получения отказа Красноярской таможней в удовлетворении его жалобы на решение Таймырского таможенного поста.

Представитель Таймырского таможенного поста и Красноярской таможни ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что 20 апреля 2017 года ФИО1 обратился на Таймырский таможенный пост с заявлением о выдаче ПТС на указанный автомобиль, приложив к заявлению: сертификат министерства транспорта Франции; договор купли - продажи «mobile.de»; удостоверение № на ввезенное в РБ транспортное средство; таможенный приходный ордер серия ТК №; документ, отражающий исчисление и уплату утилизационного сбора №; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции об оплате таможенной пошлины и сборов; квитанцию об уплате утилизационного сбора при ввозе ТС; договор купли - продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-справку от ДД.ММ.ГГГГ; заключение экспертов.

21 апреля 2017 года Таймырским таможенным постом Красноярской таможни ФИО1 письмом за № 22-01-13/00062 отказано в выдаче ПТС в связи с несоблюдением условий выдачи, установленных действующим законодательством с разъяснением порядка выдачи ПТС на ввезенный им автомобиль, заявителем письмо получено лично.

Не согласившись с указанным решением начальника Таймырского поста, ФИО1 обратился с жалобой в Красноярскую таможню за вх. № П-0029 от 11.05.2017.

02 июня 2017 года Красноярской таможней письмом № 06-38/П-0029 «О рассмотрении обращения» еще раз разъяснен порядок выдачи ПТС на ввезенный им автомобиль, также указано об отсутствии правовых оснований для отмены решения Таймырского таможенного поста об отказе выдаче ПТС на автомобиль. В целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления контроля за перемещением транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации и за своевременностью уплаты таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию, приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192. Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 в редакции от 10.03.2017 года утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2005 № 6842. Компетенция таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров определена приказом ФТС России от 09.02.2015 № 205 в редакции от 02.11.2015 года. Таймырский таможенный пост обладает компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимых в Российскую федерацию товаров, на которые в соответствии с установленным порядком подлежат выдаче паспорта транспортных средств. Полагала доводы ФИО1 о незаконности требований таможенного органа об уплате утилизационного сбора, о представлении СБКТС основанными на неверном толковании и применении положений международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. В настоящее время Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация являются членами Евразийского экономического союза и сторонами Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного 29.05.2014 в г.Астане. Территории данных государства составляют единую таможенную территорию Евразийского экономического союза. В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от № 9 «Об этапах и сроках формирования единой таможенной территории Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», пунктом 1 Решения Комиссии Таможенного союза № 335 «О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза» с 1 июля 2011 года отменено таможенное декларирование и таможенный контроль на внутренних границах государств - членов Евразийского экономического союза с учетом признания статуса товаров Евразийского экономического союза, происходящих с территории государств - членов Евразийского экономического союза, а также товаров, происходящих из третьих стран и выпущенных в свободное обращение на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, исключительно на основании наличия стандартных коммерческих и товарно-транспортных документов. Таким образом, таможенный контроль при ввозе транспортного средства ФИО1 на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь не осуществлялся, требования об уплате таможенных платежей таможенным органом не предъявлялись. Утилизационный сбор является неналоговым обязательным платежом, поступающим в федеральный бюджет, он установлен Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которым непосредственно определены плательщики и объект обложения и иные существенные элементы сбора и не относится к таможенным платежам. Соответственно, порядок его уплаты не регламентирован таможенным законодательством Евразийского экономического союза. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство, каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, или которые осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой ФИО1 является плательщиком утилизационного сбора. В соответствии с пунктом 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба. Следовательно, взимание утилизационного сбора за транспортные средства, ввозимые с территорий государств - членов Евразийского экономического союза, осуществляется таможенными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок выдачи паспортов транспортных средств таможенными органами регламентирован Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года. В силу п. 57 Положения в случаях ввоза транспортных средств, являющихся товарами Таможенного союза, паспорта выдаются таможенными органами. Пунктом 59 Положения установлено, что выдача паспортов осуществляется таможенными органами после поступления сумм утилизационного сбора в федеральный бюджет. Сведения об уплате утилизационного сбора вносятся таможенными органами в раздел "Особые отметки" выдаваемых ими паспортов. Согласно статье 24.1 Закона 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Плательщиками утилизационного сбора для целей статьи 24.1 Закона 89-ФЗ признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

При подаче заявления о выдаче ПТС ФИО1 предоставлены документы об уплате утилизационного сбора в отношении транспортного средства. Согласно кассовому чеку № 65161 от 16.11.2015 и документу, отражающему исчисление и уплату утилизационного сбора №/У001598, платеж внесен на счет Брестской таможни Республики Беларусь.

ФИО1 не соблюдены положения пункта 11 Правил, которым установлено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона 89-ФЗ, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование транспортного средства в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения плательщика, но в случае, если декларирование транспортного средства не осуществляется, следующие документы: расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенный в приложении № 1; копии одобрений типа транспортного средства, копии сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов; копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; решение о зачете излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия; копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Среди представленных ФИО1 документов для выдачи ПТС на транспортное средство, указанные в пункте 11 постановления Правительства Российской Федерации об утилизационном сборе документы отсутствовали.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 24.1 Закона 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами.

Подпунктами «б», «в» пункта 6 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 определены основные понятия, используемые в Государственной программе, в частности, под участником Государственной программы следует понимать соотечественника, достигшего возраста 18 лет, обладающего дееспособностью и соответствующего требованиям, установленным Государственной программой. Подтверждением участия соотечественника в Государственной программе является свидетельство участника Государственной программы установленного Правительством Российской Федерации образца.

Исходя из представленных документов, ФИО1 не является участником Государственной программы, таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами на него распространяется обязанность по уплате утилизационного сбора.

Административный истец, ссылаясь на положения части 3 статьи 317 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункта 3 статьи 4 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», не учел, что указанные нормы регулируют отношения, связанные с ввозом и вывозом товаров физическими лицами для личного пользования, через таможенную границу Таможенного союза. Как указывает в исковом заявлении истец, автомобиль Citroen Saxo растаможен и выпущен в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза в 2015 году, т.е на момент ввоза на территорию Российской Федерации являлся товаром, в отношении которого отменено таможенное декларирование и таможенный контроль на внутренних границах государств - членов Евразийского экономического союза. Судебная практика, на которую ссылается истец, также не применима в данном случае, поскольку в судебных решениях идет речь о таможенном декларировании транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, из третьих стран, в силу чего, судами сделаны выводы, что предоставление таможенным органам Российской Федерации документов о соответствии ТС техническим регламентам и сведений о таких документах для целей получения ПТС не требуется

В соответствии с пунктом 57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. №496/192/134 выдача ПТС таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства, сведений о наличии одобрения типа транспортного средства (ОТТС) или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, заявлений на выдачу ПТС, данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств и шасси.

Административным истцом не представлен СБКТС, необходимый для заполнения ПТС и подтверждения соответствия ввезенного транспортного средства требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/201 1), принятого Решением Комиссии Таможенного союза 9 декабря 2011 г. №877.

Согласно Положению, с 1 января 2017 г. в ПТС в раздел "Особые отметки" в обязательном порядке вносятся сведения об устройстве вызова экстренных оперативных служб для вновь выпускаемых в обращение транспортных средств. Информация о таком устройстве должна содержаться в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, для получения которого следует обращаться в уполномоченные органы по сертификации, сведения о которых размещены на сайтах ЕЭК и Росаккредитации. В соответствии с пунктом 6 Положения таможенными органами, уполномоченными ФТС России, ПТС выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию при наличии одобрения типа транспортного средства или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Выдача ПТС таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства, сведений о наличии ОТТС или СБКТС, заявлений на выдачу ПТС (на товары Евразийского экономического союза), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси.

Согласно пункту 41 Положения в строке 17 ПТС «Одобрение типа ТС" указываются номер, под которым сведения об ОТТС или СБКТС включены в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Евразийского экономического союза и заявленные государством - членом Евразийского экономического союза для проведения одобрения типа органы по сертификации), указывается дата выдачи ОТТС или СБКТС и наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанные документы. В данной строке делается запись "отсутствует" в случаях, указанных в пункте 60.9 Положения. То есть допускается отсутствие сведений о наличии ОТТС или СБКТС в случаях оформления ПТС на принадлежащие физическим лицам транспортные средства, ранее зарегистрированные в органах внутренних дел, находящихся за пределами Российской Федерации, а также транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации в качестве личного имущества физическими лицами, признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами или ввозимые на территорию Российской Федерации в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками национальных государственных программ по оказанию содействия добровольному переселению лиц. проживающих за рубежом, или их совершеннолетним супругом (супругой), их совершеннолетними детьми, в том числе усыновленными, совершеннолетними детьми их супруга (супруги). Также Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877 предусмотрено, что требования Технического регламента не распространяется на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации в качестве личного имущества физическими лицами, признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами или ввозимые на территорию Российской Федерации в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками национальных государственных программ по оказанию содействия добровольному переселению лиц, проживающих за рубежом, или их совершеннолетним супругом, их совершеннолетними детьми, в том числе усыновленными, совершеннолетними детьми их супруга.

ФИО1 не относится к данной категории лиц и на него распространяются требования Технического регламента.

С 1 января 2017 г. в соответствии с Техническим регламентом введено требование к оснащению выпускаемых в обращение автомобилей устройством вызова экстренных оперативных служб. Как указано выше таможенные органы осуществляют выдачу паспортов транспортных средств на ввезенные автомобили и иные транспортные средства в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Согласно этому Положению с 1 января 2017 г. в паспорт транспортного средства в раздел "Особые отметки" в обязательном порядке вносятся сведения об устройстве вызова экстренных оперативных служб для вновь выпускаемых в обращение транспортных средств. Информация о таком устройстве должна содержаться в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, для получения которого следует обращаться в уполномоченные органы по сертификации, сведения о которых размещены на сайтах ЕЭК и Росаккредитации. Таможенные органы выдают ПТС с учетом сведений, содержащихся в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. При отсутствии в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства сведений об установленном в автомобиле устройстве вызова экстренных оперативных служб ПТС таможенными органами выдан быть не может.

Также указала, что отказ в выдаче ПТС не носит безусловного характера и не является окончательным, а свидетельствует о необходимости подтверждения законности соответствия транспортного средства требованиям действующего законодательства и представления соответствующих документов. В соответствии с этим Красноярская таможня указала в ответе на обращение, что для получения паспорта транспортного средства на автомобиль ФИО1 необходимо представить в таможенный орган документы, указанные в письме.

Просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Аналогичные доводы изложены в представленных суду письменных возражениях на иск начальника Красноярской таможни.

Представитель административного истца на указанные возражения пояснил, что с изложенными в них доводами не согласен, так как утверждение о том, что порядок уплаты утилизационного сбора не регламентирован таможенным законодательством Евразийского экономического союза, не соответствует действительности, поскольку в решении Совета Евразийской экономической комиссии от 12 октября 2012 года № 84 указано, что по результатам мониторинга административного утилизированного сбора Российской Федерации в отношении транспортных средств, ввозимых из Республики Беларусь и Республики Казахстан и имеющих статус товаров Таможенного союза, Совет Евразийской экономической комиссии, решил: Стороны подтверждают, что ТС, ввозимые на территорию России с территории Республики Беларусь и Республики Казахстан физическими лицами при условии уплаты на территориях этих стран надлежащих таможенных платежей, не облагаются утилизационным сбором в РФ.

При ввозе автомобиля на территорию Таможенного союза на территории Республики Беларусь были уплачены все надлежащие таможенные платежи, а также утилизационный сбор, в связи с чем автомобиль не подлежит обложению утилизационным сбором в России.

Довод административного ответчика о том, что ФЗ № 113-ФЗ от 27 ноября 2010 года «О таможенном регулировании в РФ», соглашение от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» и судебная практика, на которую ссылается административный истец, неприменимы в данной ситуации не состоятелен, поскольку автомобиль был выпущен в свободное обращение без выдачи паспорта ТС. Автомобиль был ввезен через таможенную границу Таможенного союза из Германии, в отношении него были произведены процедуры таможенного декларирования и таможенного контроля. Процедура получения ПТС для нового владельца автомобиля после того, как автомобиль был растаможен и выпущен в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза, осталась такой же, как если бы ПТС получал предыдущий владелец автомобиля. В связи с тем, что автомобиль был зарегистрирован в органах внутренних дел иностранного государства в соответствии с п.60.9 Положения о паспортах транспортных средств допускается отсутствие сведений в строке 17 ПТС о наличии одобрений типа транспортного средства или свидетельства о безопасности и конструкции транспортного средства. Требования технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877 не распространяются в данном случае на ФИО1, поскольку п.3 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском», а также ч.2 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу не применяются меры нетарифного и технического регулирования, в этой связи требования о предоставлении СБКТС, а также об оснащении выпущенного в обращение автомобиля устройством вызова экстренных оперативных служб в целях получения ПТС являются неправомерными.

Заслушав участников процесса, оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 20.04.2017 ФИО1 обратился на Таймырский таможенный пост с заявлением о выдаче ПТС на приобретенный автомобиль с электрическим двигателем марки <данные изъяты> года выпуска.

21.04.2017 начальником Таймырского таможенного поста в выдаче ПТС ФИО1 было отказано, о чем он уведомлен письмом с указанием причин отказа, которое получено им лично 21.04.2017.

Как следует из Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. №496/192/134, Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС России от 4 сентября 2014 года №1701, решение вопроса о выдаче ПТС или об отказе в его выдаче входит в компетенцию начальника Таймырского таможенного поста.

Исходя из заявленных административным истцом требований, им оспаривается именно решение об отказе в выдаче ПТС.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что оспариваемое решение было принято и доведено до административного истца 21.04.2017, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд истек 21.07.2017.

Административное исковое заявление подано в суд 11.09.2017, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В силу ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно части 7 указанной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 года N 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Факт обжалования решения об отказе в выдаче ПТС в вышестоящий орган сам по себе не влечет восстановление срока обращения в суд, не прерывает его течение и не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска указанного срока, поскольку Красноярской таможней сроки рассмотрения жалобы ФИО1 на оспариваемое решение соблюдены, кроме этого, ему подробно были разъяснены порядок и сроки обжалования решения (абзац 2 листа 3 ответа от 21.04.2017 на заявление).

В этой связи довод административного истца о необходимости исчисления срока обращения в суд с момента, когда ему стало известно о результатах рассмотрения жалобы на оспариваемое решение Красноярской таможней, является несостоятельным и не основан на законе.

Поскольку судом не установлено каких-либо уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд, не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением, суд считает, что установленный законом срок обращения в суд пропущен административным истцом ФИО1 без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности обращения к административному ответчику за разрешением своего спорного вопроса и дальнейшего обжалования принятого по его обращению решения в установленные законом порядке и сроки.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Таймырского таможенного поста Красноярской таможни об отказе в выдаче паспорта транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 23.10.2017