Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Москоглова Вячеслава Константиновича к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дорошиной Ирине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Арефьевой Ирине Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Казип Гульсаре Уразбаевне, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ряхину Алексею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Гирниченко Светлане Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Головешкину Владимиру Сергеевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Амаеву Муслиму Бокаевичу, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Москоглов В.К. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дорошиной И.В., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Арефьевой И.В., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Казип Г.У., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ряхину А.Н., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Гирниченко С.С., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Головешкину В.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Амаеву М.Б., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Демирчяна А.Н. в пользу Москоглова В.К., взыскана сумма 90 606 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № о возмещении ущерба, был передан в отдел судебных приставов Краснооктябрьского района, однако к должнику никаких мер принято не было, материальный ущерб он до настоящего времени не возместил. В связи с бездействием судебных приставов Краснооктябрьского районного отдела 09 октября 2018 года была подана жалоба, в которой указано, что требования, изложенные в исполнительном листе не исполняются, и меры к принудительному взысканию долга, не применяются. Судебный пристав - исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Н.В. Белоконь 24 октября 2018 года, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором сообщил, что принят комплекс мер направленный на исполнение решения суда, направлены запросы в кредитные организации и контролирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, осуществлён выход по адресу указанному в исполнительном документе и установлено, что должник не проживает, имущества не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Москоглов В.К. сообщил начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Тучковой М.Н. о том, что должник Демирчян А.Н. проживает по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. По просьбе Москоглова В.К. <адрес> «<адрес>, в присутствии, Москоглова В.К. два раза посещал судебный пристав Головешкин В.С., который запретил Москоглову В.К. заходить в указанную квартиру вместе с ним, поэтому заявителю неизвестно о чем говорил судебный пристав и должник Демирчян А.Н., но эти посещения успехом не увенчались, задолженность в связи с ДТП не погашена. Автомашина Митсубиси №№, которой управлял в момент ДТП Демирчян А.Н., не была застрахована, поэтому в досудебном порядке вопрос о возмещении ущерба не представилось возможным. Прав на управление автомашиной Митсубиси №, принадлежащей ФИО16, у Демирчяна А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не было и доверенности на управление автомашиной Митсубиси у Демирчяна А.Н. тоже не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако, до настоящего времени, ответа на это заявление не получено.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Дорошиной И.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава - исполнителя Дорошину И.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании с Демирчяна А.Н. в пользу Москоглова В.К. денежных средств в сумме 90 606 рублей. Взыскать с судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского отдела судебных приставов Волгограда Дорошиной И.В. судебные расходы в сумме 10386,50 рублей, госпошлину в сумме 800,00 рублей, а всего 11186,50 рублей.

Впоследствии в судебном заседании административный истец Москоглов В.К. пояснил, что просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дорошиной И.В, Арефьевой И.В., Казип Г.У., Ряхина А.Н., Гирниченко С.С., Головешкина В.С. выраженные: в не предоставлении информации о ходе действий по исполнительному производству, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не наложении ареста на транспортное средство Митсубиси №.

Административный истец Москоглов В.К., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом пояснений.

Представитель административного истца Парадюк И.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержала требования административного истца.

Административный ответчик и представитель УФССП России по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ряхин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дорошина И.В., Арефьева И.В. Казип Г.У., Герниченко С.С., Головешкин В.С., начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Амаев М.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Демирчян А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как указано в ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Дорошиной И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Демирчян А.Н. о взыскании задолженности в сумме 90606,00 рублей в пользу Москоглова В.К. (л.д.79-81).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

22 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дорошиной И.В. посредством электронного документооборота получен ответ № от Росреестр по <адрес>, в котором указано об отсутствии сведений в отношении должника (л.д.199).

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

01 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дорошиной И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.184-185).

Из настоящего Постановления усматривается, что обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к Дорошина И.В. освобождена от замещающей должности федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> (л.д.203).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта-приема передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП от судебного пристава-исполнителя Дорошиной И.В. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Белоконь Н.В. (л.д.176-179).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

05 июля 2018 года в рамках исполнительно производства № 51730/18/34040-ИП, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Белоконь Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.180-181).

10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области посредством электронного документооборота получен ответ № 1464152840 об отсутствии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета в ЗАО КБ «Ситибанк» (л.д.195).

17 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области посредством электронного документооборота получен ответ № 1463974976 об отсутствии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (л.д.196).

19 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области посредством электронного документооборота получен ответ № 1464920940 об отсутствии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета в Филиал ОАО «ВБРР» (л.д.194).

20 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области посредством электронного документооборота получен ответ № 1464920940 об отсутствии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета в ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.193).

01 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области посредством электронного документооборота получен ответ № 1469956216 об отсутствии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета в Банк «Возрождение» ПАО (л.д.190).

01 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области посредством электронного документооборота получен ответ № 1467027316 об отсутствии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета в КБ «Петрокоммерц» (л.д.192).

04 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области посредством электронного документооборота получен ответ № 1460889805 об отсутствии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета в АО «СМП Банк» (л.д.191).

21 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области посредством электронного документооборота получен ответ № 1472584560 об отсутствии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.189).

22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Белоконь Н.В. посредством электронного документооборота получен ответ № от Пенсионного фонда РФ, в котором указаны сведения о должнике, а именно СНИЛС № (л.д.198).

01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Белоконь Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.186-187).

11 июня 2019 года на основании приказа № 553-к Белоконь Н.В. освобожден от замещающей должности федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда (л.д.204).

16 июня 2018 года на основании акта-приема передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП от судебного пристава-исполнителя Белоконь Н.В. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Гирниченко С.С. (л.д.169-172).

13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Гирниченко С.С. посредством электронного документооборота получен ответ № 15563008752 от Гласного Управления по Вопросам миграции МВД Росии, в котором указано об отсутствии сведений (информации о серии, номере и дате выдаче паспорта, полную дату и место рождения) в отношении должника (л.д.200).

03 апреля 2019 года на основании акта-приема передачи исполнительных производств исполнительное производство № 51730/18/34040-ИП от судебного пристава-исполнителя Гирниченко С.С. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Головешкину В.С. (л.д.168).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено административным истцом, судебный пристав-исполнитель Головешкин В.С. неоднократно осуществлял выход в адрес должника: <адрес> «Б», <адрес> совместно с Москогловым В.К.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта-приема передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП от судебного пристава-исполнителя Казип Г.У. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ряхину А.Н. (л.д.165-167).

08 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ряхиным А.Н. посредством электронного документооборота получен ответ № 1581591801 от ГУ УПРФ в г. Волжском Волгоградской области, в котором указано об отсутствии сведений (информации о заработной плате) в отношении должника (л.д.197).

09 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ряхиным А.Н. посредством электронного документооборота получен ответ № 1575733346 от ФНС России, в котором указано об отсутствии сведений (информации о наличии у должника–ФЛ, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках)) в отношении должника (л.д.201).

12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ряхиным А.Н. посредством электронного документооборота получен ответ № 1579352701 от подразделения ГИБДД ТС МВД России, в котором указано об отсутствии сведений о наличии транспортных средств у должника (л.д.202).

23 ноября 2020 года на основании акта-приема передачи исполнительных производств исполнительное производство № 51730/18/34040-ИП от судебного пристава-исполнителя Ряхина А.Н. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Арефьевой И.В. (л.д.127-129).

Доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей по не наложению ареста на транспортное средство Митсубиси № не могут быть приняты судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела усматривается, что у должника Демирчяна А.Н. отсутствуют в собственности какие-либо транспортные средства, а автомобиль Митсубиси №, которым управлял должник в момент ДТП, принадлежит гр. ФИО16

Данные обстоятельства установлены из административного искового заявления и подтверждаются административным истцом в судебном заседании.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для принятия мер по запрету на регистрационные действия в отношении автомобиля Митсубиси №, который Демирчяну А.Н. не принадлежит, а является собственностью ФИО16, который должником по исполнительному производству №-ИП не является.

Суд также исходит из того, что ненаправление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе его прав не нарушает, в связи с чем основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным отсутствуют.

Доводы истца о не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства суд также не может принять во внимание как обоснованные, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что истцом неоднократно подавались жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, на которые истцу были направлены мотивированные ответы, в которых взыскатель также был проинформирован о ходе исполнительного производства и принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение решения суда.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцу чинятся препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в деле не имеется.

Также положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Исходя из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание вышеуказанного процессуального закона.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, не имеется.

Поскольку основные требования административного истца оставлены без удовлетворения, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании с Управления службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Москоглова Вячеслава Константиновича судебные расходы в сумме 10386,50 рублей, госпошлину в сумме 800,00 рублей, а всего 11186,50 рублей - не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований Москоглова Вячеслава Константиновича к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дорошиной Ирине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Арефьевой Ирине Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Казип Гульсаре Уразбаевне, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ряхину Алексею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Гирниченко Светлане Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Головешкину Владимиру Сергеевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Амаеву Муслиму Бокаевичу, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Москоглова Вячеслава Константиновича к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дорошиной Ирине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Арефьевой Ирине Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Казип Гульсаре Уразбаевне, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ряхину Алексею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Гирниченко Светлане Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Головешкину Владимиру Сергеевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Амаеву Муслиму Бокаевичу, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 11 февраля 2021 года.

Судья подпись В.А. Рогозина