Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2701 по административному исковому заявлению Соколова В.М. к Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я. о признании незаконными решений, действий, бездействия, возложении обязанности,

установил:

Соколов В.М. обратился в суд с данным административным иском, указав, что 10.01.2016 г. подал заявление в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой разъяснения положения п.7.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ в связи с невыполнением работавшим до августа 2015 г. прокурором Тульской области Черныш О.В. и работающим в настоящее время прокурором Тульской области Козловым А.В. требований данной инструкции о еженедельном личном приеме граждан. Генеральная прокуратура РФ направила его обращение для рассмотрения в прокуратуру Тульской области, которая сообщала ему, заявителю, о том, что в случае занятости прокурора области общественными мероприятиями в день осуществления личного приема граждан, день личного приема не переносится на другой день, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Письмом от 21.01.2016 г. старший прокурор отдела по приему граждан Генеральной прокуратуры РФ ПРВ уведомила его, Соколова В.М., о направлении его обращения по подведомственности прокурору Тульской области. Полагает данный ответ незаконным, поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении от 10.01.2016 г., входит в компетенцию только Генеральной прокуратуры РФ, которая обладала полномочиями для разрешения данного обращения и рассмотрения вопроса по существу.

На обращение в Генеральную прокуратуру РФ он, Соколов В.М., получил незаконный и необоснованный ответ от прокуратуры Тульской области.

Незаконные действия Генеральной прокуратуры, как указывает административный истец, стали возможны вследствие не обеспечения законности действий подчиненных работников со стороны Генерального прокурора РФ Чайка Ю.Я., который не подчинил работу по рассмотрению его, Соколова В.М., обращения подчиненным работникам Генеральной прокуратуры РФ.

Просит признать незаконным и необоснованным довод Генеральной прокуратуры РФ о том, что разрешение обращения заявителя от 10.01.2016 г. не относится к компетенции Генеральной прокуратуры РФ, а относится к компетенции прокуратуры Тульской области, признать незаконным действие Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в незаконном направлении обращения от 10.01.2016 г. для рассмотрения прокурору Тульской области, признать незаконным бездействие Генерального прокурора РФ Чайка Ю.Я., выразившееся в необеспечении соблюдения законности Генеральной прокуратурой РФ, незаконности действий сотрудников Генеральной прокуратуры РФ, возложить на Генерального прокурора РФ Чайку Ю.Я. обязанность по рассмотрению указанного обращения от 10.01.2016 г.

В судебное заседание административный истец Соколов В.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика и административный ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представлены возражения по иску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из гл.22 КАС РФ, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Судом установлено, что 14.01.2016 г. на Интернет-сайт Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение Соколова В.М. от 10.01.2016 г. о нарушении порядка личного приема в прокуратуре Тульской области, заявитель просил дать разъяснения по вопросу переноса прокурором области на другой день личного приема граждан.

Согласно п. 3.2.вышеназванной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Поскольку прокуратурой Тульской области по приведенным в обращении Соколова В.М. от 10.01.2016 г. доводам решения не принимались, на основании п.3.2. данной инструкции данное обращение 21.01.2016 г. было направлено для рассмотрения по существу и подготовки ответа заявителю в прокуратуру Тульской области.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В результате действий административных ответчиков права и охраняемые законом интересы Соколова В.М. нарушены не были: обращение заявителя в установленном порядке было направлено для рассмотрения уполномоченному лицу, о чем заявителю было сообщено.

Таким образом, действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращения Соколова В.М. отвечают требования ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» и выполнены в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, обращение рассмотрено в установленные сроки.

Пункт 6.7. вышеназванной Инструкции устанавливает, что ответы на поручения и указания Президента Российской Федерации, обращения его помощников, высших должностных лиц Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также на обращения, разрешение которых взято на особый контроль, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации либо содержатся данные о нарушениях законности, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации, и на другие обращения особого контроля направляются за подписью Генерального прокурора Российской Федерации либо лица, его замещающего, если не установлено иное.

Обращение Соколова В.М. к таковым не относится, в связи с чем, правовых оснований для возложения на Генерального прокурора РФ Чайку Ю.Я. обязанности по рассмотрению указанного обращения от 10.01.2016 г. не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Соколова В.М. о признании незаконным и необоснованным довода Генеральной прокуратуры РФ о том, что разрешение обращения заявителя от 10.01.2016 г. не относится к компетенции Генеральной прокуратуры РФ, а относится к компетенции прокуратуры Тульской области, признании незаконным действия Генеральной прокуратуры РФ, выразившегося в незаконном направлении обращения от 10.01.2016 г. для рассмотрения прокурору Тульской области, признании незаконным бездействия Генерального прокурора РФ Чайка Ю.Я., выразившегося в необеспечении соблюдения законности Генеральной прокуратурой РФ, незаконности действий сотрудников Генеральной прокуратуры РФ, возложении обязанности на Генерального прокурора РФ Чайку Ю.Я. по рассмотрению указанного обращения от 10.01.2016 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись