Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в выдаче задания на проектирование элемента благоустройства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в выдаче задания на проектирование элемента благоустройства – размещения входа в здании по адресу: <адрес>№ от 13 марта 2018 года.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что квартира <адрес> принадлежит ему на праве собственности. В соответствии с Техническим паспортом на квартиру она расположена на 1-2 этаже состоит из 1 комнаты, жилой площадью 19,2 кв.м, общей площадью 49,9 кв.м, высота 2,5 м.14 февраля 2018 года он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства по данному адресу с объектом благоустройства – фасад здания, целью устройства отдельного входа для перевода в нежилой фонд, приложив к заявлению необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления он получил ответ № от 13 марта 2018 года из Управления ландшафтной архитектуры Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, в котором ему было отказано в выдаче задания на разработку проекта со ссылкой на необходимость сохранения архитектурно-градостроительного облика здания и п.2.2.11.1 приложения №3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года №961, а также учитывая высотную отметку оконных проемов. Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права, т.к. ст. 22 Жилищного кодекса РФ допускает перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение в случае если такая квартира расположена на первом этаже дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение не являются жилыми. Устройство отдельного входа в помещение принадлежащей ему квартиры не нарушит архитектурно-градостроительный облик здания, административный истец просил признать незаконным отказ Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в выдаче задания на проектирование элемента благоустройства (размещение входа) № от 13 марта 2018 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась, представила письменные возражения, в соответствии с которыми Комитет в силу своей компетенции рассмотрел заявление ФИО4 исходя архитектурно-художественного решения фасада жилого дома будет нарушено единство расположения входов в здании, имеется запретна устройство входа в лицевом фасаде если они расположены выше первого этажа, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 49,9 кв.м расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13).

14 февраля 2018 года административный истец обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга с заявлением на получение задания на разработку проекта благоустройства элемента благоустройства (входа) на фасаде здания по адресу: <адрес> приложив к нему планы подвала, 3 этажа, технический паспорт на квартиру, выкопировку карты, фотографии (л.д.43-72).

По результатам рассмотрения данного заявления административный ответчик направил в адрес административного истца письмо от 13 марта 2018 года № в котором сообщил, что в целях сохранения архитектурно-градостроительного облика здания, руководствуясь пунктом 2.2.11.1 приложения №3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года №961, а также учитывая высотную отметку оконных проемов, Комитет отказал в выдаче задания на проектирование элемента благоустройства (размещение входа) (л.д. 73).

Компетенция и полномочия Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет) определены в Положении о Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 года N 1679.

Согласно п. 1.2 данного Положения Комитет проводит единую государственную политику и осуществляет государственное управление в сфере градостроительства и архитектуры в Санкт-Петербурге, координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и взаимодействие с организациями, осуществляющими деятельность в Санкт-Петербурге в данной сфере.

Пунктом 2.1 Положения установлено, что к одной из задач Комитета является формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга.

С учетом установленной компетенции, при выдаче задания на разработку проекта устройства входа и согласовании разработанного в соответствии с указанным заданием проекта, Комитет оценивает возможность изменения архитектурного решения фасада здания, архитектурного облика Санкт-Петербурга (прилегающей территории), особенности сложившейся застройки, наличие иных обстоятельств, влияющих на возможность устройства входа

Порядок и перечень мероприятий по благоустройству, включающих в себя и размещение элементов благоустройства (размещение входа) определены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года №961 (далее — Правила благоустройства).

Пунктом 1.7 Правил благоустройства под архитектурным обликом Санкт-Петербурга понимается визуально воспринимаемая и последовательно формируемая совокупность архитектурных объектов, а именно зданий, сооружений, комплекса зданий и сооружений, их интерьера, объектов благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданных на основе архитектурного проекта согласно статье 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 2.2.11.1 Приложения №3 к Правилам благоустройства определен перечень оснований для отказа в выдаче задания.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года №40, содержат положения, предъявляющие требования к внешнему виде элементов благоустройства, направленные на формирование и сохранение эстетического состояния Санкт-Петербурга, представляющего собой часть архитектурного облика Санкт-Петербурга (статья 11 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге»).

Как пояснил представитель административного ответчика при рассмотрении заявления ФИО4 было установлено нарушение требований к размещению входов, установленных пункта 1.5.3 Приложения №1 Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года №40 и пунктом 2.3.5.1.2.4 Приложения №3 к Правилам благоустройства. Из фотоматериалов, приложенных к заявлению, отражающих проектируемый элемент благоустройства — входа, размещение входа предполагается на лицевом фасаде здания выше уровня первого этажа.

Согласно пункта 1.5.3 Приложения №1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года №40 размещение входов и входных групп, расположенных выше первого этажа, разрешается только на дворовых фасадах в случаях, предусмотренных требованиям противопожарной безопасности. При этом входы, расположенные выше первого этажа, не должны нарушать фасадные решения и композиционные приемы здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил благоустройства фасад здания является лицевым в случае, если соответствующий фасад здания, сооружения, просматривается (воспринимается) с территории площадей, улиц, набережных, территорий зеленых насаждений общего пользования, акватории водных объектов.

Фасад здания, где расположена квартира, принадлежащая административному истцу, на котором предполагается размещение входа, просматривается с проспекта Просвещения и проспекта Культуры и, следовательно, является лицевым по смыслу легального определения лицевого фасада, установленного пунктом 1.7 Правил благоустройства, что подтверждается фотоматериалами полученными административными ответчиком в ходе непосредственного осмотра.

Квартира административного истца расположена на 2 этаже имеет сложную двухуровневую конфигурацию.

Таким образом, размещение входа на соответствующем фасаде здания по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пункта 1.5.3 Приложения №1 Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года №40.

В соответствии с пунктом 2.3.5.1.2.4 Приложения №3 к Правилам благоустройства расположение входов и входных групп и их элементов на фасаде, габариты, характер устройства, остекление и внешний вид должны иметь единый характер и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания, сооружения.

Архитектурное решение здания, где предполагается административным истцом размещение входа характеризуется наличием входов исключительно в уровне первого этажа здания, при этом расстояние от уровня земли о верхней границы входной группы является единообразным.

Предполагаемое административным истцом размещение входа в части расстояния от верхней границы входа до уровня земли значительно превышает соответствующее расстояние, принятое при устройстве существующих входов в здание, что нарушает единый характер размещения входов на фасаде здания и формируемые существующим характером расположения входов композиционные приемы здания как архитектурного объекта, его архитектурно-градостроительный облик, представляющего собой совокупность композиционные приемы здания как архитектурного объекта, его архитектурно-градостроительного облик, представляющего собой совокупность композиционных приемов и фасадных решений здания по смыслу пункта 1.7 Правил благоустройства.

Таким образом, на основании пунктов 2.3.5.1.2.4 Приложения №3 к Правилам благоустройства административный ответчик в соответствии с пунктом 2.2.11.1 Приложения №3 к Правилам благоустройства правомерно было отказано в выдаче задания на разработку проекта благоустройства для размещения входа на фасаде здания по адресу: <адрес> в связи с нарушением предложенным проектным решением архитектурного облика и эстетического состояния Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика здания.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

Целью судопроизводства является восстановление нарушенных прав, тогда как в данном случае суд полагает, что права административного истца на использование его собственности ничем не нарушены, также не нарушены и его жилищные права.

Таким образом, действия Комитета, выразившееся в отказе ФИО4 в выдаче задания на разработку проектной документации по устройству отдельного входа являются законными и обоснованными.

С данным административным иском ФИО4 обратился в установленный законом трехмесячный срок 22 мая 2018 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175/, 177, 180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....