Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары к Симонову А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова А.С. в доход бюджета Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Симонова А.С. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2016 г. г. Самара

установил:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Симонову А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование иска указывает, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства № Просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Владимирова Е.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признается извещенным применительно к положениям п.2 ст.100 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» в соответствии со ст.14, 356 НК РФ, на территории Самарской области введен транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст.357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362 НК РФ). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Согласно данным налогового учета (л.д. 9), на имя ответчика в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы автомобили <данные изъяты>, которые в силу ст.358 НК РФ признаются объектами налогообложения.

Статьей 2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» (в действовавшей в соответствующий период времени редакции) было определено, что налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя до <данные изъяты> включительно составляла <данные изъяты>, с мощностью двигателя от <данные изъяты> включительно – <данные изъяты>.

Информацией РЭО ГИБДД УМВД по г. Самаре (л.д. 24-36) подтверждаются данные о наличии у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ автомобилей №

Следовательно, размер транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ следует рассчитывать исходя из указанных значений мощности двигателей. Размер налога составляет <данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары направлено налоговое уведомление № Симонову А.С. на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Статьей 3 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» (в действовавшей в 2012 г. редакции) было установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у Симонова А.С. имелась обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая им не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5-6).

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговое законодательство не содержит определения термина «выявление недоимки», следовательно, данный термин должен пониматься в общепринятом его значении, в котором понятие «выявление» имеет значение обнаружения существования некоего явления, получения сведений о некоем факте, а не составления какого-либо документа. Поэтому выявление недоимки налоговым органом имеет место незамедлительно по истечении установленного законодательством срока уплаты налога.

Таким образом, срок направления ответчику требования по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ установленный ст.70 НК РФ, истцом пропущен. Требование должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Срок на добровольное исполнение требования об уплате налога, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ, составляет 8 рабочих дней со дня его получения. При этом направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Таким образом, при определении даты истечения срока на обращение в суд следует просуммировать срок направления требования об уплате налога, срок, по истечении которого оно считается полученным налогоплательщиком (что не было учтено мировым судьей), срок для добровольного исполнения этого требования и установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд.

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> на получение требования + <данные изъяты> на добровольное исполнение требования с учетом календаря выходных дней) и истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней).

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском этого срока.

О восстановлении срока на обращение в суд истец не ходатайствует, на наличие уважительных причин пропуска срока не ссылается.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Согласно данным налогового учета (л.д. 9), на имя ответчика в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы автомобили № которые в силу ст.358 НК РФ признаются объектами налогообложения.

Информацией РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> (л.д. 24-36) подтверждаются данные о наличии у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ тех же автомобилей. Автомобиль № был отчужден ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 3 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории <адрес>» (в действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ редакции) было установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у Симонова А.С. имелась обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней), которая им не исполнена.

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском этого срока.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год надлежит отказать.

Согласно данным налогового учета (л.д. 9), на имя ответчика в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы автомобили № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, и № отчужден ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст.358 НК РФ признаются объектами налогообложения.

Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» (в действовавшей в соответствующий период времени редакции) было определено, что налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя от <данные изъяты> включительно составляла <данные изъяты>, с мощностью двигателя от <данные изъяты> включительно – <данные изъяты>, для грузовых автомобилей с мощностью двигателя от <данные изъяты> включительно – <данные изъяты>

Информацией РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> (л.д. 24-36) подтверждаются данные о наличии у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ автомобилей № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, с мощностью двигателя <данные изъяты> а не <данные изъяты>№ поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, с мощностью двигателя <данные изъяты> а не <данные изъяты>№, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, с мощностью двигателя <данные изъяты> а не <данные изъяты>, и № мощность двигателя <данные изъяты> отчужден ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль №, согласно представленной ГИБДД информации, является легковым автомобилем, следовательно, истцом при расчете применена неверная налоговая ставка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен автомобиль №

Статьей 2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» (в действовавшей в соответствующий период времени редакции) было определено, что налоговая ставка для грузовых автомобилей с мощностью двигателя от <данные изъяты> включительно составляет <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ (в действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ редакции), транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее <данные изъяты>, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у Симонова А.С. имелась обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая им не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5-6). При этом размер недоимки, указанный в требовании, составлял <данные изъяты>, следовательно, возможности истца по взысканию налога в судебном порядке ограничены указанной суммой.

Таким образом, срок направления ответчику требования по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ установленный ст.70 НК РФ, истцом соблюден.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, в силу п.1 ст.44 НК РФ, при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, требование истца о взыскании с Симонова А.С. недоимки по транспортному налогу за 2014 год правомерно. Истец просит взыскать только часть налоговой недоимки в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.56 БК РФ, доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова А.С. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2016 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь