Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Кованкиной М.Л., представителя административного истца адвоката Зуйковой Т.А., представителя жилищной комиссии войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации, войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации, Управления Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, командира войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации Хрусталева Б.Ю., представителя Управления Росгвардии по Нижегородской области Жуковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Кованкиной Марины Львовны к жилищной комиссии войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации, войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации, Управлению Росгвардии по Нижегородской области, Управлению Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, командиру войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации Косухе Дмитрию Валерьевичу,

установил:

административный истец обратился с иском в суд, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации от 05 декабря 2022 года, о возложении на жилищную комиссию войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации обязанности повторно рассмотреть о признании Кованкиной М.Л. с составом семьи из 2 человек нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания. В обоснование требований административный истец указывает следующие обстоятельства.

Кованкина М.Л. является вдовой прапорщика ФИО7, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции во время прохождения военной службы в Министерстве обороны Российской Федерации. Брак между ними был заключен 05 марта 2013 года.

01 сентября 2012года между войсковой частью 3671 ВВ МВД России и ФИО7 был заключен договор найма служебного жилого помещения №, предмет договора ‑ однокомнатная квартира, общей площадью 43.1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ‑ для временного проживания в ней, на период заключения контракта о прохождении военной службы на членов семьи.

До смерти ФИО7 не оформлял сертификат и ипотеку. Общий стаж военной службы ФИО7 составляет около 28 лет.

21 марта 2022 года скончалась ФИО16., мать Кованкиной М.Л., открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ‑ общей площадью 57.4 кв.м.

В сентябре 2022года Кованкина М.Л. обратилась с заявлением в войсковую часть 3671 о постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с составом семьи из 4 человек: умерший ФИО9, Кованкина М.Л., сын от первого брака ФИО10, подопечная н/лФИО2

В постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении было отказано в связи с принятием 21 марта 2022года наследства после ФИО8

Повторно Кованкина М.Л. обратилась с заявлением о признании нуждающими в жилом помещении в декабре 2022года

Решением жилищной комиссии войсковой части 3671 от 05 декабря 2022 года было оказано в связи с улучшением жилищных условий после принятия наследства после смерти Полтавцевой JLH.

В настоящее время Кованкиной М.Л. оформлена опека над н/лФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, она как супруга военнослужащего, погибшего при прохождении военной службы, и дети военнослужащего имеют право на получение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения.

Административный истец Кованкина М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Представитель административного истца Зуйкова Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Росгвардии по Нижегородской области Жукова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Управление Росгвардии по Нижегородской области является ненадлежащим административным ответчиком, так как обеспечение жилыми помещениями или денежными средствами для приобретения жилых помещений не входит в полномочия управления. Управление Росгвардии по Нижегородской области осуществляет только оперативное управление войсками Росгвардии на территории Нижегородской области.

Представитель жилищной комиссии войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации, войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации, Управления Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, командира войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации Хрусталев Б.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Кованкиной М.Л. не были представлены документы, подтверждающие наличие права на признание нуждающейся в получении жилых помещений, напротив, из представленных документов усматривалось, что Кованкина М.Л. с составом семьи имеют право на пользование жилыми помещениями, площадь жилых помещений, приходящаяся на каждого члена семьи существенно превышает учетную норму на одного человека, установленную в городе Омске. ФИО7 на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещениях не вставал, нуждающимся не признавался, в силу чего, обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи учитывалась не на момент смерти ФИО7, а на момент рассмотрения заявления Кованкиной М.Л.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Согласно п. 3.1 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих», членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, независимо от общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, установленные статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Следовательно, действующее законодательство не связывает возможность реализации права, предусмотренного п. 3.1 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих», с волеизъявлением военнослужащего; данные право может быть реализовано членами семьи военнослужащего после его смерти.

При этом, в силу пункта 1.1 статьи 15.1 и пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Следовательно, нуждаемость военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы, и членов его семьи в жилых помещениях определяется на день гибели военнослужащего.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2013 года заключен брак между Кованкиной М.Л. и ФИО7

ФИО7 заключил контракт о прохождении воинской службы 05 сентября 2011 года. Выслуга лет на 28 февраля 2022 года составляет: календарная – 24 года 07 месяцев 16 дней, в льготном исчислении – 31 год 10 месяцев 14 дней; из них служба в ФСИН РФ: календарная – 13 лет 02 месяца 06 дней, в льготном исчислении – 19 лет 07 месяцев 24 дня, ‑ военная служба: календарная – 11 лет 05 месяцев 10 дней, в льготном исчислении – 12 лет 02 месяца 20 дней.

27 февраля 2022 года ФИО7 погиб при исполнении воинской обязанности. Согласно исследованным доказательствам, субсидия на строительство и приобретение жилья не представлялась.

У ФИО7 есть дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у Кованкиной М.Л. есть сын от первого брака ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации г. Семенова Нижегородской области от 14 апреля 2022 года № Кованкина М.Л. назначена попечителем н/лФИО2, определено место жительства ФИО2: <адрес>.

Кованкина М.Л. приняла в порядке наследства квартиру <адрес> после умершей 21 марта 2022 года матери ФИО8

ФИО10, ФИО2 обратились за принятием в порядке наследования квартиры <адрес> после умершей 04 ноября 2017 года матери ФИО14

В период с 01 сентября 2012 года по 27 февраля 2022 года ФИО7 на основании договора найма служебного помещения была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, ‑ для временного проживания.

При рассмотрении заявления Кованкиной М.Л. жилищной комиссией войсковой части 3671, в нарушение положений пункта 1.1 статьи 15.1 и пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», была учтена жилая площадь, право на которую возникла у членов семьи ФИО7 после его смерти. Факт превышения установленной в г. Омске учетной нормы площади жилого помещения членами семьи ФИО7 жилищной комиссией войсковой части 3671 не устанавливался и не был предметом рассмотрения.

Указанное обстоятельство является нарушением порядка рассмотрения заявления о признании нуждающимися в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания.

Нарушение установленного законом порядка рассмотрения заявления о признании нуждающими в жилых помещениях повлекло нарушение прав Кованкиной М.Л.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения жилищной комиссии войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации от 05 декабря 2022 года незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № 4-П, от 03 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 21), при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). В связи с этим решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

Для обеспечения восстановления нарушенных прав Кованкиной М.Л. суд полагает необходимым возложить на войсковую часть 3671 ФС ВНГ Российской Федерации, командира войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации, жилищную комиссию войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации обязанность по обеспечению рассмотрения заявления Кованкиной М.Л. о признании нуждающимися в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания.

Принимая во внимание, что Управление Росгвардии по Нижегородской области осуществляет оперативное управление, не обладая полномочиями финансового и материального характера в отношении воинских частей войск национальной гвардии, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Управлению Росгвардии по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Кованкиной Марины Львовны к жилищной комиссии войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации, войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации, Управлению Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, командиру войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации Косухе Дмитрию Валерьевичу удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации от 05 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявлении Кованкиной Марины Львовны о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания незаконным.

Возложить на жилищную комиссию войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации, войсковую часть 3671 ФС ВНГ Российской Федерации, Управления Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, командира войсковой части 3671 ФС ВНГ Российской Федерации обязанность обеспечить повторное рассмотрение заявления Кованкиной Марины Львовны о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

В удовлетворении административных исковых требований Кованкиной Марины Львовны к Управлению Росгвардии по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года

Судья А.А. Нутрик