Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по СК, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4 о признании незаконными постановления о зачете встречных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к УФССП по СК, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4 о признании незаконными постановления о зачете встречных обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что дата, при ознакомлении в Промышленном районном суде г. Ставрополя с административным делом № 2а-2130/2018, ФИО1 стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3№ от дата о зачете встречных обязательств, утвержденное начальником отдела старшим судебным приставом ФИО2дата, которым постановлено: «Произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от дата№ и от дата№».

Однако исполнительные производства от дата№ и от дата№ окончены дата и дата, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Считает, что постановление о зачете встречных обязательств № от дата, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2дата, незаконно, поскольку оно противоречит п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ФИО1, а именно с него произойдет повторное взыскание суммы в сумме 87411 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 12.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на постановление административного ответчика не подавалась.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3№ от дата о зачете встречных обязательств, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2дата.

В судебном заседании административный истец ФИО1заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ее явка не является обязательной и не признана судом таковой, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ее явка не является обязательной и не признана судом таковой, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.03.2016 года по гражданскому делу № 2-3/2016 исковые требования ФИО1 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств были удовлетворены частично, а именно решено, в частности:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 50 % денежных средств, которые были расположены на банковском счете в ОАО «Сбербанк России» и потрачены на похороны, поминальные обеды и установку памятника Денисенко Т.И. в размере 77411 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.06.2016 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.03.2016 года было отменено в части с вынесением нового решения в указанной части, в связи с чем оно вступило в законную силу.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 13 ГПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, суд полагает необходимым указать, что вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Так, после вступления решения суда от 29.03.2016 года в законную силу, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке решения суда, дата в рамках гражданского дела № был выписан исполнительный лист серия №.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании предоставленного исполнительного листа и заявления ФИО5 от дата, дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на предмет взыскания задолженности в размере 87411 рублей.

Кроме того в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.03.2016 года по гражданскому делу № 2-3/2016 исковые требования ФИО1 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств были удовлетворены частично, а именно решено, в частности:

- в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 в его пользу денежных средств в сумме 1546 долларов США – отказать.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.06.2016 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.03.2016 года было отменено в указанной части с вынесением нового решения, а именно решено:

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1546 долларов США.

Судом установлено, что на основании предоставленного исполнительного листа № от дата, дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет взыскания задолженности в размере 1546 долларов США (в размере 100196,26 рублей).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что поскольку на исполнении судебного пристава-исполнителя находились исполнительные производства с участием ФИО1 и ФИО5, которые одновременно являются и взыскателями и должниками, а требования исполнительных производств являются однородными и встречными, то приставом было принято решение о зачете встречных обязательств по указанным выше исполнительным производствам.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3№ от дата, вынесенного в рамках исполнительного производства №, был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам:

- № №от дата (взыскатель – ФИО1, должник – ФИО5, предмет взыскания – в размере 1546 долларов США (в размере 100196,26 рублей),

- № от дата (взыскатель – ФИО5, должник – ФИО1, предмет взыскания – в размере 87411 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3 от дата о зачете встречных обязательств, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от дата о зачете встречных обязательств в рамках исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 7 Федерального закона № 229 ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности:

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что, принимая оспариваемое постановление о зачете встречных обязательств от дата в рамках исполнительного производства №, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь нормами ст. 410 ГК РФ, 88.1 Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что требования исполнительных документов являются встречными (денежные обязательства), предъявлены друг к другу одними и теми же лицами (ФИО1 и ФИО5), каждое из которых выступает кредитором и должником.

Согласно ст. 410 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Из представленных материалов дела следует, что в результате вынесения постановления № от дата задолженность ФИО1 перед ФИО5 на сумму 87411 рублей (и/п №) была зачтена в счет исполнения обязательств ФИО5 перед ФИО1 на сумму в размере 1546 долларов США (в размере 100196,26 рублей) (и/п №), в связи с чем исполнительное производство № в отношении ФИО1 было окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Однако, судом установлено, что на представленной копии оспариваемого постановления № от дата о зачете встречных обязательств, вынесенного в рамках исполнительного производства № от дата, датой его утверждения начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 является дата (при его фактическом вынесении дата и прекращении на основании него исполнительного производства № постановлением от дата).

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, суд полагает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судебным приставом-исполнителем порядка принятия постановления о зачете и, соответственно, нарушении прав ФИО1

Кроме того, судом установлено, что в нарушении ч. 3 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия обжалуемого постановления не была направлена административному истцу ФИО1, что объективно воспрепятствовало своевременному его обжалованию.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от дата о зачете встречных обязательств и прекращении на основании него исполнительного производства без утверждения оспариваемого постановления начальником Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК (с утверждением его намного позднее – дата) является незаконным, поскольку влечет нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства – административного истца (взыскателя/должника) ФИО1

Следовательно, суд признает доводы административного истца ФИО1 обоснованными, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения действиями судебного пристава-исполнителя норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов должника, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств обратного стороной административных ответчиков в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Таким образом, суд признает заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП по СК, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4 о признании незаконными постановления о зачете встречных обязательств – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3№ от дата о зачете встречных обязательств, вынесенное в рамках исполнительного производства № от дата, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2дата.

Обязать УФССП по СК, старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2, судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3, судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Обязать УФССП по СК, старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2, судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3, судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4 сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.В. Степанова