Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2703/2016 по административному иску ФИО1 к администрации Муниципального образования г. Тула о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Муниципального образования г. Тула о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

На указанном земельном участке был расположен многоквартирный жилой дом, который состоял из трех квартир: квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в его собственности.

В связи с тем, что многоквартирный жилой дом находился в аварийном состоянии, реконструкция его не представлялось возможной, было принято решение о ликвидации многоквартирного жилого дома и возведении на его месте нового жилого дома с учетом действующих строительных норм и правил. О состоявшемся демонтаже здания был составлен Акт обследования здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., но основании которого здание было снято с государственного кадастрового учета.

На принадлежащий ему земельный участок был получен градостроительный план №, утвержденный постановлением администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом. После проведения изыскательских работ и подготовки проектной документации в полном объеме он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города Тулы с просьбой о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №». На указанное заявление был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в выдаче разрешения на строительство.

В качестве основания отказа в выдаче разрешения на строительство было указано следующее: представленная для выдачи разрешения на строительство схема планировочной организации земельного участка в полном объеме не отображает парковочных мест, рассчитанных в текстовой части. Так же в графической части не указаны проектируемые подъезды и проходы к проектируемому многоквартирному жилому дому; схемы, отображающие архитектурные решения. В представленном разделе проектной документации в графической части на отм. -2.100 проектировано техподполье, в котором указана уборная, КУИ и узел ввода. В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные приложение б», проектируемое техподполье на отметке -2100 является техническим этажом; необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельные участки, необходимые для обеспечения проектируемого объекта капитального строительства подъездными путями на период строительства и для дальнейшего обслуживания объекта, которые находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

После получения отказа в выдаче разрешения на строительство были внесены изменения в проект в части исправления выявленных замечаний и направлено новое письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой том по <адрес> на земельном (участке с кадастровым номером №)». В дополнение к исправленной проектной документации в Управление градостроительства и архитектуры было направлено письмо с пояснениями на предъявленные замечания.

На указанное заявление вновь был получен отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Основанием к отказу явилось отсутствие в графической части схемы планировочной организации земельного участка отображения парковочных мест, а также не указаны проектируемые подъезды и проходы к проектируемому многоквартирному дому.

Указывает, что с данным отказом не согласен, поскольку требования об отображении проектируемых подъездов и проходов к многоквартирному жилому дому превышает требования, установленные Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях по их содержанию». Проезд и проходы к проектируемому жилому многоквартирному дому являются существующими, асфальтированными. В проекте заложена реконструкция существующего асфальтового покрытия, есть условное обозначение. Также в графической части есть лист № 9 «Схема организации дорожного движения», на котором стрелочками указан проезд транспорта к жилому дому. Замечание о не отображении парковочных мест также не соответствует действительности.

По изложенным основаниям просит суд признать незаконным отказ администрации города Тулы в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, обязать администрацию города Тулы выдать ему разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства со следующими показателями: наименование объекта – многоквартирный жилой дом; адрес объекта – <адрес> кадастровый номер участка – №; площадь участка – <данные изъяты> кв.м.; общая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м.; строительный объем – <данные изъяты> кв.м.; количество этажей – <данные изъяты> площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., количество квартир – <данные изъяты> квартир.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержала отзыв на иск, сослалась на то, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома явилось несоответствие раздела проектной документации «Схема планировочной организации строительства» установленным требованиям.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган, осуществляющий выдачу разрешения на строительство, заявление о выдаче такого разрешения с приложением документов, указанных в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) и в том числе схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия в составе проектной документации (п. п. "б" п. 3 ч. 7 ГрК РФ).

Согласно разделу 2 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях по их содержанию» схема планировочной организации земельного участка должна содержать в текстовой части – обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, а в графической части схему планировочной организации земельного участка с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что схема планировочной организации земельного участка должна содержать указания возможного проезда к застраиваемому земельному участку независимо от того, по существующим или проектируемым подъездам он будет осуществляться. Следовательно, вопрос об организации проезда к земельному участку разрешается застройщиком на стадии выдачи разрешения на строительство путем представления схемы планировочной организации земельного участка, отображающей как существующие, так и проектируемые подъезды. Однако представленный раздел указанного требования не содержит, также как и не содержит информации о размещении парковочных мест.

Поскольку раздел «Схема планировочной организации» в полной мере не соответствует постановлению Правительства № 87, то наличие данного раздела в составе материалов проектной документации, необходимой для выдачи разрешения на строительство, следует признать отсутствующим. Данное обстоятельство явилось основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство, что соответствует ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

Представитель заинтересованного лица управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, специалистов ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке был расположен многоквартирный жилой дом, собственником квартир в котором являлся ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП.

Как усматривается из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО6, при выезде по адресу: <адрес>, было зафиксировано прекращение существования объекта недвижимости в связи с невозможностью его дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается копией постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ к Главе администрации МО г. Тула с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, что подтверждается соответствующими заявлением, письмом администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство явилось отсутствие документов, указанных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе, «Схемы планировочной организации земельного участка», поскольку в графической части схемы отсутствуют отображения парковочных мест, рассчитанных в текстовой части, не указаны проектируемые подъезды и проходы к проектируемому многоквартирному жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 вновь обратился к Главе администрации МО г. Тула с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, в котором указал об устранении им ранее выявленных недостатков, что подтверждается копией указанного заявления, письменного обоснованиям к предъявленным замечаниям.

В частности, относительно отсутствия в графической части проектируемых подъездов и проходов к проектируемому жилому дому в пояснении указано, что проезд и проходы к проектируемому жилому многоквартирному дому являются существующими, асфальтированными. В проекте заложена реконструкция существующего асфальтового покрытия, есть условное обозначение. Также в графической части есть лист № 9 «Схема организации дорожного движения».

Разрешение на строительство административному истцу выдано не было, что подтверждается письмом администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№. Основанием к отказу вновь явилось отсутствие вграфической части схемы планировочной организации земельного участка отображения парковочных мест, рассчитанных в текстовой части, а равно как не указаны проектируемые подъезды и проходы к проектируемому многоквартирному жилому дому.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются исследованными письменными материалами.

Оценивая обоснованность отказа в выдаче истцу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению, в частности, в силу подпункта "б" п. 3 указанной части ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, должна быть приложена схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Частью 11 ст. 51 Градостроительного кодекса орган местного самоуправления уполномочен на проведение проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проведение проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом частью 13 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

При этом согласно положениям ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов, не допускается.

Во исполнение требований ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы архитектурно-строительного проектирования, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", которым установлены состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов.

Указанное Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов, в том числе, при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства, при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Такая документация в силу п. 9 Положения должна состоять из 12 разделов (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения и т.д.), требования к содержанию которых установлены п. п. 10 - 32 настоящего Положения.

Так, в силу п. 12 названного Положения Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать в текстовой части обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения (п.п. л); в графической части - схему планировочной организации земельного участка с отображением мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним, решения по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории (п.п. м).

Между тем, судом установлено, что представленная истцом в составе проектной документации, выполненной ООО «ПБ «Проспект», для получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома схема планировочной организации земельного участка не отвечает требованиям указанных выше правовых норм (требованиям, предъявляемым к содержанию разделов).

Так, в указанной схеме не обозначены подъезды и проходы к месту размещения объекта капитального строительства. Сам факт указания на листах № 3, 5, 9 схемы на условное обозначение «Реконструкция существующего дорожного покрытия» заштрихованным отражением и «Асфальтобетонный проезд», обозначенный серым цветом, а также на листе 5 в ведомости проездов и тротуаров на устройство покрытия проезда из асфальтобетона не свидетельствует об обозначении подъездов и проходов к месту размещения объекта капитального строительства, поскольку указанное заштрихованное и в цвете обозначения по существу являются лишь местом указания на площадки возле объекта капитального строительства, но не на проезд и проход к нему. Наличие на листе 9 стрелок также не свидетельствует о том, что таким образом обозначены проезды и проходы к месту размещения объекта капитального строительства, так как что обозначают данные стрелки, в условных либо иных обозначениях не указано.

Кроме того, как показал допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4, главный инженер ООО «ПБ «Проспект», указанные стрелки выполнены некорректно, так как движение к проектируемому дому показано от <адрес>, фактически, по существующему газону. При этом обозначенные недостатки выполненного проекта устранимы в течение незначительного времени. Вместе с тем, показала, что в графической части схемы планировочной организации земельного участка отображены все 6 парковочных мест, описанных в текстовой части схемы, а именно, фрагмент планировки парковочных мест вынесен на схеме отдельно, в ведомости под цифрой 2 указана проектируемая автостоянка, квадратиками отображены все 6 машиномест, номером 1.1 обозначена разметка для обозначения стояночных мест (листы 3, 5, 9 схемы).

Специалист ФИО5, заместитель начальника управления – начальник отдела застройки управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в судебном заседании подтвердила основания, послужившие к повторному отказу истцу в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, при этом не отрицала устранение недостатка схемы в виде отсутствия 6 парковочных мест. Показала, что специалист не увидел двух парковочных мест на схеме, изображенных квадратиками. Вместе с тем, в отношении необходимости отображения в графической части, в том числе, существующих проездов и подходов показала, что данные требования установлены в целях соблюдения безопасности дорожного движения и прямо регламентированы ГрК РФ. Должно быть показано не только движение по земельному участку проектируемого дома, но и подъезды со стороны прилегающих улиц, а именно, с <адрес>. Такие подъезды отображаются прямыми стрелками либо с радиусом. На схеме данных обозначений нет.

Таким образом, исходя из анализа представленных письменных доказательств, показаний специалистов, суд приходит к выводу, что 6 парковочных мест, рассчитанных в текстовой части схемы организации земельного участка, нашли отображение в графической части указанной схемы.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства с показаниями допрошенных специалистов, объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что ссылка административного ответчика на отсутствие в графической части схемы планировочной организации земельного участка отображения парковочных мест как на основание к отказу в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома не обоснована.

Вместе с тем, доказательств того, что в схеме обозначены как существующие, так и проектируемые подъезды и проходы к месту размещения объекта капитального строительства, суду не представлено. Указание в пояснительной записке к исправленной схеме о том, что здание объекта капитального строительства наряду с соседними существующими жилыми домами имеет существующие проезды и подходы, не освобождает истца от необходимости обозначения в схеме планировочной организации земельного участка подъездов и проходов к месту размещения объекта капитального строительства, поскольку на необходимость такого обозначения прямо указано в подпункте "б" п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и Положении «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Учитывая, что представленная истцом с заявлением о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ схема планировочной организации земельного участка не содержала обозначения подъездов и проходов к месту размещения объекта капитального строительства, то администрацией г. Тулы было обоснованно указано на непредставление с заявлением схемы в соответствии с требованиями подпункта "б" п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а потому ответчиком было правомерно отказано в выдаче разрешения на строительство. Данное решение принято административным органом в рамках своей компетенции и соответствует положениям ч. ч. 11, 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Муниципального образования г. Тула о признании отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №» незаконным и обязании выдать соответствующее разрешение на строительство отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2016 г.