Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы регистрации и картографии по Волгоградской области – ФИО10, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО7, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительными регистрационных записей о регистрации права собственности, исключении записей из государственного реестра

у с т а н о в и л:

ФИО7, ФИО2 обратились в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительными регистрационные записи.

В обоснование заявленных требований указал, что незаконные регистрационные записи № и неизвестная истцам регистрационная запись о регистрации права собственности на квартиру общей площадью 82.2 кв.м. по адресу: <адрес> за ФИО4 нарушают имущественные права истцов. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что собственность на квартиру общей площадью 82,2 кв.м. по адресу: <адрес> полностью зарегистрирована за ФИО3 1/2 части квартиры, принадлежит ФИО2 на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение о регистрации права собственности на 1/2 часть квартиры на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области не передавал. Свидетельство о праве собственности на ? часть квартиры не получал. Таким образом, право собственности ФИО2 на 1/2 часть квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГФИО2 с ФИО4 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли <адрес> общей площадью 82,2 кв.м., <адрес> по ул. им. ФИО11 в <адрес>, без согласия супруги ФИО2 - ФИО7, то есть с нарушением ст. 35 Семейного кодекса РФ. Таким образом, полностью <адрес> общей площадью 82,2 кв.м., <адрес> по ул. им. ФИО11 в г. Волгограде, была зарегистрирована за ФИО4 незаконно. До заключения договора купли продажи ? доли квартиры между ФИО2 и ФИО4, 1/2 доля квартиры, принадлежащая ФИО2 на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 зарегистрирована не была. ФИО7 согласие на продажу ? части <адрес> общей площадью 82,2 кв.м., <адрес> по ул. им. ФИО11 в г. Волгограда не давала. ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер. Его наследником является его жена ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала за собой собственность на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просят признать недействительной регистрационную запись № о регистрации права собственности на ? часть <адрес> общей площадью 82,2 кв.м. по ул. ФИО11 г. Волгограда, по за ФИО3 и исключить ее из государственного реестра, а также признать недействительной ранее совершенную регистрационную запись о регистрации 1/2 части данной квартиры, принадлежащей ФИО2 на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, за умершим ФИО4 и исключить ее из государственного реестра.

В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО7 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административных истцов ФИО7, ФИО2 – ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы регистрации и картографии по Волгоградской области – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Управление за государственной регистрацией права общей долевой собственности на квартиру, представив в качестве правоустанавливающих документов решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. По делу № Дзержинским районным судом г. Волгограда вынесено решение о признании права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на указанную квартиру (по 1/2 доли). ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию №. Расписка подтверждает, что ФИО2 представил указанные документы на государственную регистрацию в Управление, и опровергает доводы истцов, что ФИО2 документы на регистрацию своего права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры в Управление не передавал. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись № о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на спорную квартиру. Одновременно с государственной регистрацией своего права на спорную квартиру ФИО2 совместно с ФИО4 представили в Управление заключенный между ними договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора купли-продажи – 1/2 доли спорной квартиры, продавец - ФИО2, покупатель - ФИО4). ФИО2 подано заявлении о государственной регистрации перехода права на 1/2 долю спорной квартиры по указанному договору, ФИО4 - заявление о государственной регистрации права собственности на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ запись № о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на квартиру погашена и внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение истцов, что до заключения договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 право собственности ФИО2 на 1/2 долю спорной квартиры в ЕГРП не зарегистрировано, также безосновательны. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 Закона о регистрации необходимым условием государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества является регистрация в ЕГРП права продавца. То есть в силу указанной нормы права запись о праве ФИО4 на спорную квартиру на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть внесена Управлением при отсутствии государственной регистрации права продавца (ФИО2) на данный объект. Заявление о государственной регистрации права продавца, возникшего на основании вступившего в силу судебного акта, может быть принято одновременно с заявлением о государственной регистрации перехода права к покупателю. Так как ФИО2 одновременно обратился в Управление за регистрацией своего права на квартиру и за регистрацией перехода права к ФИО4. государственная регистрация его права и государственная регистрации перехода права к ФИО4 (с одновременным погашением записи о праве ФИО2) осуществлены в один день, в связи с чем свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру ФИО2 не выдавалось. Запись о праве собственности ФИО4 на квартиру погашена при государственной регистрации права собственности ФИО3. В настоящее время в ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности, р. №, и свидетельства о праве на наследство по закону, р. №, выданных ДД.ММ.ГГГГФИО12, нотариусом города Волгограда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей ФИО13 по делу №, в раздел ЕГРП, открытый на указанную квартиру, внесена запись об аресте на 1/2 долю квартиры и запрете Управлению совершать действия по отчуждению и переоформлению ? доли квартиры. В отношении договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного, ФИО2 (продавцом) с ФИО4 (покупателем) сообщаем следующее: документы, представленные на государственную регистрацию перехода права по договору, содержали необходимую для проведения государственной регистрации информацию. В деле правоустанавливающих документов, в том числе, имеется согласие супруги на совершении сделки другим супругом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО5, врио. нотариуса Городищенского района Волгоградской области ФИО6, реестровый №. Представленное на регистрацию согласие дано ФИО7 на совершение супругом ФИО2 сделки по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основаниям для государственной регистрации перехода на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на момент проведения государственной регистрации не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Следовательно, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст. 20 Закона о регистрации. При принятии решения о государственной регистрации перехода права на основании указанного договора Управление действовало в соответствии с нормами законодательства в рамках возложенных на него полномочий. Просит обратить внимание суда, что указанная сделка купли-продажи совершена с соблюдением требований закона, оснований для признания ее недействительной не имеется, что установлено Дзержинским районным судом г. Волгограда при рассмотрении дела № по иску ФИО2, ФИО7 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истцов оставлено без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что собственность на квартиру общей площадью 82,2 кв.м. по адресу: <адрес> полностью зарегистрирована за ФИО3 1/2 части квартиры, принадлежит ФИО2 на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение о регистрации права собственности на 1/2 часть квартиры на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области не передавал. Свидетельство о праве собственности на ? часть квартиры не получал.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателе.

Раздел ЕГРП на спорную квартиру открыт при регистрации права общей долевой собственности права общей долевой собственности истца - ФИО2 (размер доли 1/2).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Управление за государственной регистрацией права общей долевой собственности на квартиру, представив в качестве правоустанавливающих документов решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским районным судом г. Волгограда вынесено решение о признании права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на указанную квартиру (по 1/2 доли). ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию №. Расписка подтверждает, что ФИО2 представил указанные документы на государственную регистрацию в Управление, и опровергает доводы истцов, что ФИО2 документы на регистрацию своего права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры в Управление не передавал. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись № о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Как усматривается из материалов дела, одновременно с государственной регистрацией своего права на спорную квартиру ФИО2 совместно с ФИО4 представили в Управление заключенный между ними договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подано заявлении о государственной регистрации перехода права на 1/2 долю спорной квартиры по указанному договору, ФИО4 - заявление о государственной регистрации права собственности на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ запись № о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на квартиру погашена и внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 Закона о регистрации необходимым условием государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества является регистрация в ЕГРП права продавца. То есть в силу указанной нормы права запись о праве ФИО4 на спорную квартиру на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть внесена Управлением при отсутствии государственной регистрации права продавца (ФИО2) на данный объект.

Заявление о государственной регистрации права продавца, возникшего на основании вступившего в силу судебного акта, может быть принято одновременно с заявлением о государственной регистрации перехода права к покупателю.

Поскольку, ФИО2 одновременно обратился в Управление за регистрацией своего права на квартиру и за регистрацией перехода права к ФИО4, государственная регистрация его права и государственная регистрации перехода права к ФИО4 осуществлены в один день, в связи с чем свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру ФИО2 не выдавалось. Запись о праве собственности ФИО4 на квартиру погашена при государственной регистрации права собственности ФИО3

В настоящее время в ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности, р. №, и свидетельства о праве на наследство по закону, р. №, выданных ДД.ММ.ГГГГФИО12, нотариусом города Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей ФИО13 по делу №, в раздел ЕГРП, открытый на указанную квартиру, внесена запись об аресте на 1/2 долю квартиры и запрете Управлению совершать действия по отчуждению и переоформлению 1/2 доли квартиры.

Как указывают административные истцы, ДД.ММ.ГГГГФИО2 с ФИО4 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли <адрес> общей площадью 82,2 кв.м., <адрес>, без согласия супруги ФИО2 - ФИО7, то есть с нарушением ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, документы, представленные на государственную регистрацию перехода права по договору, содержали необходимую для проведения государственной регистрации информацию.

В деле правоустанавливающих документов, имеется согласие супруги на совершении сделки другим супругом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО5, врио нотариуса Городищенского района Волгоградской области ФИО6, реестровый №. Представленное на регистрацию согласие дано ФИО7 на совершение супругом ФИО2 сделки по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основаниям для государственной регистрации перехода на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на момент проведения государственной регистрации не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу, о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основаниям для государственной регистрации перехода на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на момент проведения государственной регистрации не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть обжаловано только зарегистрированное право, но не запись в ЕГРП, которая, в свою очередь, не носит самостоятельного правообразующего значения, а лишь подтверждает уже возникшее право лица в соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований истцов о признании недействительными регистрационных записей в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку оспариваемые записи внесены Управлением в рамках осуществления прямо возложенный на него функций по государственной регистрации и в соответствии с Законом о регистрации.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпунктах 3 и 4 п. 9 ст. 226 КАС РФ.

На основании вышеизложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО7, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительными регистрационных записей о регистрации права собственности, исключении записей из государственного реестра – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко

Справка: решение принято в окончательной форме 01 августа 2016 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко Чурина Е.В