Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» (далее по тексту – ООО «ВлаДКо») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, в котором просит признать незаконными: постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 от 24.12.2020 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ООО «ВлаДКо» объектов недвижимости; постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 от 11.01.2021 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВлаДКо»; постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 от 26.01.2021 года о наложении ареста на денежные средства ООО «ВлаДКо», находящиеся в банке или иной кредитной организации; акт о наложении ареста (описи имущества), составленный ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 от 27.01.2021 года в отношении имущества ООО «ВлаДКо», находящегося по адресу: <адрес>; акт о наложении ареста (описи имущества), составленный ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 от 28.01.2021 года в отношении имущества ООО «ВлаДКо», находящегося по адресу: <адрес>; акт о наложении ареста (описи имущества), составленный ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 от 27.01.2021 года в отношении имущества ООО «ВлаДКо», находящегося по адресу: <адрес>; признать незаконным требования ведущего судебного пристава–исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 от 25.01.2021 года о предоставлении внутренней бухгалтерской документации и отчетов ООО «ВлаДКо», а также вынесении предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ руководителю ООО «ВлаДКо»; возложить обязанность на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Требования мотивированы тем, что на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.11.2020 года, в отношении ООО «ВлаДКо» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось наложение ареста на имущество, принадлежащее истцу, в рамках обеспечения иска по гражданскому делу на сумму 38 478 521,94 рублей. 10.12.2020 года истцу стало известно, что ОСП по Свердловскому району г. Красноярска наложен арест на денежные средства ООО «ВлаДКо», находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк №. 16.12.2020 года истец обратился к ответчику с заявление о снятии ареста с указанного выше расчетного счета, поскольку указанная мера в рамках обеспечения иска нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц, предложив арест на имеющееся у должника имущество, а именно: нежилое здание, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровую стоимость – 40 121 129,52 рублей. 28.12.2020 года начальником ОСП по Свердловскому району г. Красноярска наложен арест на принадлежащее истцу нежилое помещение №, площадью № кв.м, расположенное в торгово-офисном комплексе <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 39 978 000 рублей. В этот же день ответчиком было вынесено постановление о снятии ареста с расчетного счета истца. 15.01.2021 года ответчиком в адрес истца направлено требование о предоставлении перечня документов, включающего учредительные документы, список банковских счетов, список филиалов и структурных подразделений, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках организации, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительную записку по итогам отчетного года, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других компаний, расшифровку баланса, предложения по погашению задолженности, перечень движимого и недвижимого имущества и имущественных прав. 25.01.2021 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что в связи с неисполнением вышеуказанного требования в отношении ООО «ВлаДКо» будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также направил новое аналогичное требование со сроком исполнения до 29.01.2021 года. 26.01.2021 года директору ООО «ВлаДКо» вручено письменное предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 24.12.2020 года начальником отдела ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в котором перечислено все недвижимое имуществ, принадлежащее истцу. 11.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ, согласно которому объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «ВлаДКо» в ЕГРЮЛ: в сведения о размере уставного капитала, о составе участников ООО, о принятии решения о ликвидации и реорганизации ООО. 27.01.2021 года расчетный счет ООО «ВлаДКо» в ПАО Сбербанк № вновь был арестован на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 года. В настоящее время все банковские счета общества находятся под арестом, деятельность ООО «ВлаДКо» полностью парализована – отсутствует возможность выплачивать заработную плату, уплачивать налоги и производить прочие расчеты по договорам в рамках хозяйственной деятельности предприятия. 27.01.2021 года, 28.01.2021 года ответчиком составлены акты о наложении ареста (описи имущества), в перечень которых включены в общей сложности 10 нежилых помещений, 2 нежилых здания, общая стоимость арестованного недвижимого имущества значительно превосходит сумму заявленных исковых требований, на которые наложен арест, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что действия ответчиков являются правомерными.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из п.7 ч.1 ст. 64, ч.1, 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что 19.11.2020 года определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.11.2020 года в целях обеспечения иска ФИО6 к ООО «ВлаДКо» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ВлаДКо» в пределах заявленных исковых требований в размере 38 478 521,94 рублей.

03.12.2020 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 24.11.2020 года, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, в отношении ООО «ВлаДКо» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – арест на имущество, принадлежащее ООО «ВлаДКо» в пределах заявленных исковых требований в размере 38 478 521,94 рублей.

09.12.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника ООО «ВлаДКо», находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк № на сумму 38 478 521,94 рублей.

24.12.2020 года начальником отдела ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в котором перечислено все недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ВлаДКо».

11.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ, согласно которому объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «ВлаДКо» в ЕГРЮЛ: изменения в сведения о размере уставного капитала, о составе участников ООО, о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

15.01.2021 года ответчиком в адрес истца направлено требование о предоставлении перечня документов, включающего учредительные документы, список банковских счетов, список филиалов и структурных подразделений, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках организации, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительную записку по итогам отчетного года, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других компаний, расшифровку баланса, предложения по погашению задолженности, перечень движимого и недвижимого имущества и имущественных прав.

25.01.2021 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что в связи с неисполнением вышеуказанного требования в отношении ООО «ВлаДКо» будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также направил новое аналогичное требование со сроком исполнения до 29.01.2021 года.

26.01.2021 года директору ООО «ВлаДКо» вручено письменное предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

27.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска составлен акт о наложении ареста (описи) имущества ООО «ВлаДКо», расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из 12 наименований на сумму 14 884 167,83 рублей.

28.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска составлен акт о наложении ареста (описи) имущества ООО «ВлаДКо», расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из 3 наименований на сумму 3 327 804,91 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Разрешая требования истца с части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.12.2020 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего истцу имущества, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 11.01.2021 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, подпункта 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.11.2020 года в целях обеспечения иска ФИО6 к ООО «ВлаДКо» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ВлаДКо» в пределах заявленных исковых требований в размере 38 478 521,94 рублей.

В рамках исполнительного производства 24.12.2020 года начальником отдела ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в котором перечислено все недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ВлаДКо», а 11.01.2021 года вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВлаДКо».

Между тем, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.11.2020 года о принятии мер по обеспечению иска запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества истца, а также запрет на внесение сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВлаДКо», как меры по обеспечению иска не избраны; судом наложен арест на имущество должника на сумму, соответствующую цене иска - 38 478 521,94 рублей.

Таким образом, оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего истцу, а также запрета на внесение сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВлаДКо» у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный документ содержит иные требования, а именно о наложении ареста на имущество должника в пределах заявленных исковых требований.

Разрешая требования истца о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2021 года в отношении имущества, принадлежащего ООО «ВлаДКо», расположенного по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска составлен акт о наложении ареста (описи) имущества ООО «ВлаДКо», расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из 3 наименований на сумму 2 656 891,63 рублей, в том числе: здание, общей площадью № кв.м стоимостью 1 800 000 рублей. Для участия в описи и аресте имущества специалист приглашен не был.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2020 года, здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, принадлежит на праве собственности ООО «ВлаДКо», с кадастровой стоимостью 40 121 119,52 рублей.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Часть 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; и другое.

Согласно ч. 6 указанной статьи акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Таким образом, учитывая, что оценка арестованного имущества произведена самим судебным приставом - исполнителем, который не является специалистом в области оценки недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что реальная стоимость объекта оценки, а именно: здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, является явно заниженной.

Стоимости данного имущества было бы достаточно для исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество истца в пределах суммы заявленных исковых требований.

В связи с чем, указанный выше акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.01.2021 года является незаконным.

Кроме того, в силу ст. 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Статьей 60 Закона об исполнительном производстве установлено, что в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Оспариваемый акт сведений о документах удостоверяющих личности понятых не содержит, что не позволяет конкретизировать данных лиц и установить их наличие при составлении акта.

По данному основанию, суд считает необходимым признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2021 года на имущество истца, расположенное по адресу: <адрес>, который сведений о документах удостоверяющих личности понятых также не содержит.

Разрешая требования истца о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.01.2021 года в отношении имущества, принадлежащего ООО «ВлаДКо», расположенного по адресу: <адрес>, акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2021 года в отношении имущества, принадлежащего ООО «ВлаДко», расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, поскольку из материалов дела следует, что при наложении ареста на имущество, а именно здания, расположенного по адресу: <адрес>, стоимости данного имущества было достаточно для исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество истца в пределах суммы заявленных исковых требований, а следовательно у судебного пристава-исполнителя не было оснований для наложения ареста на иное имущество, принадлежащее административному истцу.

Более того, судом учтено, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска при наложении ареста на иное имущество, превышающую общую сумму обеспечительных мер, нарушаются права административного истца.

Разрешая требования истца о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.01.2021 года, суд полагает их также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При установлении судебным приставом-исполнителем наличия в собственности у ООО «ВлаДКо» недвижимого имущества, достаточной для исполнения требований судебного акта, судебный пристав мог наложить арест лишь на это недвижимое имущество. Наложение ареста на расчетный счет являлось излишней мерой.

Кроме того, в связи с арестом расчетного счета деятельность юридического лица оказалась парализованной по выплате заработной платы, уплате налогов и других платежей.

Разрешая и удовлетворяя требования истца о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении внутренней бухгалтерской документации и отчетов административного истца, а также вынесении предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ руководителю ООО «ВлаДКо», суд исхоит из того, что при установлении судебным приставом-исполнителем наличия в собственности у ООО «ВлаДКо» недвижимого имущества, достаточной для исполнения требований судебного акта, то следовательно у судебного пристава-исполнителя не было оснований для истребования сведений у ООО «ВлаДКо» внутренней бухгалтерской документации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственность «ВлаДКо» к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 от 24.12.2020 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 от 11.01.2021 года о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении административного истца.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 от 26.01.2021 года о наложении ареста на ДС административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества), составленный ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 от 27.01.2021 года в отношении имущества административного истца, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества), составленный ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 от 28.01.2021 года в отношении имущества административного истца, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать незаконным и отменить требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 от 25.01.2021 года о предоставлении внутренней бухгалтерской документации и отчетов административного истца, а также вынесение предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ руководителю административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2021 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин