Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области -ФИО1 (по доверенности от 14.05.2019, копии диплома о высшем юридическом образовании №36933 от 08.07.2013), ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №ИП с оригиналом исполнительного документа № от 31.03.2009, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2019 административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 31.03.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 4).

Представитель административного истца ООО «СААБ», заинтересованное лицо ФИО4 не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 12, 26-28). В административном иске представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (4 оборот).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Сторона административных ответчиков исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на направление в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником судебного приказа простой корреспонденцией. Дополнительно указала, что административный истец не сообщал о неполучении указанных в административном иске документов, однако вопрос о повторном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства будет разрешен, что касается судебного приказа, то в случае его утраты, административный истец не лишен возможности обратиться в суд за выдачей его дубликата. В материалы административного дела представлены возражения на административный иск в письменном виде (л.д. 33, 34).

Исследовав материалы административного дела, выслушав сторону административных ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона

Применительно к приведенным положениям закона в ходе судебного разбирательства установлено, что 06.06.2013 на основании судебного приказа № от 31.03.2009, вступившего в законную силу 21.04.2009, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Башкортостан, возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации - №), предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере 9 598,83 руб. Стороны исполнительного производства: взыскатель – ЗАО «СААБ», должник – ФИО4 (л.д. 18, 19).

26.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 (уволен из УФССП России по Белгородской области согласно приказу от 21.12.2018 №) вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 20, 21, 29).

29.01.2018 постановление об окончании исполнительного производства вместе с судебным приказом фактически направлены в адрес взыскателя простым письмом, о чем в материалах дела имеется список простых почтовых отправлений на франкировку от 29.01.2018 с почтовым штемпелем, в котором зафиксировано общее количество отправленной корреспонденции – 6 шт (л.д. 23).

Также факт отправления истребуемых документов подтвержден списком корреспонденции, направляемой почтовой связью из АИС ФССП со штрих-кодом почтового реестра №, состоящий из шести исходящих документов, в котором под п. 6 зафиксировано отправление постановления об окончании и возвращении исполнительного документа № от 26.01.2018 ИП № и судебного приказа № от 21.04.2009 в адрес взыскателя ООО «СААБ»: <адрес> (л.д. 35, 36).

Факт повторного направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.01.2018 заказной корреспонденцией подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от 16.05.2019 (л.д. 37).

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об окончании исполнительного производства».

В силу ч. 6 ст. 47 упомянутого выше Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регламентировано, что Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В силу п. 4.7.2 указанной Инструкции отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы».

Как следует из материалов дела постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлено административному истцу простой почтой.

Однако указанное обстоятельство в данном случае не следует расценивать как нарушение прав административного истца-взыскателя. Сам по себе факт неполучения заявителем истребуемых постановления и судебного приказа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также ущемлении прав административного истца.

В соответствии с п. 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 №682, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Исходя из объяснений стороны административных ответчиков, судом установлено, что отправка почтовой корреспонденции возложена на канцелярию ОСП по г. Белгороду. При таких обстоятельствах ФИО2 не является лицом, на которое возложены обязанности по выполнению требований о порядке отправления исходящей корреспонденции. Нарушение же срока отправки корреспонденции (на третий день после вынесения постановления) не существенен и не может повлиять на права административного истца.

Кроме того, копия постановления вместе с подлинником судебного приказа были направлены заявителю по адресу, указанному им в качестве местонахождения. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

На судебного пристава-исполнителя, как государственного гражданского служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.1995 № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31.05.2011 «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно. Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь «скрытые планы», и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения ст. 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2

Более того, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена повторно в адрес административного истца до вынесения решения суда.

В настоящее время ничто не препятствует административному истцу обжаловать полученное постановление, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за его дубликатом.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий административных ответчиков. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав их действиями (бездействием).

Суд обращает внимание также на то, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал, судя по приложенному к административному иску скриншоту сайта АИС ФССП, 10.04.2019, а административный иск направил в суд по истечении десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ: 30.04.2019 согласно официальному сайту «Почта России» раздел «Отслеживание» (ШПИ №), а согласно почтовому штемпелю - 02.05.2019 (л.д. 5, 9).

Вместе с тем ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению и по причине пропуска срока обращения в суд, при том положении, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административный истец не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, при этом пропуск срока является одним из оснований отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 31.03.2009, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова