Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО4, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по постановлению от 04.12.2017.

В обоснование заявленного требования указала, что 04.12.2017 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в рамках исполнительного производства НОМЕР- ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Новоалтайским городским судом. По указанному исполнительному документу обращению к взысканию подлежит заложенное имущество: земельный участок, с расположенным на нем жилым домом. Однако, согласно постановлению от 04.12.2017 взыскателю подлежит передаче земельный участок, жилой дом, а также деревянная баня, бетонированная площадка с металлическим каркасом и одноэтажное нежилое здание, обшитое утеплителем.

С действиями пристава ФИО2 в части передачи имущества в виде деревянной бани, бетонированной площадки с металлическим каркасом и одноэтажного нежилого здания, обшитого утеплителем, не согласна, считает, что нарушены ее права и законные интересы, поскольку в решении суда от 08.06.2017 перечисленное имущество не указано.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в административном деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился о его времени и месте извещен надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 04.12.2017, получено 09.12.2017, заявитель обратился в суд 18.12.2017, т.е. с соблюдением срока установленного ст. 219 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона Российской Федерации N 229- ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона Российской Федерации N 229- ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника

В соответствии со п. 14 ст. 87 Федерального закона 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2017 на основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края по делу № 2-1303/2017 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в размере 1301951,3 рублей.

В рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 02.08.2017, 11.08.2017 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акта о наложении ареста от 15.08.2016 арестовано следующее недвижимое имущество: жилой дом, земельный участок, с расположенными на нем: деревянной баней, бетонированной площадкой с металлическим каркасом и одноэтажное нежилое здание обшитое утеплителем; по адресу: АДРЕС, 4, установлено, что акт составлен в присутствие понятых и представителя взыскателя.

31.08.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО2 была подана заявка на торги арестованного имущества, с начальной стоимостью 1 080 000 руб.

Постановлением от 31.08.2017 арестованное имущество было передано на торги, о чем 27.09.2017 был составлен соответствующий акт.

20.10.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества ФИО1

21.10.2017 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

24.11.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило повторное уведомление о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества ФИО1

В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии имущества с реализации (торгов), а в последующем, направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

30.11.2017 от взыскателя поступило заявление о принятии имущества.

04.12.2017 судебным приставом вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно: жилого дома, земельного участка, с расположенными на нем: деревянной баней, бетонированной площадкой с металлическим каркасом и одноэтажным нежилым зданием обшитым утеплителем, по АДРЕС.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 ст. 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу ч. 1 ст. 65 указанного закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Из п.1.1 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) НОМЕР от ДАТА заключенного между <данные изъяты>) и ФИО1 следует, что ипотека, предусмотренная настоящим договором распространяется на все находящиеся (или которые возводятся или могут быть возведены) на этом земельном участке здания и сооружения залогодателя по настоящему договору, в том числе жилые строения.

Начальная продажная цена заложенного ФИО1 имущества определена вступившим в законную силу решением суда в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом установленной по итогам экспертизы рыночной оценки недвижимого имущества.

Таким образом, доказательств нарушения прав и свобод ФИО1, допущенных при вынесении постановления от 04.12.2017 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, либо не соответствия закону, или иному нормативному правовому акту, заявителем суду не представлено.

Постановление от 04.12.2017 вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО2, утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявления ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу