Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Свои требования административный истец мотивирует следующем. ДД.ММ.ГГГГ. им, ФИО1, в ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области предъявлен исполнительный документ – удостоверение КТС ОАО «Шацкий мясокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении в должности генерального директора предприятия. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., полученным им, ФИО1, нарочно только ДД.ММ.ГГГГ., отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст.388 ТК РФ. Между тем данная статья не содержит требований к удостоверению КТС, а регламентирует требования к решению КТС, которое не является исполнительным документом и потому не было представлено в службу судебных приставов; постановление не содержит указаний на конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о несоответствии исполнительного документа требованиям ст.389 ТК РФ и ст.13 Закона об исполнительном производстве; а потому не соответствует закону и нарушает его, ФИО1, права как взыскателя по исполнительному производству. Далее административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не выслал ему в установленные законом сроки копию постановления, он, ФИО1, не получил ее до ДД.ММ.ГГГГ, а потому не мог знать о содержании постановления до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ. на приеме у судебного пристава-исполнителя получил его копию, что лишило его, ФИО1, права обратиться в суд в установленные сроки. Просит восстановить срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 устранить нарушение его, ФИО1, прав и законных интересов, возбудит исполнительное производство на основании удостоверения КТС ОАО «Шацкий мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ при проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в качестве соответчиков были привлечены Отдел судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Административный истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление (сообщение) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявленных требованиях просит отказать. От нее в суд также поступило заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна в том числе по причине пропуска срока обжалования.

Представитель административного ответчика ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о том, что просят рассмотреть дела в их отсутствие, в заявленных требованиях просят отказать.

От административного ответчика ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области поступило в суд письменное возражение, в котором указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Шацкому и Чучковскому районам поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании удостоверения № комиссии по трудовым спорам ОАО «Шацкий мясокомбинат». ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и удостоверение КТС № было направлено заказным письмом с простым уведомлением ФИО1 по адресу проживания, указанному в заявлении последнего (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ. данное письмо вернулось назад в связи с тем, что ФИО1 данное письмо не получал и истек срок его хранения на почте. Срок обжалования данного постановления составляет 10 дней. Таким образом ФИО1 по собственной вине пропустил срок обжалования данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ. по устному заявлению удостоверение КТС № и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства были переданы представителю по доверенности ФИО1 – О.А.А.. На основании изложенного просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в связи с нарушением срока обжалования.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов административного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на имя старшего судебного пристава – начальника Шацкого РОСП УФССП по Рязанской области о принятии к исполнению удостоверения КТС ОАО «Шацкий мясокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждении исполнительного производства и удостоверение КТС ОАО «Шацкий мясокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника отдела ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемое постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по указанному им в заявлении о принятии к исполнению удостоверения КТС ОАО «Шацкий мясокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства адресу - <адрес> - заказным письмом с простым уведомлением, которое было возвращено в ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ по причине его невручения адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (п.2); повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (п.3).

Доводы административного истца ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ему не была направлена и в связи с этим он не мог знать о содержании постановления до получения его копии ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя, что лишило его права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, суд признает не соответствующими действительности, так как из материалов дела следует, что копия указанного документа заявителю направлялась ДД.ММ.ГГГГ. по указанному им адресу, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., конвертом с заказным письмом с уведомлением, направленным в адрес заявителя.

Кроме того суд отмечает, что не обеспечение надлежащих условий для получения и неполучение почтовой корреспонденции гражданином является риском самого гражданина, поскольку в силу положений ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на принятие и.о. начальника отдела ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 мер к уведомлению ФИО1 о содержании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., последний за получением соответствующей корреспонденции по адресу, указанному в заявлении о принятии к исполнению удостоверения КТС ОАО «Шацкий мясокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства, по приглашениям органа почтовой связи не являлся, в связи с чем суд считает, что он уклонился от получения корреспонденции.

При этом само по себе неполучение корреспонденции в органах почтовой связи в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока являться не может.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному получению копии вышеуказанного постановления со стороны административного истца ФИО1 не представлено.

Неполучение по какой-либо причине заявителем направленных в его адрес документов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по его извещению о принятом постановлении, не свидетельствует. Согласно конверта, имеющегося в деле, постановление судебного пристава-исполнителя возвращено обратно и в силу изложенного выше он считается извещенным.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления, что в данном случае судебным приставом-исполнителем было выполнено. При этом закон не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить постановление или убедиться в получении такого постановления.

С учетом изложенного указанные доводы административного истца суд не может также признать уважительными причинами пропуска такого срока.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление направлено в адрес административного истца и ДД.ММ.ГГГГ. возвращено в связи с его неполучением. Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимся в материалах дела конвертом, содержащим соответствующие отметки Почты России.

Однако административный истец обратился в суд с данным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ., направив его почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ., тем самым пропустив установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что копия оспариваемого постановления была получена только ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты во внимание, так как обязанность по направлению копии постановления судебным приставом-исполнителем была исполнена, неполучение корреспонденции лицом по указанному им адресу является риском, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Как следует из положений ч. 5 ст. 138, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при этом суд не исследует иные фактические обстоятельства по административному делу.

С учетом того, что срок для предъявления административного искового заявления, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ истек и административным истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корнеева