Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Мосальской Н.П., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, выпаженное в ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения- истребовать у АО «ФИНТРАСТОЙЛ»-должника по исполнительному производству: бухгалтерскую отчетность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. а также на дату исполнения должником запроса судебного пристава-исполнителя, сведения о движимом имуществе, имущественных правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а также на дату исполнения должником запроса судебного пристава-исполнителя, сведения и первичную документацию (договоры, акты, накладные и пр) подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, на дату исполнения должником запроса судебного пристава-исполнителя сведения и документы по сделкам об отчуждении должником имущества и имущественных прав с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса судебного пристава-исполнителя (договору\ы, акты приема-передачи, платежные поручения и иные расчетные документы), сведения и документы об источниках и движении денежных средств, направленных должником на погашение денежных обязательств. В т.ч. по исполнительным производствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса судебного пристава-исполнителя, о наложении ареста и обращении взыскания на недвижимое имущество, транспортные средства, дебиторскую задолженность, денежные средства и иное имущество должника, имущественные права АО «ФинТрастОйл», являющегося должником по исполнительному производству №-ИП

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к судебному приставу- исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, выпаженное в ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения- истребовать у АО «ФИНТРАСТОЙЛ»-должника по исполнительному производству: бухгалтерскую отчетность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. а также на дату исполнения должником запроса судебного пристава-исполнителя, сведения о движимом имуществе, имущественных правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а также на дату исполнения должником запроса судебного пристава-исполнителя, сведения и первичную документацию (договоры, акты, накладные и пр) подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, на дату исполнения должником запроса судебного пристава-исполнителя сведения и документы по сделкам об отчуждении должником имущества и имущественных прав с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса судебного пристава-исполнителя (договору\ы, акты приема-передачи, платежные поручения и иные расчетные документы), сведения и документы об источниках и движении денежных средств, направленных должником на погашение денежных обязательств. В т.ч. по исполнительным производствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса судебного пристава-исполнителя, о наложении ареста и обращении взыскания на недвижимое имущество, транспортные средства, дебиторскую задолженность, денежные средства и иное имущество должника, имущественные права АО «ФинТрастОйл», являющегося должником по исполнительному производству №-ИП.

Свои требования административный истец обосновывает тем,

Что ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с АО «ФинТрастОйл» 954 495 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым наложен запрет на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 К.А. обратился в Ступинский РОСП с ходатайством об истребовании информации (документов) у должника и обращении взыскания на его имущество.

Судебный пристав-исполнитель не совершил возможные и необходимые действия по взысканию с должника денежных средств в рамках указанного исполнительного производства.

Должник обладает необходимыми активами для исполнения требований в рамках исполнительного производства. Требования не исполнены в связи с уклонением должника от взыскания и бездействием судебного пристава-исполнителя, которое выражено в том, что на имущество должника не накладывается арест и не обращено взыскание.

Должник является собственником объектов недвижимости, принудительная реализация которой позволит исполнить требования по исполнительному производству.

Перечень принадлежащего должнику на праве собственности имущества приведен в постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от 03.09.2020

Арест на данное имущество судебным приставом-исполнителем не наложен, на него не обращено взыскание.

Должник является собственником автомобиля <данные изъяты> Идентификационный номер № Однако на него также не наложен арест и не обращено взыскание, должник продолжает использовать указанное транспортное средство, уменьшая тем самым его потребительскую ценность и цену от его возможной продажи в интересах взыскателей.

Должник располагает дебиторской задолженностью, на которую не наложен арест и не обращено взыскание.

Должником (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ с СЮО «Гарант Партнер» (участник долевого строительства; ИНН <***>). По условиям этого договора должник обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после ввода его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (квартиры) по перечню согласно приложению № к договору.

Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику (Должнику) 495 184 990 руб. на расчетный счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная сумма не была выплачена должнику и является полностью или частично дебиторской задолженностью, на которую может быть обращено взыскание в порядке статей 76 и 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направил в Ступинское РОСП ГУФССП России по Московской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя (ИПО №).

Вплоть до настоящего времени жалоба не рассмотрена, ответ по существу жалобы не направлялся. При неоднократных посещениях Ступинского РОСП ФИО3, его представитель не получил внятного ответа о ходе рассмотрения жалобы, о дате готовности решения по ней. Подробно доводы о бездействии судебного- исполнителя и действиях, которые ему надлежало совершить изложены в указанной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился с жалобой на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя в Главное управление ФССП по Московской области (ИПО №) и Прокуратуру Московской области (ИПО №).

Главному Управлению ФССП по Московской области жалоба вручена ДД.ММ.ГГГГ, Прокуратуре Московской области - ДД.ММ.ГГГГ. Вплоть до настоящего времени жалоба по существу не рассмотрена, ответ ГУФССП по <адрес> не получен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился с жалобами в Центральный аппарат ФССП России (ИПО №) и Генеральную прокуратуру РФ (ИПО №). Жалоба вручена адресатам, 05.2021г., однако вплоть до настоящего времени по существу жалоба не рассмотрена. Из ФССП получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что жалоба передана на рассмотрение в ГУФССП по <адрес>, которое в свою очередь жалобу не рассмотрело и ответ заявителю не направило.

Во всех жалобах административный истец подробно изложил обстоятельства наличия у должника активов и его умышленного уклонения от исполнения судебного акта, в т.ч. указал на действия должника по (отчуждению объектов недвижимости после наложения запрета на регистрацию перехода права собственности ЕГРН, созданию искусственной схемы расчетов, позволяющей вести деятельность без зачисления денег на расчетный счет и пр.

Административный истец, в судебное заседание не явился, Ходатайств об отложении, возражения не предоставил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что неоднократно обращались с заявлениями и жалобами, в которых просили установить дебиторскую задолженности, обратить взыскание. Должник продолжает финансовую деятельность Имеется договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФинТрастОйл» и ООО «Гарант Партнер». Стоимость объекта составляет 495 184 990 рублей. Расчет должника происходит через данную организацию

Имеются другие дебиторские задолженности, по которым не проведена работа, не обращено взыскание. Установлены объекты движимого и недвижимого имущества, на которые судебный пристав-исполнитель имел возможность обратить взыскание, произвести оценку, но на протяжении полутора лет ничего не сделано. Несмотря на запрет регистрационных действий, производится должником сделки по отчуждению имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, представитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не явились.

Административный ответчик ГУФССП по МО представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении, возражения не представили.

Заинтересованное лицо АО «ФинТрастОйл» в судебное заседание представителя не направил. Ходатайств об отложении. возражения не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, считает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности, статьей 12 Закона о судебных приставах, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения, к которым относится и обращение взыскания на имущественные права должника.

В статье 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно абзацу второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В статьях 69 и 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 этого же Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве"1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дорогомиловским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «ФинТраст Ойл».

При предъявлении исполнительного листа к исполнению взыскатель просит установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, наложить арест на имущество должника (л.д. 173)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора

Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках исполнительного производства приняты постановления о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и 18.06.2021рации недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества помещения 73 кв.м, <адрес> кв.м КН № (л.д.83)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика данного имущества (л.д.66).

Произведена оценка транспортного средства <данные изъяты> Идентификационный номер № и ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги в отношении транспортного средства.

На момент обращения с исков суд и рассмотрения дела действия об обращении взыскания на недвижимое имущество не предприняты.

Несмотря на наличие данные о нахождении в собственности должника объектов недвижимого имущества никакие действия на протяжении длительного времени судебных приставом- исполнителем не предпринимаются. Также не предпринимаются действия по реализации недвижимого имущества в отношении которого проведена оценка.

Кроме того в материалы исполнительного производства предоставлены отчеты о финансовой деятельности должника, бухгалтерский баланс, в которых отражена дебиторская задолженность по состоянию на 2019 год и март 2020 года.

При наличии сведений о дебиторской задолженности, судебный пристав-исполнитель не предприняла де йствий по установлению кредиторов должника, а также обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Ступинский РОСП с ходатайством об истребовании информации (документов) у должника и обращении взыскания на его имущество. в т.ч дебиторскую задолженность, с указанием на то, что должник продолжает деятельность, заключает договоры участия в долевом строительстве, оплата цены которых на счета застройщика не производится.

Судебным приставом-исполнителем данное ходатайство не рассмотрено, действия по установлению дебиторской задолженности, истребовании документов не совершены.

Должник обладает необходимыми активами для исполнения требований в рамках исполнительного производства. Требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить действия по исполнению требований исполнительного документов сроки, установленные законом, но не совершала действий к исполнению требований исполнительного документа, предоставленные ей законом, в т.ч. установлении кредиторов, обращения взысканию на дебиторскую задолженность, а также действия по обращению взыскания на объекты недвижимости, находящиеся в собственности должника.

Доводы о том, что Арест на данное имущество судебным приставом-исполнителем не наложен не является бездействием, поскольку наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении указанного в постановлении от 03.09,2020 года имущества,.

Должник является собственником автомобиля Хенде Санта Фе Идентификационный номер <***>. В отношении данного имущества проведена оценка и направлены документы о проведении торгов в отношении данного имущества..

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Взыскатель вправе обратиться с заявлением об истребовании документов, совершении иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а в случае не рассмотрения данного заявления (ходатайства) обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, в полномочия суда не входит определение действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет имущество, принадлежащее должнику и вправе обратить взыскание на установленное имущество, как и истребовать документы, относящиеся к исполнению. В связи с чем, суд считает требования в части обязать совершить действия по исполнительному производству в виде истребования документов, аресте и обращении взыскания на имущество (без указания на какое) не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227, 89 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, выпаженное в ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения- истребовать у АО «ФИНТРАСТОЙЛ»-должника по исполнительному производству: бухгалтерскую отчетность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. а также на дату исполнения должником запроса судебного пристава-исполнителя, сведения о движимом имуществе, имущественных правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а также на дату исполнения должником запроса судебного пристава-исполнителя, сведения и первичную документацию (договоры, акты, накладные и пр) подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, на дату исполнения должником запроса судебного пристава-исполнителя сведения и документы по сделкам об отчуждении должником имущества и имущественных прав с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса судебного пристава-исполнителя (договору\ы, акты приема-передачи, платежные поручения и иные расчетные документы), сведения и документы об источниках и движении денежных средств, направленных должником на погашение денежных обязательств. В т.ч. по исполнительным производствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса судебного пристава-исполнителя, о наложении ареста и обращении взыскания на недвижимое имущество, транспортные средства, дебиторскую задолженность, денежные средства и иное имущество должника, имущественные права АО «ФинТрастОйл», являющегося должником по исполнительному производству №-ИП удовлетворить частично.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выраженное в ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно не установлению наличия дебиторской задолженности, кредиторов должника, обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не обращении взыскания не недвижимое имущество, принадлежащее должнику при его наличии.

Требования обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской сласти ФИО4 совершить следующие исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения:

истребовать у АО «ФИНТРАСТОЙЛ» (№) - должника по исполнительному производству №-ИП:

бухгалтерскую отчетность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также на дату исполнения должником запроса судебного пристава-исполнителя;

сведения о движимом имуществе, имущественных правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также на исполнения должником запроса судебного пристава-исполнителя;

сведения и первичную документацию (договоры, акты, накладные и пр.), подтверждающие наличие и 1 дебиторской задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ., а также на дату исполнения должником запроса -ого пристава-исполнителя;

сведения и документы по сделкам об отчуждении должником любого имущества и имущественных прав с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса судебного пристава-исполнителя (договоры, акты приема-передачи, платежные поручения и иные расчетные документы);

сведения и документы об источниках и движении денежных средств, направленных должником на погашение денежных обязательств, в том числе, по исполнительным производствам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса судебного пристава-исполнителя; наложении ареста и обращении взыскания на недвижимое имущество, транспортные средства, дебиторскую задолженность, денежные средства на иное имущество и имущественные права АО «ФинТрастОйл», являющегося должником по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья: Середенко С.И

в мотивированном виде решение суда изготовлено 14 января 2022 года

Судья: Середенко С.И.