Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1—адвоката ФИО10, административного ответчика судебного пристава исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, ее представителя адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело №а-2712/16 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, начальнику Кисловодского городского отдела УФССП по СК ФИО5, УФССП России по СК о признании незаконными действий, выразившиеся в не принятии мер по исполнению решения суда, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольных строений удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенные и реконструированные помещения отказано. Указанным решением ФИО4 обязана за свой счет осуществить снос самовольно возведенного помещения №№ (подсобное, мезонин), привести кровлю жилого дома по <адрес> в прежнее конструктивное состояние по проекту разработанному в установленном законом порядке, привести самовольно реконструированный литер № состоящий из помещений № и № в первоначальное состояние в границах, существовавших помещений по техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ГУП СК «КТИ» по проекту разработанному в установленном законом порядке. На основании исполнительного листа №<адрес>791 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом, Кисловодским ГОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ год исполнительное производство находившееся у судебного пристава- исполнителя ФИО8. как и подлинник исполнительного документа утрачены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский городской суд поступило заявление от начальника Кисловодского ГОСП УФССП по СК с такими же требованиями. Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа. Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО4 о прекращении исполнительного производства № в связи с отсутствием подлинника исполнительного документа удовлетворен. Данное решение определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Кисловодского городского суда, которым административный иск ФИО1 о признании неправомерными действий судебного пристава исполнителя ФИО8 о восстановлении исполнительного производства удовлетворен. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия определения о выдаче дубликата исполнительного листа, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1 в Кисловодский ГОСП УФССП по СК. Затем, ДД.ММ.ГГГГ копия данных документов направлена истцом в адрес главного судебного пристава УФССП по СК. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Кисловодского ГОСП повторно подано заявление о восстановлении исполнительного производства с приложением надлежаще заверенной копии решения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на имя главного судебного пристава УФССП по СК с просьбой о принятии контрольных мер в части восстановления исполнительного производства Кисловодского ГОСП дальнейшему решению. ДД.ММ.ГГГГ со слов судебного пристава Кисловодского ГОСП истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у начальника Кисловодского ГОСП УФССП СК ФИО5 вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении исполнительного производства №. Кроме того ей вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении исполнительного производства. В данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пристав указывает, что исполнительный документ ранее предъявляется к исполнению, но производство по нему было прекращено ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда. ФИО1 считает данное постановление незаконным в силу того, что на сегодняшний день дубликат исполнительного листа, который является основанием для исполнения решения суда выдан.

Определение о выдаче дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Кисловодский ГОСП УФССП по СК обязан восстановить исполнительное производство игнорируется. В соответствии с изложенным ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 выразившимися в неприятии мер, направленных на исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнении решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении исполнительного производства. О признании незаконным бездействие начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО5 выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов исполнителей, в частности ФИО2, неприятии мер, направленных на исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении исполнительного производства по иску ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольных построек.

В ходе рассмотрения административного дела по существу административный истец ФИО1 в лице своего полномочного представителя адвоката ФИО10 представила уточнения к административному иску, в которых просит суд признать незаконными действия и бездействия судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, выразившихся в неприятии мер, направленных на исполнение решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не вынесение постановления о восстановлении утраченного производства №, утраченного судебным приставом исполнителем ФИО8, вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления № об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании предоставленного дубликата исполнительного листа, неприятии мер направленных на восстановление мер принудительного исполнения и наложенных на должника ограничений, отмененных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным действия и бездействия начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО5, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов – исполнителей, неприятии мер направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и утверждении постановления судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления судебного пристава исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении исполнительного производства № по иску ФИО9 к ФИО4 о сносе самовольно возведенных построек, об обязании старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО5 устранить допущенные нарушения закона и восстановлении прав взыскателя по делу ФИО1

В ходе судебного разбирательства полномочный представитель административного истца ФИО1 адвокат ФИО10 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в спорное исполнительное производство было возобновлено на основании ст. 290 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Затем прекращено на основании апелляционного определения краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлению уже не подлежит в силу закона. В силу чего требования ФИО1 по существу являются неправомерными.

Заинтересованное лицо ФИО4, а также ее полномочный представитель адвокат ФИО7 административный иск ФИО1 не признали в полном объеме. Просили суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).

Решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольных строений удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенные и реконструированные помещения отказано. Указанным решением ФИО4 обязана за свой счет осуществить снос самовольно возведенного помещения №№ (подсобное, мезонин), привести кровлю жилого дома по <адрес> в прежнее конструктивное состояние по проекту разработанному в установленном законом порядке, привести самовольно реконструированный литер «а2», состоящий из помещений № и № в первоначальное состояние в границах, существовавших помещений по техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ГУП СК «КТИ» по проекту, разработанному в установленном законом порядке.

На основании исполнительного листа №<адрес>791 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом, Кисловодским ГОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО4 к судебному приставу исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО8, начальнику Кисловодского городского отдела УФССП по СК ФИО5, о признании незаконными действий, выразившиеся в не предоставлении постановления об отказе в удовлетворении заявления или в удовлетворении заявления, об обязании прекратить исполнительное производство удовлетворены. Судом признаны действия судебного пристава исполнителя ФИО8, выразившиеся в непредставлении постановления об отказе в удовлетворении заявления или в удовлетворении заявления, или иного письменного ответа на письменное заявление должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства незаконными.

Признаны незаконными действия начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО5, выразившиеся в не предоставлении постановления об отказе в удовлетворении или в удовлетворении заявления, или иного своевременного ответа и ответа по существу на письменное заявление должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО8 прекратить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом.

Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда в части признания незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО8. выразившиеся в не предоставлении постановления об отказе в удовлетворении заявления или в удовлетворении заявления, или иного письменного ответа на письменное заявление должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства и признании незаконными действий начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО5, выразившиеся в не предоставлении постановления об отказе в удовлетворении или в удовлетворении заявления, или иного своевременного ответа по существу на письменное заявление должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Это же решение в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений изменено. Суд апелляционной инстанции постановил обязать Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением Кисловодского городского суда выдан дубликат исполнительного листа о сносе самовольно возведенных помещений № и литера «а2», состоящего из помещений № и № жилого дома по <адрес> в <адрес> и приведении кровли дома в прежнее конструктивное состояние; по встречному иску ФИО4. к ФИО1, ФИО11 и администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные и реконструированные помещения.

Указанное определение вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № видно, что постановлением судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по СК ФИО2 данное производство прекращено на основании п. 6 ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6,14,44,45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление о прекращении послужило основанием для вынесения судебным приставом исполнителем ФИО2 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, по тем основаниям, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему прекращено по ст. 43, на основании апелляционного определения краевого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, если дословно вчитываться в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО8. выразившиеся в не предоставлении постановления об отказе в удовлетворении заявления или в удовлетворении заявления, или иного письменного ответа на письменное заявление должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства и признании незаконными действий начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО5, выразившиеся в не предоставлении постановления об отказе в удовлетворении или в удовлетворении заявления, или иного своевременного ответа по существу на письменное заявление должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Это же решение в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений изменено. Суд апелляционной инстанции постановил обязать Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО4

При этом в описательной части апелляционного определения указано, что судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО8 прекратить исполнительное производство. Возложив указанную обязанность на судебного пристава - исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО8, суд первой инстанции фактически превысил свою компетенцию, ограниченную правилами Главы 22 КАС РФ, не учел особенности рассмотрения дел, вытекающих их публичных правоотношений, не принял во внимание, что решение в указанной части не соответствует положением ст. 227 КАС РФ и разъяснениям, которые изложены в положении в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела в резолютивной части решения требовалось ограничиться указанием на возложение обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Поскольку в материалах административного дела содержится информация об увольнении судебного пристава исполнителя ФИО8 из службы судебных приставов, обязанность по устранению допущенных нарушений прав ФИО4 необходимо возложить на Кисловодский городско отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Вследствие изложенного судом апелляционной инстанции решение суда в части об обязании судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО8 прекратить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом изменено с формулировкой «Об обязании Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО4»

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, вывод судебного пристава исполнителя ФИО2 о необходимости отказа в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с прекращением исполнительного производства на основании судебного акта не может быть признан судом законным и обоснованным.

Поскольку оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона, принято в отсутствие достаточных фактических к тому оснований, суд считает необходимым признать оспариваемое постановление незаконным в силу чего постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене.

Также исходя из вышеизложенного, подлежат удовлетворению административные требования ФИО1 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившиеся в неприятии мер, направленных на восстановление мер принудительного исполнения и наложенных на должника ограничений, отмененных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ФЗ "Об исполнительном производстве"- судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Решением Кисловодского городского суда частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП России по СК ФИО8, начальнику Кисловодского городского отдела УФССП России по СК ФИО5, УФССП России по СК о признании неправомерными бездействия судебного пристава исполнителя, о признании неправомерными бездействия начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов, восстановлении утраченного исполнительного производства.

Судом постановлено следующее: признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Кисловодского городского отдела ФИО8, выразившиеся в не предоставлении информации об утрате исполнительного документа, неприятии действий направленных на восстановление утраченных документов.

Суд обязал Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК восстановить утраченное исполнительное производство №. В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику Кисловодского городского отдела УФССП России по СК ФИО5, выразившиеся в не предоставлении информации об утрате исполнительного документа, неприятии действий, направленных на восстановление утраченных документов судом отказано.

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлены заявления от ФИО1. поступившие в Кисловодский городской отдел УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа о их принятии.

Так, в каждом из указанных заявлений поданных ФИО1 на имя начальника УФССП России по СК по <адрес> она просит приобщить решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о его вступлении в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, принять к производству дубликат исполнительного листа серии ФС № по делу № и восстановить исполнительное производство №.

Тогда как в представленных материалах исполнительного производства № данных заявлений не представлено.

Как и не представлено судебным приставом исполнителем ФИО2 надлежащих мер реагирования по указанным заявлениям.

Из материалов административного дела усматривается, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени по ряду причин указанное решение не исполнено.

Между тем, для того чтобы принять скорейшие меры к исполнению данного решения судебный пристав исполнитель ФИО2 не принял мер для возбуждения исполнительного производства по предоставленному дубликату исполнительного листа.

Из за сложившейся тупиковой ситуации ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по состоявшемуся решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Суд не может принять доводы судебного пристава исполнителя ФИО2 о том, что указанный исполнительный лист только передан ему на исполнение, и его действия нельзя признавать незаконными, так как ФИО1 уже неоднократно обращалась о возобновлении исполнительного производства № в соответствии с решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют вышеуказанное ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, однако, никаких результатов это не принесло.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о неприятии мер судебным приставом ФИО2 направленных на исполнение решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не вынесение постановления о восстановлении утраченного производства №,. утраченного судебным приставом исполнителем ФИО8

Вместе с тем суд не может удовлетворить требования ФИО1 о признании незаконным действия и бездействия начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО5, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов – исполнителей, неприятии мер направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и утверждении постановления судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу следующего.

Из копии исполнительного производства следует, что старшим судебным приставом Кисловодского городского отдела ФИО5 приняты меры к восстановлению утраченного исполнительного производства, и именно он обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

ФИО5 утвердил оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное постановление готовилось и изначально подписано судебным приставом исполнителем ФИО2 и как старший судебный пристав Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 на тот момент ставить под сомнение данное постановление не имел оснований, в силу чего доводы административного истца о действии или бездействии старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 не состоятельны.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд считает возможным ограничится указанием об обязании Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, начальнику Кисловодского городского отдела УФССП по СК ФИО5, УФССП России по СК о признании незаконными действий, выразившиеся в не принятии мер по исполнению решения суда, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства– удовлетворить в части.

Признать незаконными действия и бездействия судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, выразившихся в неприятии мер, направленных на не исполнение решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не вынесение постановления о восстановлении утраченного производства №, утраченного судебным приставом исполнителем ФИО8, вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления № об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании предоставленного дубликата исполнительного листа, неприятии мер направленных на восстановление мер принудительного исполнения и наложенных на должника ограничений, отмененных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении исполнительного производства № по иску ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольно возведенных построек.

Обязать Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1.

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий и бездействий начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО5, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов – исполнителей, неприятии мер направленных на исполнение решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждения постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения закона и восстановлении права взыскателя по делу ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья– В.П. Пожидаев