Гражданский кодекс часть 1

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи Зелюка П.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Романенко А.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Телятников И.Н. обратился в Тимашевский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Романенко А.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство № 58916/20/23065-ИП от 29.08.2020 окончено судебным приставом-исполнителем 29.08.2020 в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. 07.07.2023 административным истцом направлено заявление о предоставлении копий платежных поручений. Ответ на заявление получен не был. 16.10.2023 в порядке подчиненности подана жалоба не бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представителем административного ответчика судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю предоставлено возражение на административное исковое заявление и сводка по исполнительному производству.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому району и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 15.03.2022 окончено исполнительное производство № 58916/20/23065-ИП от 29.08.2020 в связи с фактическим исполнением, что подтверждается платежными поручениями № 3032 от 10.09.2021, № 2511 от 10.08.2021, № 4082 от 11.11.2021, № 382 от 02.02.2022, № 4654 от 10.12.2021, № 81552 от 15.12.2021, № 3562 от 12.10.2021.

Постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом, что последним не оспаривается.

Административным истцом направлено заявление от 07.07.2023 о предоставлении информации о платежных поручениях, которое получено ОСП 11.07.2023. Указанное заявление повторно направлено 22.08.2023 и получено ОСП 24.08.2023.

Заявление административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем 24.07.2023, результат рассмотрения заявления направлен в адрес взыскателя.

Административным истцом 16.10.2023 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена ОСП 18.10.2023.

Жалоба административного истца рассмотрена 23.10.2023, результат ее рассмотрения направлена в адрес взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая комплекс мер, проведенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, суд не может согласиться с доводом административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП в рамках указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Телятникова Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Романенко А.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий