Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилось в суд с административным иском, указывая, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 В процессе инвентаризации имущества ФИО1 финансовым управляющим было выявлено следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1251 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 60м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>;

- здание, назначение объекта недвижимости- жилое, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Указанное имущество было реализовано финансовым управляющим в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заключен договор купли-продажи имущества, финансовый управляющий совместно с покупателем направили документы в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности, однако регистрация перехода права собственности была приостановлена, в связи с тем, что судебными –приставами исполнителями в Управлении Росреестра по Приморскому краю были направлены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно данных сайта ФССП действующие исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют.

Финансовым управляющим неоднократно направлялись требования в адрес отделов судебных приставов по Первомайскому и Первореченскому районам г. Владивостока, а также в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. В настоящий момент в отношении ФИО1 все исполнительные производства прекращены, однако до настоящего времени запреты не отменены.

Бездействие судебных приставов –исполнителей нарушают права и законные интересы ФИО1, покупателя по договору, кредиторов должника, т.к. денежные средства, полученные от реализации имущества не могут быть перечислены кредиторам до момента регистрации перехода права собственности.

Просит суд возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов: снять запрет с вышеуказанного имущества.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО4, ООО «Траст», ПАО «Сбербанк», НАО «ПКБ».

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2019 г. по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Судом установлено, что в процессе инвентаризации имущества финансовым управляющим было выявлено следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

- здание, назначение объекта недвижимости- жилое, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела также следует, что указанное имущество было реализовано финансовым управляющим в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заключен договор купли-продажи имущества, финансовый управляющий совместно с покупателем направили документы в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности, однако регистрация перехода права собственности была приостановлена, в связи с тем, что судебными –приставами исполнителями в Управлении Росреестра по Приморскому краю были направлены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении указанных объектов недвижимости имеются ограничения прав и обременения: 11.03.2019 г. судебным приставом –исполнителем ФИО3 были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий №№) в отношении здания и земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 14 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" норма, содержащаяся в абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на поступившее уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Арбитражного суда Приморского края по делу № №ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, сообщается, что в структурных подразделениях Управления находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. в пользу ФИО6 В соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, ранее наложенные ограничения и запреты отменены. На исполнении в отделах судебных приставов УФССП России по Приморскому краю отсутствуют исполнительные документы, взыскателем по которым является ФИО1

Из сообщения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно РБД АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по РБ исполнительные производства, в отношении ФИО1, отсутствуют.

Как следует из сообщения ОСП Первомайского района г. Владивостока Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, предоставить копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 не представляется возможным в силу уничтожения материалов указанного исполнительного производства согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в материалах данного административного дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в разумный срок после получения сведений о признании должника ФИО1 банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности принять меры к отмене введенных ограничений в отношении недвижимого имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 69.1ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району по Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии мер, направленных на отмену запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 нарушает его права, в связи с чем, требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о возложении обязанности по снятию вышеуказанных запретов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

решил:

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в производстве которого находилось исполнительное производство №, устранить нарушение прав ФИО1 путем принятия мер по снятию запретов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 1251 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 60м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> здания, назначение объекта недвижимости- жилое, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, наложенных постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.10.2021 г.

Судья: О.Е. Анциферова