Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей г.Улан-Удэ УФССП по РБ Щукиной И.В. к Кучумову С.Г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей г.Улан-Удэ УФССП по РБ Щукина И.В. обратилась в суд с иском к Кучумову С.Г. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.

Требование мотивировано тем, что Кучумов С.Г. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних Кучумова Г.С., Кучумовой С.С. в размере 1/3 доли заработной платы ежемесячно. 10.07.2014г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по которому составила 882 438,95 руб. С заработной платы производится удержание только текущих платежей в размере 1/3 части дохода, задолженность по алиментным платежам не производится.

В судебном заседании заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей г.Улан-Удэ УФССП по РБ Щукина И.В. доводы заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время транспортное средство должника Кучумова С.Г. находится на оценке, после которого будет реализовываться в счет погашения образовавшейся задолженности.

Кучумов С.Г. на судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, с иском не согласился, пояснил, что задолженность по алиментам в размере 882 438,95 руб. образовалась в период с 2007-2012г., когда находился в браке с Тейбеш Н.В. и между ними было заключено соглашение об уплате алиментов. Находясь в законном браке, никаких расписок от супруги о выплате алиментов не брал, поскольку проживали дружно и не планировали разводиться. После расторжения брака, задолженности по текущим алиментам не имеет. Транспортное средство марки «Сузуки Эскудо» ему необходимо для семейных нужд и для осуществления трудовых функций. Работает в ТСЖ «Семья» председателем, ежедневно использует транспортное средство в рабочих целях. Ограничение на управление транспортным средством не повлечет уменьшение задолженности по алиментам, напротив повлечет образование задолженности по текущим платежам.

Тейбеш Н.В., ее представитель Чукреева О.Б. на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, с указанием на то, что с заявленными требованиями они согласны.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 3 вышеуказанной статьи Закона предусмотрено, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд и ссылаясь на ч.3 ст.67.1 Закона, просит установить временное ограничение на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством, указывая, что должником Кучумовым С.Г. не погашается задолженность по алиментным платежам, образовавшаяся в период с 2009-2012гг.

В судебном заседании установлено, что Кучумов С.Г. с 30.01.2013г. Кучумов С.Г. избран председателем ТСЖ «Семья», с ним 01.02.2013г. заключен трудовой договор, 02.03.2013г. заключен договор об использовании личного автомобиля в служебных целях.

Согласно ч.1.1 договора от 023.03.2013г. работник использует по поручению нанимателя личный автомобиль марки Сузуки –Эскудо гос.номер У 686 ЕО 03 в поиске, доставке материальных ресурсов удовлетворяющих по цене и качеству, для нужд ТСЖ, для бесперебойной работы инженерного оборудования (лифты, насосы, тепловые узлы, энергосбережение и др.), а также служебные поездки для заключения договоров с поставщиками и контрагентами, доставку корреспонденции в контролирующие органы (жилищная инспекция, Ростехнадзор, прокуратура, Росстат, налоговую инспекцию, администрацию города и др.).

Частью 2.2.2 договора предусмотрена обязанность по возмещению расходов на парковку, приобретение ГСМ.

Согласно п.1 ст.4 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Суд не находит оснований для удовлетворения поданного иска судебного пристава-исполнителя, поскольку образовавшаяся задолженность за период с 2009-2012гг. указанным действием не повлечет изменение и уменьшение задолженности, а напротив повлечет неблагоприятные последствия в виде образования задолженности по текущим платежам, которых у должника не имеется в виду осуществления трудовых функций в ТСЖ «Семья». Кроме того, законом установлено ограничение на установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, если должник лишается основного законного источника средств к существованию. К тому же, в судебном заседании, заявитель пояснил, что в настоящее время в рамках исполнительного производства назначена оценка рыночной стоимости транспортного средства должника, после окончания которой, транспортное средство будет реализовываться, денежные средства будут направлены на погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования судебного пристава подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей г.Улан-Удэ УФССП по РБ Щукиной И.В. к Кучумову С.Г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.05.2016г.

Судья С.С. Калмыкова