Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к консультанту отдела муниципального земельного контроля Контрольного управления администрации города Березники, ФИО4, Администрации города Березники о признании незаконным предписания о нарушении земельного законодательства,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к консультанту отдела муниципального земельного контроля Контрольного управления администрации города Березники ФИО4, администрации г. Березники о признании незаконным предписания о нарушении земельного законодательства от .....№ по возложению обязанности по демонтажу возведенных на земельном участке с кадастровым № построек в срок до ...... В обоснование требований указала, что на основании договора аренды земельного участка является его арендатором. Земельный участок имеет разрешенное использование – земли сельскохозяйственного назначения. На данном земельном участке истцом возведены постройки общей площадью ..... кв.м. Решениями Березниковского городского суда от .....№, от .....№, вступившими в законную силу, и апелляционными определениями Пермского краевого суда от .....№, от .....№ установлено, что на арендуемом участке находятся только объекты некапитального строительства, возведение которых на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, действующему законодательству не противоречит. Кроме того, в настоящее время земельный участок включен в границы населенного пункта ....., то есть фактически земельный участок является приусадебным участком, который может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Установленные ранее судом обстоятельства не подлежат вновь доказыванию и имеют преюдициальное значение. Кроме того, факт отсутствия нарушений разрешенного использования арендуемого земельного участка и иных условий договора аренды со стороны истца подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу № ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Просит суд признать незаконным и отменить предписание о нарушении земельного законодательства от .....№, выданное консультантом отдела муниципального земельного контроля Контрольного управления администрации города Березники, муниципальным инспектором ФИО4, взыскать судебные расходы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что возведенное на земельном участке строение не является капитальным, считает, что оснований для его сноса не имеется.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации г.Березники ФИО3, действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, считает выданное предписание законным, поскольку административным истцом при возведении построек допущено нарушение разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и администрацией Усольского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: ..... (кадастровый №) площадью ..... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 1 год в период с ..... по ...... ..... сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору об установлении срока аренды с ..... по ......

На данном земельном участке истцом установлено некапитальное строение для защиты от непогоды, приема пищи, отдыха во время ведения личного подсобного хозяйства.

..... консультантом отдела муниципального земельного контроля Контрольного управления администрации города Березники муниципальным инспектором ФИО4 ФИО1 выдано предписание, обязывающее последнюю устранить допущенные нарушения в использовании земельного участка, а именно, демонтировать возведенные постройки общей площадью ..... кв.м в срок до ..... (л.д.7).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..... (кадастровый №) площадью ..... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, выраженный в письме от .....№, признан незаконным. На Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..... (кадастровый №) площадью ..... кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники без удовлетворения.

Решением Березниковского городского суда от ..... по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба УИЗО администрации города Березники без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что расположенная на земельном участке, предоставленном ФИО1, постройка является некапитальным строением. Возведение объектов некапитального строительства на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, предусмотрено положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ, Классификатором разрешенного использования земель. Судебные инстанции пришли к выводу, что факт нецелевого использования земельного участка административным истцом не доказан.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в ходе ранее рассмотренных административного и гражданского дела установлено, что возведенная административным истцом на предоставленном по договору аренды земельном участке постройка площадью ..... кв.м является некапитальным строением. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время земельный участок входит в состав населенного пункта – ...... Поскольку границы указанного населенного пункта изменены, подлежит изменению и категория земель, установленная в отношении земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, земельный участок, находящийся в аренде у ФИО1, фактически является приусадебным участком.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использования для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства.

В силу ст. 4 части 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Возведение административным истцом на земельном участке некапитального строения в целях его использования при производстве сельскохозяйственной продукции не нарушает разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нецелевого использования земельного участка административным ответчиком не доказан. Административными ответчиками в нарушение требований ст.226 ч.11 КАС РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих законность вынесенного предписания и незаконность возведения ФИО1 на предоставленном ей земельном участке некапитального строения.

Соответственно, в ходе судебного разбирательства установлено, что выданное ФИО1 предписание № от ..... не соответствует требованиям вышеизложенных нормативно-правовых актов, нарушает права административного истца, а потому является незаконным.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Административным истцом в связи с обращением в суд с настоящим административным исковым заявлением понесены судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.4,7 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 27-29).

При определении размера расходов на оплату услуг, оказанных ФИО2, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, учитывая сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя при рассмотрении настоящего дела – 1 судебное заседание, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с администрации города Березники в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб. В остальной части заявленных требований признает сумму понесенных расходов завышенной.

Административным истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлина в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с администрации города Березники в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным предписание о нарушении земельного законодательства от .....№, выданное консультантом отдела муниципального земельного контроля Контрольного управления администрации города Березники, муниципальным инспектором ФИО4 о возложении обязанности на ФИО5 в срок до ..... демонтировать возведенные постройки общей площадью ..... кв.м. на земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с администрации города Березники в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья