Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокурору Советского района г. Новосибирска, Прокуратуре Советского района г. Новосибирска, Прокурору г. Новосибирска, Прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным бездействия прокурора Советского района г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокурору Советского района г. Новосибирска, Прокуратуре Советского района г. Новосибирска, Прокурору города Новосибирска о признании незаконным бездействия прокурора Советского района по обращениям <данные изъяты> от 16.08.2021 г. и <данные изъяты> от 16.08.2021 г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Прокуратура Новосибирской области.

В обоснование иска указано, что 16.08.2021 г. посредством электронного сервиса истцом было направлено обращение о нарушении сотрудником прокуратуры требования закона о прокуратуре при исполнении служебных обязанностей. Обращению присвоен номер <данные изъяты>.

Также 16.08.2021 г. было направлено обращение о выдаче постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращению присвоен номер <данные изъяты>.

Ответов на указанное обращение в адрес истца не поступало.

Данное бездействие прокурора Советского района г. Новосибирска нарушает права административного истца на своевременное рассмотрение его обращений. Неполучение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ограничивает доступ к правосудию.

В судебном заседании 04.02.2022 г. был объявлен перерыв до 10.02.2022 г. для исследования доказательств в рамках выездного судебного заседания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что ему принадлежит адрес электронной почты <данные изъяты>. Данный адрес был указан в его обращении. По указанному адресу ответы на обращения не поступили. В материалах надзорного производства отсутствуют письма о направлении ответов на данный адрес, вместо этого содержатся письма по направлению ответов на неверный адрес электронной почты <данные изъяты>. Данный адрес истцу не принадлежит. Прокурор перед списанием надзорного производства проверял его, не заметил данных нарушений, что также свидетельствует о его бездействии. На уточняющие вопросы суда пояснил, что в первом судебном заседании представитель ответчика вручил ему ответы на обращения. Его права были восстановлены. Однако он возражает против прекращения производства по делу на основании ст. 225 КАС РФ, т.к. полагает, что прокурор должен быть привлечен к ответственности за его бездействие.

Административный ответчик Прокурор Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Прокурор г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Административный ответчик Прокуратура Новосибирской области в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Советского района г. Новосибирска – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что в архиве электронных писем Прокуратуры Советского района г. Новосибирска сохранилось два адреса электронной почты, на которые направлялись ответы в адрес ФИО1<данные изъяты> и <данные изъяты>. Обращения ФИО1 поступившие через общий сайт Прокуратуры были переадресованы Прокуратуре Советского района г. Новосибирска и поступили ей на исполнение 19.08.2021. Исполнителями были подготовлены ответы на обращения, переданы на согласование Прокурору Советского района г. Новосибирска. После того, как прокурор согласовал ответы, они были переданы секретарю для оправки. Секретарь отправил ответы на обращения в срок, предусмотренный законом. Сначала он отправил ответы на адрес <данные изъяты>, затем на адрес <данные изъяты>. По всей видимости после направления на адрес <данные изъяты> пришел ответ о том, что письмо не доставлено, в связи с чем, секретарь перенаправил письмо на верный адрес <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, скриншотами отправленных писем. Прокурор Советского района г. Новосибирска всегда идет на встречу гражданам, если бы истец обратился в прокуратуру и сообщил, что он не получил ответ, прокурор незамедлительно бы вручил ему такой ответ на обращение. В первом же судебном заседании административному истцу были вручены все ответы.

Тот факт, что в материалах надзорного производства отсутствуют копии писем о направлении ответов по верному адресу, ни коим образом не нарушает права административного истца.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1).

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2).

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч.1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.4).

Согласно ч. 3 ст. 11 названного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В п. 2.6.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450, ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей РК АИК "Надзор" и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образа документа по адресу электронной почты. После проставления отметки об отправке оригинал документа возвращается в структурное подразделение для подшивки в соответствующее дело по номенклатуре либо надзорное (наблюдательное) производство.

В материалы дела были представлены копии документов из надзорного производства по рассмотрению обращений ФИО1

Из данных материалов следует, что согласно паспорту документа 19.08.2021 г. зарегистрировано обращение ФИО1 (<адрес><данные изъяты>) о нарушении законодательства о государственной и муниципальной службе, в том числе коррупционных проявлениях. В обращении заявитель просит провести служебную проверку и привлечь сотрудника Советской прокуратуры к дисциплинарной ответственности за попытку 16.08.2021 г. участвовать в Советском районном суде г. Новосибирска по рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ без формы, не предъявив удостоверения. Ответ просит предоставить на электронную почту (л.д. 33, 34).

Заместителем прокурора района Золотаревым С.С. на данное обращение был подготовлен ответ № от 10.09.2021 о том, что 16.08.2021 г. и.о. прокурора Советского района г. Новосибирска помощнику прокурора было выдано поручение об участии в судебном заседании Советского районного суда г. Новосибирска по рассмотрению жалобы ФИО1 поданной последним в порядке ст. 125 УПК РФ. Помощник прокурора является вновь принятым сотрудником прокуратуры и на указанную дату не имеющий классного чина, а соответственно не обеспеченный форменным обмундированием, принимала участие в вышеуказанном судебном заседании в гражданской одежде классического стиля. В связи с чем, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника прокуратуры Советского района г. Новосибирска, принимавшего участие 16.08.2021 г. в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 поданной в порядке ст.125 УПК РФ, а также для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. Разъяснено, что данное обращение может быть обжаловано вышестоящему прокурору и (или) в суд (л.д. 35.36).

Ответ № от 10.09.2021 изготовлен на бланке № и адресован ФИО1иные данные.

В материалах надзорного производства содержится копия письма о направлении ответа ФИО1 на адрес <данные изъяты>. 10.09.2021 г. в 17:24 с адреса <данные изъяты> (л.д.37).

В ходе рассмотрения дела представителем прокуратуры <адрес> была предоставлена копия письма о направлении ответа ФИО1 на адрес <данные изъяты>. 10.09.2021 г. в 17:33 с адреса <данные изъяты> (л.д. 78, 80,82).

При этом в силу ст. 22 и ст. 192 ТК РФ вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности находятся в исключительной компетенции работодателя.

Согласно паспорту документа 19.08.2021 г. зарегистрировано обращение ФИО1 (<адрес>, <данные изъяты>) о нарушении законодательства о государственной и муниципальной службе, в том числе коррупционных проявлениях. В обращении заявитель указывает что при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, прокуратурой было представлено постановление от 16.08.2021 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лжесвидетеля. Просит выслать указанное постановление от 16.08.2021 г. на электронную почту (л.д. 38,39).

Заместителем прокурора района Гончаровым Е.Н. был подготовлен ответ № от 20.08.2021 о том, что обращение рассмотрено в соответствии с <данные изъяты>-Фз «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с допущенными в обращении фактами оскорбительных выражений в адрес органов прокуратуры и должностных лиц прокуратуры Советского района г. Новосибирска обращение оставлено без ответа. Разъяснено о возможности ознакомится с материалом доследственной проверки и возможности обжаловать данный ответ в суд и (или) вышестоящему прокурору (л.д. 40,41).

Ответ № от 20.08.2021 изготовлен на бланке АБ № и адресован ФИО1<данные изъяты>.

В материалах надзорного производства содержится копия письма о направлении ответа ФИО1 на адрес <данные изъяты> 26.08.2021 г. в 09:11 с адреса <данные изъяты> (л.д.42).

В ходе рассмотрения дела представителем прокуратуры Советского района г. Новосибирска была предоставлена копия письма о направлении ответа ФИО1 на адрес <данные изъяты>. 26.08.2021 г. в 14:55 с адреса <данные изъяты> (л.д. 79, 80, 84)

Допрошенный 10.02.2022 г. в рамках выездного судебного заседания в здании прокуратуры Советского района <...> свидетель Т.С.В. дал показания суду о том, что является сотрудником Прокуратуры Советского района г. Новосибирска, работает в должности секретаря. В его обязанности входит, в том числе направление исходящей корреспонденции. В связи с истечением большого количества времени он не может вспомнить он ли направлял электронные письма в адрес ФИО1 26.08.2021 г. и 10.09.2021 г. Также свидетель Т.С.В. находясь в кабинете № продемонстрировал компьютер, с которого на протяжении 2021 год отправлялись электронные письма от имени Прокуратуры Советского района. Пояснил, что электронные письма отправляются, сохраняются и обрабатываются с помощью программы Microsoft Outlook. Свидетель непосредственно в ходе дачи показаний, включил компьютер, отрыл архив отправленных писем и продемонстрировал, что среди отправленных писем на адрес <данные изъяты> имеются:

- письмо от 10.09.2021 г. в 17:33 от <данные изъяты> с вложением ответ № от 10.09.2021, изготовленного на бланке №№.

- письмо от 26.08.2021 г. в 14:55 от <данные изъяты> с вложением ответ № от 20.08.2021, изготовленного на бланке №№.

Таким образом, прокуратура Советского района г. Новосибирска в установленные законом сроки и в установленной форме в адрес ФИО1 направила ответы на обращения.

В своих обращениях ФИО1 просил направить ответ на адрес <данные изъяты>. Сотрудник прокуратуру Советского района г. Новосибирска направил ответы, как по иному адресу так и по указному адресу. Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что ответы были направлены по верному адресу административного истца. Отсутствие в надзорном производстве писем о направлении ответов по верному адресу административного истца, права и законные интересы истца не нарушает и не свидетельствует о бездействии прокурора Советского района г. Новосибирска по ненаправлению ответов и неосуществлению контроля за направлением ответов.

В обязанности прокурора Советского района не входит отслеживание получения электронных писем, более того, у него отсутствует такая возможность.

То обстоятельство, что истец не получил ответы по электронной почте не свидетельствует о бездействии прокурора. Ответ был подготовлен и направлен в установленный законом срок, с соблюдением формы. Содержание ответа от 10.09.2021 г. соответствует исключительной компетенции руководителя о привлечении к дисциплинарной ответственности (ст. 22 ТК РФ). Содержание ответа от 20.08.2021 г. соответствует праву государственного органа, закрепленному в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ оставлять без ответа обращения, содержащие оскорбительные выражения.

Требования к Прокурору г. Новосибирска не заявлены, в связи с чем, Прокурор г. Новосибирска является ненадлежащим ответчиком.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022