Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в районный суд к Администрации г. Челябинска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Администрации города Челябинска, направленный истцам письмом за № 40-12453/гасн от 28.08.2017 г. в выдаче ФИО1 и ФИО2 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ****, с возложением обязанности по выдаче данного разрешения.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, участок имеет вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 16.09.2015 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию г. Челябинска за разрешением на строительство, однако им было отказано, на основании того, что часть земельного участка, на котором предполагается строительство расположена в охранной зоне Памятника природы (Каштакский бор). Письмом № 40-12453/гасн от 28.08.2017 г. истцам отказано в выдаче разрешения на строительство. Основанием для отказа послужило то, что по представленной схеме планировочной организации земельного участка строительство индивидуального жилого дома будет осуществляться на части земельного участка не предназначенного для размещения объекта капитального строительства. Тем самым схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного плана, на основании ч.13 ст.51 ГК РФ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома было отказано. Истцы полагают, что данный повторный отказ является необоснованным, поскольку после признания незаконным в судебном порядке первоначального отказа в выдаче разрешения на строительство, никаких иных доводов, кроме довода о том, что часть земельного участка, на котором предполагается строительством индивидуального жилого дома, расположена в охранной зоне Памятника природы Челябинской области Каштакский бор и на территории охранной зоны Памятника природы Челябинской области Каштакский бор запрещается использование земельных участков под застройку, в оспариваемом отказе не указано. Считают отказ в выдаче разрешения на строительство не законным. Полагают, что их права нарушаются тем, что, будучи обязанными, использовать земельный участок вы соответствии с его целевым назначением, истцы фактически лишены этой возможности, поскольку иной вид разрешенного использования земельного участка не установлен. Земельный участок был предоставлен первому землепользователю для строительства индивидуального жилого дома и до установления границ памятника природы Челябинской области Каштакский бор и на праве владельцев земельного участка данное обстоятельство не повлияло. В 1994 г. было выдано Постановление, которым разрешалось строительство на данном земельном участке.

Административные истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административных истцов ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. При подготовке отказом администрация г.Челябинска не обследовала земельный участок, каких-либо новых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, административным ответчиком не приводится. Каких-либо дополнительных документов при повторном рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство истцами не предоставлялось. Была представлена схема расположения дома, указано было количество этажей, квадратура, размещение дома на земельном участке. Истцы настаивают, что ограничения охранной зоны к ним не относится. Земельный участок имеет назначение – для индивидуального жилищного строительства, земельный участок не изъят. О предоставлении проекта застройки, соответствующего условиям, администрация г.Челябинска истцов не уведомляла. Просил учесть выводы, указанные в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25.07.2017 г., которым отказ № 40-380/гасн от 16.01.2017 был признан незаконным, и является преюдицией при рассмотрении настоящего спора.

Представитель административных ответчиков Администрации города Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что заявителями был получен градостроительный план, в данном плане была отражена схема расположения земельного участка и размещение жилого дома, также там указано, что часть земельного участка находится в охранной зоне памятника природы Каштакский бор. Истцами была представлена схема, соответствующая градостроительному плану, в которой было указано, где истцы намерены осуществить строительство, данное строительство предполагалось в охранной зоне. Невозможно построить дом в ином месте, так как у истцов на земельном участке уже имеется объект. Постановлением от 1994 года о разрешении строительства на земельном участке предусматривался проект, собственнику необходимо было обратиться за согласованием проекта в ГУАИГ, и получения разрешения на строительство в течение трех лет. В настоящее время на земельном участке имеется незавершенный строительством жилой дом и отдельно фундамент. В соответствии с градостроительным планом строительство на земельном участке возможно только на площади 107 кв.м. Оспариваемый отказ не лишает заявителей возможности обратиться повторно за разрешением на строительство, но с изменением схемы расположения объекта на земельном участке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 имеют в собственности по ? части земельный участок с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: ****. На земельном участке расположен незавершенный строительством объект, земельный участок имеет вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.

11.01.2017 г. административные истца ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдачи разрешения на строительство на принадлежащим им земельном участке, расположенном по адресу: ****.

16.01.2017 г. административным истцам был дан ответ № 40-380/гасн об отказе в выдаче решения на строительство на основании того что, часть земельного участка на котором предполагается строительство расположена в охранной зоне Памятника природы (Каштакский бор). В связи с чем, представленная схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25.07.2017 г. указанный отказ № 40-380/гасн от 16.01.2017 признан незаконным, администрация г.Челябинска обязана повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 11.01.2017 г.

Повторно рассмотрев заявление ФИО1 и ФИО2 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 11.01.2017 г., администрацией г.Челябинска принято решение № 40-12453/гасн от 28.08.2017 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании ч.13 ст.51 ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Согласно частям 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В частях 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов.

Из материалов дела следует, что свидетельством о государственной регистрации подтверждается право собственности истцов на земельный участок в равных долях, возникший на основании договора дарения, заключенного 10 сентября 2015 года. Предметом сделки были земельный участок площадью **** кв.м. и незавершенный строительством объект площадью **** кв.м. Переход права собственности зарегистрирован 16 сентября 2015 года.

Свидетельство серии РФ ЧБО - 36-01 о праве собственности на земельный участок было выдано первому владельцу Постановлением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска № 131-16 от 25 августа 1994 года на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767, с обязательством застройщика вести строительство индивидуального жилого дома, не более 3-х лет в строгом соответствии с проектом и планом застройки участка, согласованными с Главархитектурой.

В градостроительном плане данного земельного участка установлены границы земельного участка и имеется информация о разрешенном использовании земельного участка. В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок расположен зоне индивидуальной жилой застройки (В. 1.1 усадебная и коттеджная). В перечень основных видов разрешенного использования для данной зоны входят «индивидуальные жилые дома усадебного и коттеджного типа».

Распоряжением заместителя города по вопросам градостроительства от 14.12.2016 г. № 13974-с был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: ****, в п. 7 указанного градостроительного плана земельного участка содержится информация, в соответствии с которой часть земельного участка попадает в охранную зону Памятника природы (Каштакекий бор) и в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 г. № 27-п «Об утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области Челябинский (городской) бор» на территории охранной зоны Памятника природы запрещается использование земельных участков под застройку.

В п. 7 градостроительного плана указано, что строительство необходимо вести на части земельного участка площадью **** кв.м., которое на чертеже градостроительного плана земельного участка по адресу: ****, графически отмечено.

Таким образом, представленная ФИО6 и ФИО2 схема планировочной организации земельного участка составлена с нарушением требований градостроительного плана земельного участка и предполагаемое место размещения объекта индивидуального жилищного строительства обозначено за пределами места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Обжалуемый отказ был выдан на основании данного пакета документов. При этом, администрация г.Челябинска, руководствуясь ч.9 ст.51 ГрК РФ не вправе требовать дополнительных документов, тогда как заявитель не ограничен в своем праве на это. Однако, документов в обоснование своей позиции о невозможности осуществления застройки в соответствии с Градостроительным планом на части, разрешенной для строительства, заявителями представлено не было. На рассмотрение заявления иной схемы планировочной организации земельного участка, где строительство будет осуществляться в соответствии с Градостроительным планом и требованиями закона, заявителями в администрацию г.Челябинска не представлялось.

В соответствии решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 года № 29 Каштакский бор отнесен к памятникам природы областного значения.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 15 мая 2001 года № 252 «Об установлении охранных зон памятников природы Челябинской области - Челябинского (городского) и Каштакского боров» созданы охранные зоны памятников природы Челябинского (городского) и Каштакского боров.

Постановлением Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 года № 27-п «Об утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области Челябинский (городской) бор» в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», Законом Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», в целях сохранения памятников природы Челябинской области Челябинского (городского) и Каштакского боров Правительство Челябинской области утверждено Положение о памятнике природы Челябинской области Каштакский бор.

Положением этим определен режим охранной зоны Памятника природы, допустимые виды использования Памятника природы, а также содержатся в нем сведения о площади, описание местонахождения и границ Памятника природы.

Согласно пункту 2 Положения Каштакский бор отнесен к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 года № 29 «Об охране памятников природы в области».

Границы памятника природы Челябинский (городской) бор и его охранных зон были установлены постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 28 июня 2001 года № 171 «Об установлении границ, охранных зон памятников природы Челябинской области - Челябинского (городского) и Каштакского боров».

Памятник природы Каштакского бора и территории, занятой им, произведено без изъятия занимаемых им земельных участков у собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков (пункт 5).

На территории охранной зоны Памятника природы запрещается предоставление новых земельных и лесных участков; использование земельных и лесных участков под застройку (статья 23).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием е соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических и т.д. правил.

Вместе с тем, наличие права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, не является безусловным основанием для выдачи разрешения на строительство и не может явиться основанием, для отмены обжалуемого решения.

Отказ администрации г.Челябинска в выдаче разрешения на строительство был выдан в соответствии с представленным пакетом документов и нахождением земельного участка в зоне особо охраняемых природных территорий.

Довод представителя административных истцов о том, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25.07.2018 г. по административному делу № 11а-9034/2017 по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 04 мая 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Челябинска об отмене решения органа местного самоуправления и обязании совершить действия, может являться преюдицией при рассмотрении данного спора, является ошибочным, поскольку в настоящем деле иной предмет спора.

Довод административных истцов о том, что на земельном участке уже имеется объект незавершенного строительства, который состоял на учете в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними, разрешение на строительство на данный объект уже выдавалось, также не является основанием для отмены оспариваемого решения администрации г.Челябинска, поскольку как на момент его принятия Администрацией г.Челябинска, так и на момент рассмотрения судом спора на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, состоящие на учете в ЕГРП.

Административными истцами, в нарушение п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ, не подтверждены сведения о том, что оспариваемым отказом административного ответчика нарушены или могут быть нарушены их субъективные права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

ФИО1 и ФИО2 не ограничены в своем праве вновь обратиться в администрацию г.Челябинска с заявлением о разрешении на строительство на принадлежащим им земельном участке, предоставив необходимый пакет документов, с учетом установленных законом ограничений.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый ФИО1 и ФИО2 отказ администрации г.Челябинска № 40-12453/гасн от 28.08.2017 г. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0101012:41, расположенном по адресу: ****, является законным и обоснованным, ввиду чего в удовлетворении требований административных истцов ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным данного отказа, с возложением обязанности по выдаче данного разрешения, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к администрации города Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска о признании незаконным отказа администрации г.Челябинска № 40-12453/гасн от 28.08.2017 г. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: **** с возложением обязанности по выдаче данного разрешения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова