Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю департамента городского имущества г. Москвы ФИО3, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий по не заведению карточки регистрации заявления на заключение договора передачи квартиры в собственность, не предоставлению карточки регистрации заявления, обязании завести карточку регистрации заявления на заключение договора передачи квартиры в собственность, и предоставить карточку,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указывает, что 04.06.2015 года его представитель по доверенности подал в Управление жилищным фондом в Юго-Западном административном округе департамента городского имущества города Москвы Заявление на заключение договора передачи квартиры в собственность (бесплатно) от 04.06.2015 года (далее по тексту - Заявление от 04.06.2015 года).

14.10.2016 года он обратился к руководителю департамента городского имущества города Москвы с Заявлением о выдачи надлежащим образом заверенной копии карточки регистрации документа, заведённой при регистрации Заявления на заключение договора передачи квартиры в собственность (бесплатно) от 04.06.2015 года, которому Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту - Департамент, ДГИМ, административный ответчик) присвоил номер ДГИ-224605/16-(0)-0.

На указанное Заявление от 14.10.2016 года он получил из Департамента письмо от 03.11.2016 № ДГИ-ГР-103630/16-1, в котором отсутствовала надлежащим образом заверенная копии карточки регистрации документа, которая на основании законодательства города Москвы должна быть заведена при регистрации Заявления на заключение договора передачи квартиры в собственность (бесплатно) от 04.06.2015 года, то есть отсутствовал ответ по существу на поставленный в Заявлении от 14.10.2016 года вопрос.

20.04.2017 года он обратился с жалобой к мэру Москвы от 17.04.2017 года, в которой просил обязать руководителя Департамента предоставить письменный ответ по существу на поставленный им в Заявлении от 14.10.2016 года вопрос, то есть предоставить надлежащим образом заверенную копию карточки регистрации Заявления на заключение договора передачи квартиры в собственность (бесплатно) от 04.06.2015 года.

На жалобу мэру Москвы от 17.04.2017 года из Департамента административному истцу был предоставлен ответ от 05.05.2017 № ДГИ-ЭГР-14600/17-1, из которого следует, что в регистрационных системах Департамента, поданное административным истцом Заявление на заключение договору передачи квартиры в собственность (бесплатно) о т 04.06.2015 года, не найдено.

22.06.2017 года он обратился к мэру города Москвы с жалобой на решение, действия (бездействие) руководителя департамента городского имущества города Москва от 20.06.2017 года, в которой просил устранить нарушения требований законодательства города Москвы о регистрации поданных документов в ведомственных информационных системах Департамента, зарегистрировать Заявление от 04.06.2015 года и завести карточку регистрации Заявления от 04.06.2015 года.

26.07.2017 года из правительства Москвы он получил письмо от 20.07.2017 № 21-60-15407/7, в котором отсутствуют письменные ответы по существу поставленных в жалобе мэру Москвы от 20.06.2017 года вопросов, то есть отсутствовала надлежащим образом заверенная копия карточки регистрации Заявления от 04.06.2015 года.

Просит суд признать незаконным не заведение в департаменте городского имущества города Москвы карточки регистрации Заявления на заключение договора передачи квартиры в собственность (бесплатно) от 04.06.2015 года при регистрации данного заявления, обязать руководителя Департамента городского имущества города Москвы завести карточку регистрации Заявления на заключение договора передачи квартиры в собственность (бесплатно) от 04.06.2015 года, признать незаконным не предоставление руководителем департамента городского имущества г. Москвы ФИО2 копии надлежащим образом заверенной карточки регистрации Заявления на заключение договора передачи квартиры в собственность (бесплатно) от 04.06.2015 года, в установленный судом срок обязать руководителя департамента городскою имущества г. Москвы предоставить ФИО2 копию надлежащим образом заверенной карточки регистрации Заявления на заключение договора передачи квартиры в собственность (бесплатно) от 04.06.2015 года.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.12.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту - Департамент).

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что карточка регистрации заявления от 04.06.2015 года необходима ему для предъявления будущих исковых требований. Указал, что с 2001 года стоит на жилищном учете по категории «граждане», уволенные с военной службы. 04.06.2015 года он обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением на заключение договора о передаче жилого помещения в собственность бесплатно, исходя из состава семьи три человека: он, его супруга и дочь супруги. Вместе с тем, более двух лет подряд по указанному заявлению работа административным ответчиком не производилась. Лишь только 14.07.2017 года было принято распоряжение о передаче в собственность жилого помещения его семье. На 28.08.2017 года он вместе с членами семьи были приглашены для подписания договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно. Однако его супруга 26.07.2017 года умерла. Он совместно с ФИО1. 28.08.2017 года явился в департамент городского имущества города Москвы для заключения договора, предъявив свидетельство о смерти своей супруги. Сотрудниками административного ответчика в этот же день было аннулировано распоряжение о предоставлении жилого помещения на состав семьи, состоящий из троих человек. 20.10.2017 года ответчиком издано новое распоряжение о предоставлении жилого помещения на состав семьи, состоящий из двух человек. Таким образом, получение карточки регистрации заявления от 04.06.2015 года будет способствовать в будущем восстановлению его права, поскольку полагает, что если имело место его обращение в адрес ответчика с заявлением на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно, исходя из состава семьи три человека, а один из них умер уже после его подачи, следовательно, его семье должно быть предоставлено жилое помещение исходя из состава семьи три человека.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из ответа административного ответчика Департамента от 13.12.2017г. следует, что согласно данным Управления оформления жилищных прав – семья ФИО2 с 2001 года состоит на жилищном учете в городском округе Троицк на категории «граждане, уволенные с военной службы» по избранному месту жительства. ФИО2 в качестве способа улучшения жилищных условий выбрал получение жилого помещения в собственность бесплатно: заявление от 04.06.2015 года на заключение договора в собственность бесплатно в отношении ранее предложенного в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, оно было принято на личном приеме в Департаменте и приобщено к материалам учетного дела. Копия указанного заявления ФИО2 направлялась. ФИО2 и ФИО1 по договору передачи жилого помещения в собственность (бесплатно) в соответствии с распоряжением Департамента от 20.10.2017 года № 35277 предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 51.3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласие на получение данного жилого помещения от указных лиц Департамент получил. Для подписания договора передачи в собственность (бесплатно) на предоставленное жилое помещение семья ФИО2 приглашалась дважды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил экземпляр проекта договора и акта приема-передачи жилого помещения нарочно. Несмотря на то, что заявление ФИО2 от 04.06.2015 г. в ведомственных регистрационных системах Департамента отсутствует, данное заявление находится в учетном деле в отношении ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявленных административным истцом требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» определено, что ведением жилищного учета и определением порядка ведения документов жилищного учета, составляющих учетное дело, занимается уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы – в данном случае Департамент городского имущества г. Москвы.

Согласно п. 4.3.8 приказа от 31.12.2014 года №390 Правительства г. Москвы «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Департаменте городского имущества г. Москвы» Работа с незарегистрированными документами не допускается, за исключением документов, указанных в п.4.3.8.
при регистрации на каждый документ в ведомственных информационных системах заводится карточка регистрации документа.
Электронный образ документа присоединяется к его регистрационно-контрольной карточке.

Как следует из ответа данного органа и подтверждается пояснениями самого административного истца заявление от 04.06.2015 года на заключение договора в собственность бесплатно в отношении ранее предложенного в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения по адресу: <адрес>, было принято на личном приеме в Департаменте, и имеется в материалах учетного дела.

Административный истец просит предоставить ему карточку регистрации данного заявления, полагая, что на административном ответчике лежит обязанность ознакомить его с заверенной копией карточки регистрации заявления.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку как следует из объяснений истца, отзыва ответчика, заявление от 04.06.2015 г. принято от уполномоченного лица сотрудником Департамента, зарегистрировано и имеется в материалах учётного дела ФИО2

При этом ФИО2 в своих объяснениях ссылается на то, что у него имеется копия заявления от 04.06.2015 года с отметкой о принятии его административным истцом.

Доводы административного истца о незаконности действий Департамента по не заведению карточки регистрации заявления от 04.06.2015 г. являются необоснованным, поскольку судом установлено, что нормативно-правовые акты, которые бы обязывали Департамент предоставлять гражданам копии карточки регистрации документа, поступающего в данный орган исполнительной власти, отсутствуют.

Более того, исходя из содержания вышеназванной инструкции, работа с незарегистрированными документами не допускается.

При этом судом установлено, что работа по данному заявлению проведена, следовательно, суд приходит к выводу, что заявление от 04.06.2015 года зарегистрировано.

Административный истец ссылается на положения Инструкции по делопроизводству в Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденной приказом Департамента от 31.12.2014 № 390.

Вместе с тем, данная Инструкция является ведомственным актом, который регулирует порядок делопроизводства внутри органа, нормативно-правовым актом не является.

Сам факт заведения или не заведения карточки регистрации заявления от 04.06.2015 г. и её наличие или отсутствие в ведомственных регистрационных системах Департамента не является нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика, поскольку данные обстоятельства сами по себе не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено, истцом не отрицается, что фактически работа по заявлению была проведена. Результатом работы по заявления в частности является фактическая передача истцу жилого помещения, что подтверждено истцом в судебном заседании.

В настоящее время ФИО2 Департаментом переданы экземпляры договора передачи в собственность (бесплатно) жилого помещения и акт приема передачи жилого помещения.

Доводы истца о том, что получение карточки регистрации заявления от 04.06.2015 года будет способствовать в будущем восстановлению его права, поскольку полагает, что если имело место его обращение в адрес ответчика с заявлением на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно, исходя из состава семьи три человека, а один из них умер уже после его подачи, следовательно, его семье должно быть предоставлено жилое помещение исходя из состава семьи три человека, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в настоящее время действиями ответчиков права ФИО2 не нарушены.

Учитывая, что в действиях административных ответчиков не усматриваются нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований последнего без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 279 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к руководителю департамента городского имущества г. Москвы ФИО3, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий по не заведению карточки регистрации заявления на заключение договора передачи квартиры в собственность, не предоставлению карточки регистрации заявления, обязании завести карточку регистрации заявления на заключение договора передачи квартиры в собственность, и предоставить карточку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья Ж.В. Афанасьева