Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к Мережкиной А.А. о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с Мережкиной А.А., ИНН № недоимку за 2016 год в размере 12267,00 рублей:

по транспортному налогу с физических лиц в размере 12267,00 рублей – реквизиты ИНН 2376000012 КПП 237601001 УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю) ОКТМО (ОКАТО) 03601101 КБК 18210604012022100110 р/с № 40101810300000010013, БИК 042809001, Южное ГУ Банка России.

Доводы заявления обосновывает следующим.

На налоговом учёте в МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика Мережкина А.., ИНН 232308432682, адрес: 353320, РОССИЯ, Краснодарский край, г. Абинск, пер Восточный, 4, который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ Мережкина А. А. является(ась) плательщиком транспортного налога на основании сведений, представляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового Кодекса РФ, п. 4 ст. 362 Налогового Кодекса РФ.

Налогоплательщику начислен транспортный налог за 2016 г. в общей сумме 36800,00 рублей за ТС-VOLVO FH 12, per. № Х935УТ93.

Налогоплательщику по почте были направлено налоговое уведомление № 13410846 от 08.07.2017 для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов по месту регистрации налогоплательщика.

Налогоплательщиком сумма транспортного налога и налога на имущество за 2016 год в установленный срок до 01.12.2017 уплачена не была.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Мережкиной А.А. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом за период с 02.12.2017 по 18.12.2017 начислены пени в сумме 171,43 рублей по транспортному налогу.

Налоговым органом в отношении Мережкиной А. А. выставлены требование(я) от 19.12.2017 г. № 20705 об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки.

Налогоплательщик Мережкина А.А. указанное требование в установленный срок до 29.01.2018 не исполнила.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов.

В связи с неуплатой суммы задолженности. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 115 Абинского района с заявлением от 27.02.2018 №741 о вынесении судебного приказа на сумму задолженности по транспортному налогу в размере 36971,43 рублей (по виду платежа «налог» и «пени»).

Административный судебный приказ № 2а-946/2018 г. от 17.05.2018 г. отменен определением об отмене судебного приказа от 30.05.2018 г. в связи с поступившими возражениями от должника.

После обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, Мережкиной А.А. в добровольном порядке оплачены суммы задолженности по транспортному налогу в размере 36800 по транспортному налогу, 3588,06 рублей пени, которые пошли в погашение задолженности в хронологическом порядке за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016:

В настоящее время сумма задолженности по первоначально заявленному требованию Инспекции от 27.02.2018 составляет 12267,00 (транспортный налог) рублей по виду платежа «налог».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Против рассмотрения дела в упрощенном порядке не возражает.

Административный ответчик Мережкина А.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением, получать которую отказалась. Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не представил.

Суд приходит к убеждению, что по обстоятельствам, зависящим от административного ответчика Мережкиной А.А., судебная повестка не был ей вручена или адресат не ознакомился с ней.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 217.09.2016г №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательство о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, другие самоходные машины и т.п.

Судом установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога.

Из представленных документов усматривается, что налогоплательщику Мережкиной А.А. начислен транспортный налог за 2016 год -12267 рублей.

В судебное заседание административным ответчиком не предоставлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности.

В связи с чем, требования налогового органа о взыскании задолженности по уплате недоимки подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 400 рублей.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден при подаче иска, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290,293,294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к Мережкиной А.А. о взыскании недоимки, удовлетворить.

Взыскать с Мережкиной А.А. ИНН № недоимку за 2016 год в размере 12267,00 рублей:

Взыскать с Мережкиной А.А. в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 400 рублей, от которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: