Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных истцов по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО5, заинтересованного лица СПИ ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к УФССП по Краснодарскому краюо признании незаконными действий и бездействиясудебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Краснодарскому краю;

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с административным иском к УФССП РФ по КК, со следующими требованиями:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК, выразившееся в ненаправлении в Управление ФИО13 постановления о наложении ареста на имущество должника от 27.10.2010г., постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника от 18.04.2012г., постановления о наложении ареста на имущество должника от 06.06.2012г., постановления о наложении ареста на имущество должника от 06.06.2013г.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК, выразившиеся в вынесении постановления от 21.06.2010г. о снятии ареста с ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>;постановления от 04.09.2014г. об отмене запрета регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что решением мирового судьи СУ № 77 Приморского района г. Новороссийска от 21.01.2008 г. с ФИО14 в пользу ФИО1 взыскан долг в размере 1 673 500 рублей и судебные расходы в размере 119 100 рублей. Для принудительного исполнения судебного решения выдан исполнительный лист № 2-3-08/77 от 21.01.2008 г. и возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Также решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.10.2009 г. с ФИО14 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 879 рублей. Для принудительного исполнения судебного решения выдан исполнительный лист №2-2250-09 от 15.12.2009 г. и возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.08.2010 г. с ФИО14 в пользу ФИО1 взыскана в счет компенсации за отклонение стоимости частей домовладения, образовавшихся в результате раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, денежная сумма в размере 42 654 рублей. Для принудительного исполнения судебного решения выдан исполнительный лист 2-43-10 от 03.08.2010г. и возбуждено исполнительное производство № 6547/10/54/23 от 02.09.2010г. До настоящего времени решение суда не исполнено. Также этим решением суда была прекращена общая долевая собственность, и ФИО15 выделена в собственность <адрес>, ФИО1 выделена <адрес>. В данной части решение исполнено. Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.05.2012 г. с ФИО14 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010г. по 30.03.2012г. в размере 292 065 рублей 95 коп. Для принудительного исполнения судебного решения выдан исполнительный лист ВС № 030188899 от 03.09.2012 г. и возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

28.12.2014 г. ФИО1 умер. После его смерти административные истцы являются наследниками по завещанию. ФИО9 - родная сестра умершего ФИО1, ФИО8 - родной племянник. В установленном законном порядке они обратились в срок к нотариусу, оформили свои наследственные права. При переезде, разбирая бумаги и документы умершего, они обнаружили решения суда, обратились к судебному приставу-исполнителю, узнали, что решения суда до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство не окончено. Определением Мирового судьи СУ № 77 г. Новороссийска от 18.10.2017г., определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2017г., определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.11.2017г. произведена замена взыскателя ФИО1 на его правопреемников ФИО9 и ФИО8 01.02.2018 г. правопреемниками получены исполнительные листы и предъявлены в службу судебных приставов-исполнителей по г. Новороссийску для возобновления исполнения. 26.02.2018г. Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства на взыскание с ФИО14 суммы долга. В период совершения исполнительных действий по взысканию суммы долга с ФИО14 на все имущество должника был наложен арест, в частности: постановлением от 25.06.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 наложен запрет (арест) на совершение регистрационных действий, в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7; постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН № расположенный по адресу <адрес>; постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 наложен арест на все имущество должника ФИО14; постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 наложен арест на все имущество должника ФИО14; постановлением судебного пристава исполнителя от 18.04.2012г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению с реестра в отношении объектов недвижимого имущества, <адрес>; 04.04.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП снят арест на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, кадастровый №, <адрес>, за исключением долевой собственности <данные изъяты>, зарегистрированной за должником ФИО14. Административные истцы самостоятельно запросили сведения из Росреестра. Согласно полученным ответам из УФСГРКиК по КК ФИО14 произвела отчуждение арестованных объектов недвижимости: <адрес>. №<адрес>, <адрес> и земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: г. Новороссийск, в земельном массиве <адрес> Согласно ответу заместителя начальника НГОСП УФССП России по КК ФИО12 постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником ФИО4, а именно: дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. <адрес> земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, не выносилось. Взыскателямибыло подано в Октябрьский районный суд <адрес> административное исковое заявление о признании незаконным действий УФСГРКиК по КК, выразившихся в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в земельном массиве <адрес><адрес>. №<адрес>, <адрес>.В ходе подготовки дела к слушанию, а именно 10.04.2018г. представитель УправленияРосреестра предоставила в суд постановление о снятии ареста с имущества, подлежащего государственной регистрации от 21.06.2010г., которым отменен запрет, наложенный ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2010г., позволяющий должнику ФИО14 распоряжение следующим имуществом: ? долей жилого дома и ? долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> При вынесении указанного постановления об отмене ареста приставом указано решение Приморского районного суда г. Новороссийска без даты и номера дела. Также представлено постановление об отмене запрета регистрационных действий от 04.09.2014г., которым отменен наложенный постановлением пристава от 25.06.2010г. запрет на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, <адрес>, <адрес>. Мотивировка данного постановления следующая: «в ходе совершения исполнительных действий установлено: необходимость снятия ареста». При этом в указанном постановлении отсутствуют сведения о том, отменен ли запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Также представителем Управления Ростреестра представлен суду ответ, из которого следует, что иных постановлений в отношении имущества должника ФИО14, а именно: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> о наложении ареста или установлении запрета на совершение определенных действий с указанным недвижимым имуществом в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю не поступало. С момента возбуждения исполнительного производства и объединения всех производств в сводное судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал: вынеся ряд постановлений о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении домовладения № по <адрес><адрес>, в <адрес>, а затем <адрес>. № по пер. Заречному в <адрес>, в <адрес>, в установленном законом порядке в Управление Росреестра не направил. Более того, пристав-исполнитель предоставляет официальный ответ о том, что никакие аресты не снимались ни с домовладения, ни с квартиры, образованной в результате раздела домовладения, хотя в тоже время, зная, что уже вынесены постановления об отмене всех запретов в отношении имущества, принадлежащего должнику, в результате чего должник ФИО14 распорядилась всем своим имуществом, на которое могло быть обращено взыскание. Но никаких действий, направленных на погашение задолженности по исполнительным производствам, не предприняла, задолженность не погасила. Законных оснований для снятия ареста и отмены запрета на совершение регистрационных действий у судебного пристава-исполнителя не было, и более того, никаких законных оснований в своих постановлениях он не указал. В результате бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, умышленных действий должника исполнение судебных актов практически невозможно.

В судебном заседании представитель административных истцов повторила доводы, изложенные административном иске, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что представить доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования действий и бездействия не может, так как о наличии оспариваемых постановлений и бездействия истцам стало известно в судебном процессе 10.04.2018 г. Нарушены права административных истцов, как взыскателей по исполнительному производству. Вместе с тем, согласно представленной выписке ЕГРН от 21.10.2010 г. арест на имущество был наложен. В настоящее время оспаривается бездействия и действия, второе требование о восстановлении нарушенных прав не заявляется.

В судебном заседании заинтересованное лицо СПИ ФИО6 просила вынести решение на усмотрение суда. В обоснование пояснила, что сводное исполнительное производство в отношении ФИО14 находится у нее на исполнении с 02.08.2019 года. В настоящее время требования исполнительных документов не исполнены. В материалах исполнительного производства отсутствуют постановления СПИ о снятии ареста с имущества должника. Согласно реестрам исполнительных производств все постановления об арестах были направлены в регистрирующий орган. Судебные приставы-исполнители, которые выносили постановления в настоящее время в Новороссийском ГОСП не работают.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО5 просил вынести решение на усмотрение суда. Пояснил, что ФИО3 является добросовестным приобретателем недвижимости, расположенной по адресу <адрес>.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по КК и заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1,7,8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из доводов административных истцов и материалов дела, решением мирового судьи СУ № 77 Приморского района г. Новороссийска от 21.01.2008 г. с ФИО14 в пользу ФИО1 взыскан долг в размере 1 673 500 рублей и судебные расходы в размере 119 100 рублей.

Для принудительного исполнения судебного решения выдан исполнительный лист № 2-3-08/77 от 21.01.2008 г. и возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.10.2009 г. с ФИО14 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 879 рублей.

Для принудительного исполнения судебного решения выдан исполнительный лист №2-2250-09 от 15.12.2009 г. и возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.08.2010 г. с ФИО14 в пользу ФИО1 взыскана в счет компенсации за отклонение стоимости частей домовладения, образовавшихся в результате раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, денежная сумма в размере 42 654 рублей.

Для принудительного исполнения судебного решения выдан исполнительный лист 2-43-10 от 03.08.2010 г. и возбуждено исполнительное производство № 6547/10/54/23 от 02.09.2010г. До настоящего времени решение суда не исполнено. Также этим решением суда была прекращена общая долевая собственность, и ФИО15 выделена в собственность квартира №1, ФИО1 выделена квартира № 2. В данной части решение исполнено.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.05.2012 г. с ФИО14 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 г. по 30.03.2012 г. в размере 292 065 рублей, 95 коп. Для принудительного исполнения судебного решения выдан исполнительный лист ВС № 030188899 от 03.09.2012 г. и возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

28.12.2014 г. ФИО1 скончался.

После его смерти административные истцы являются наследниками по завещанию. ФИО9 - родная сестра умершего ФИО1, ФИО8 - родной племянник.

В установленном законном порядке наследники обратились в срок к нотариусу, оформили свои наследственные права.

Как указано в административном иске, при переезде, разбирая бумаги и документы умершего, они обнаружили решения суда, обратились к судебному приставу-исполнителю, узнали, что решения суда до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Определением Мирового судьи СУ № 77 г. Новороссийска от 18.10.2017 г. определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2017 г., определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.11.2017 г. произведена замена взыскателя ФИО17 на его правопреемников ФИО9 и ФИО8 01.02.2018 г. правопреемниками получены исполнительные листы и предъявлены в службу судебных приставов-исполнителей по г. Новороссийску для возобновления исполнения.

26.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийским ГОСП вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства на взыскание с ФИО14 суммы долга.

Постановлением от 25.06.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 наложен запрет (арест) на совершение регистрационных действий, в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО15

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 наложен арест на все имущество должника ФИО14

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 наложен арест на все имущество должника ФИО14

Постановлением судебного пристава исполнителя от 18.04.2012г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению с реестра в отношении объектов недвижимого имущества, <адрес>, 04.04.2014г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП снят арест на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, кадастровый №, <адрес>, за исключением долевой собственности <данные изъяты> зарегистрированной за должником ФИО14.

Согласно полученным ответам из УФСГРКиК по КК ФИО14 произвела отчуждение арестованных объектов недвижимости: <адрес>. №<адрес>, <адрес> и земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в земельном массиве <адрес>».

Согласно ответу заместителя начальника НГОСП УФССП России по КК ФИО12 постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником ФИО14, а именно: дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> земельный участок кадастровый № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, не выносилось.

Впоследствии взыскателями было подано в Октябрьский районный суд <адрес> административное исковое заявление о признании незаконным действий УФСГРКиК по КК, выразившихся в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в земельном массиве ЗАО АФ «Раевская»; <адрес>. № пер. Заречный, <адрес>.

Как указывают административные истцы, в ходе подготовки дела к слушанию, а именно 10.04.2018г. представитель Управления Росреестра предоставила в суд постановление о снятии ареста с имущества, подлежащего государственной регистрации от 21.06.2010г., которым отменен запрет, наложенный ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющий должнику ФИО14 распоряжение следующим имуществом: ? долей жилого дома и ? долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

При вынесении указанного постановления об отмене ареста приставом указано решение Приморского районного суда <адрес> без даты и номера дела.

Также представлено постановление об отмене запрета регистрационных действий от 04.09.2014г., которым отменен наложенный постановлением пристава от 25.06.2010г. запрет на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. мотивировка данного постановления следующая: «№ в ходе совершения исполнительных действий установлено: необходимость снятия ареста».

При этом в указанном постановлении отсутствуют сведения о том, отменен ли запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Также представителем Управления Ростреестра представлен суду ответ, из которого следует, что иных постановлений в отношении имущества должника ФИО14, а именно: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Заречный, 5, о наложении ареста или установлении запрета на совершение определенных действий с указанным недвижимым имуществом в Новороссийский отдел Управления Росреестра по <адрес> не поступало.

Согласно правовой позиции административных истцов смомента возбуждения исполнительного производства и объединения всех производств в сводное судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал: вынеся ряд постановлений о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении домовладения №<адрес> в <адрес>, в <адрес>, а затем <адрес>. №<адрес><адрес>, в <адрес>, в установленном законом порядке в Управление Росреестра не направил. Законных оснований для снятия ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий у судебного пристава-исполнителя не было, и более того, никаких законных оснований в своих постановлениях он не указал. В результате бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, умышленных действий должника исполнение судебных актов практически невозможно.

Однако, как указывают сами административные истцы в иске, они узнали о том, что наследодатель ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам в ноябре 2017 г., после чего они обратились в Приморский районный суд г. Новороссийска с заявлениями о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Административными истцами заявлены требования: 1) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК, выразившееся в ненаправлении в Управление Росреестра по КК постановления о наложении ареста на имущество должника от 27.10.2010г., постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника от 18.04.2012г., постановления о наложении ареста на имущество должника от 06.06.2012г., постановления о наложении арестана имущество должника от 06.06.2013г.; 2) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК, выразившиеся в вынесении постановления от 21.06.2010г. о снятии ареста с ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; постановления от 04.09.2014г. об отмене запрета регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Между тем, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем всех постановлений и совершения действий (допущения бездействия), административные истцы не имели статус наследника, взыскателем по исполнительным производствам являлся ФИО1

Из исполнительного производства следует, что первоначальный взыскатель ФИО1 активно реализовывал свои права взыскателя, в том числе путем подачи заявлений и жалоб на действия судебных приставов-исполнителей. Так, ФИО1 подал в суд заявление от 05.05.2012 г. об оспаривании бездействия, 23.07.2011 г. ФИО1 подавал кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.07.2011 г. по его иску об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, вел активную переписку с судебными приставами-исполнителями и руководством НГОСП.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 ст. 52 ФЗ Об исполнительном производстве).

В то же время установленный КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок для оспаривания постановлений, бездействия либо действий судебного пристава-исполнителя не начинает течь заново при вступлении в исполнительное производство наследников взыскателя, а пропущенный первоначальным взыскателем процессуальный срок не может быть восстановлен новым взыскателям по обстоятельствам, имевшим место до вступления их в наследство.

Также суд считает необходимым отметить, что уже в 2017 году административные истцы знали о возбужденных исполнительных производствах и имели реальную возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и узнать о наличии вынесенных ранее, до смерти их наследодателя, постановлениях.

Закон № 229-ФЗ не возлагает на судебного пристава-исполнителя повторно направлять в адрес наследников копии принятых им постановлений в рамках исполнительных производств.

Нормы права, возлагающие на должностное лицо такого рода обязанности, в административном иске отсутствуют.

Однако в суд с настоящим административным иском истцы обратились только 19 апреля 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом 10-дневного срока на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного иска о том, что взыскатели узнали в апреле 2018 года о наличии постановлений только в судебном процессе по делу № 2-1472/2018 признаются судом необоснованными.Поскольку административные истцы при наличии у них в 2017 году сведений о возбужденных в пользу наследодателя ФИО1 исполнительных производствах, а также при наличии судебных определений о правопреемстве, датированных октябрем-ноябрем 2017 года, имели возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и узнать о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также о допущенном бездействии.

Следовательно, о нарушении прав взыскателя административные истцы могли узнать ранее, в 2017 году.

Также пропущенный первоначальным взыскателем (наследодателем) срок не может быть восстановлен новым взыскателям, которые на момент совершения действий судебным приставом-исполнителем не обладали статусом участника исполнительного производства.

Наряду с указанным, административные истцы одновременно с иском, либо в ходе рассмотрения административного дела, не обращались с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи административного иска.

Ввиду чего, в удовлетворении административного иска ФИО8 и ФИО9 следует отказать в связи с пропуском срока для подачи административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 и ФИО9 в удовлетворении административного иска к УФССП РФ по КК отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 27.08.2019 г.