Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к прокуратуре Архангельской области, Архангельскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о признании незаконным действий Архангельской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах при проведении прокурорской проверки в отношении акционерного общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», признании незаконным представления прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 17.04.2018 № 7-31-2018 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, как вынесенным по результатам незаконной проверки,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Архангельской области, Архангельскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о признании незаконным действий Архангельской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах при проведении прокурорской проверки в отношении акционерного общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», признании незаконным представления прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 17.04.2018 № 7-31-2018 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, как вынесенным по результатам незаконной проверки.

В обоснование требований указало, что в нарушение ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) архангельской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах решение о проведении проверки по результатам которой административному истцу 17.04.2018 внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности № 7-31-2018, до акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» не доводилось, в связи с чем проверка является незаконной и ее результаты недействительны.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.05.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен архангельский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

В судебном заседании представитель истца Белько Ж.Н. на удовлетворении административного искового заявления настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель прокуратуры Архангельской области, Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – помощник Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Кокоянин А.Е. представил суду возражения по административному исковому заявлению, в котором указал, что решение о проведении проверки принято Архангельским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 29.03.2018, уведомление о проведении проверочных мероприятий 29.03.2018 направлено административному истцу и получено им (вх. № 7016), тем самым административный истец был уведомлен о проведении проверки. В судебном заседании помощник Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Кокоянин А.Е. возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 27 Закона о прокуратуре определено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, помимо прочего, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предусмотренные ст. 22 указанного Федерального закона.

Организация и проведение прокурорских проверок регулируются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в частности, ст.ст. 21, 22 Закона о прокуратуре установлено, что проверка исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (абз. 2 ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно п. 1.5 приказа прокурора Архангельской области от 24.05.2016 № 50 «О разграничении компетенции между аппаратом прокуратуры Архангельской области, территориальными и специализированными прокуратурами» (далее - Приказ № 50) на Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах возложено осуществление анализа и обобщения данных о состоянии законности и правопорядка поднадзорными объектами, в том числе предприятиями оборонно-промышленного комплекса. В соответствии с Приложением № 2 к Приказу № 50 в перечень поднадзорных особо режимной прокуратуре объектам отнесено акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие».

Конституционным Судом Российской Федерации в п. 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 27.03.2018 заместителем прокурора Архангельской области Архангельскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах направлено письмо, исходя из которого в связи с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Архангельскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах необходимо с привлечением территориальных органов и учреждений Главного управления МЧС России по Архангельской области провести проверки исполнения законодательства о противопожарной безопасности в местах массового пребывания людей (л.д. 44).

29.03.2018 Архангельским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах принято решение о проведении проверки № 7 в отношении акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», предметом которой являлась проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности, срок проведения проверки – с 29.03.2018 по 04.04.2018 (л.д. 45).

29.03.2018 письмом № 511-34/18-23 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России» уведомило генерального директора акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о проведении в период с 29.03.2018 по 04.04.2018 представителями Архангельской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах с привлечением сотрудников ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России» проверочных мероприятий противопожарного состояния административных и общественных зданий, в том числе находящихся за пределами режимной зоны, а также административно-бытовых корпусов производственных зданий (л.д. 46).

09.04.2018 Архангельским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах и начальником ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России» по результатам проверки составлен акт проверки противопожарного состояния объектов защиты объектов с массовым пребыванием людей (л.д. 47-53).

17.04.2018 Архангельским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах генеральному директору акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» по результатам проведенной проверки внесено представление № 7-31-2018 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности (л.д. 7-11).

Таким образом, поскольку информация о проведении проверки была доведена до генерального директора акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», суд не усматривает нарушений процедуры проверки указанного предприятия со стороны административного ответчика. Непосещение представителей прокуратуры непосредственно территории административного истца не свидетельствует о том, что проверка органами прокуратуры не проводилась.

В силу ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом суду не представлено фактического и правового обоснования, доказательств нарушения оспариваемым представлением Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах прав и законных интересов, создания препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» или незаконного возложения каких-либо обязанностей на предприятие.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к прокуратуре Архангельской области, Архангельскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о признании незаконным действий Архангельской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах при проведении прокурорской проверки в отношении акционерного общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», признании незаконным представления прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 17.04.2018 № 7-31-2018 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, как вынесенным по результатам незаконной проверки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме Решение изготовлено 09.06.2018.

Председательствующий подпись Д.С. Остапчук

Копия верна:

Судья: Д.С. Остапчук