Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам СНТ «Аврора» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - УФССП по <адрес>), врио руководителя Управления – главного судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО7, руководителю Управления – главному судебному приставу <адрес> ФИО8, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

установил:

СНТ «Аврора» обратилось в суд с административными исками к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО3, ФИО5, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, врио руководителя Управления – главного судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО7, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 17100 руб. по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес>, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании со ФИО10 суммы в размере 11196 руб. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Из официального источника ФССП России стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. было окончено исполнительное производство в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство в отношении ФИО10 по основанию п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Окончание исполнительных производств административный истец считает незаконным, поскольку со стороны судебных приставов-исполнителей не было предпринято всех мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов, что свидетельствует о бездействии службы судебных приставов.

Кроме того, на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО11 денежной суммы в размере 33188,01 руб. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО12 суммы в размере 40240,54 руб. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные исполнительные производства по истечению срока, установленного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не окончены, взыскания не произведены, исполнительные меры в необходимом и достаточном количестве для проведения взыскания не совершены.

На указанное бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам представителем СНТ «Аврора» ФИО13 в адрес прокуратуры <адрес> была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жалоба, в нарушение ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», прокуратурой была оставлена без ответа, мер по устранению допущенного районной службой судебных приставов бездействия и по восстановлению нарушенных прав административного истца не принято, чем допущено бездействие. Бездействие прокуратуры <адрес> заключается в непринятии мер прокурорского реагирования по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ., которые могут быть выражены, в том числе, в виде внесения представления старшему судебному приставу районного отдела судебных приставов или и.о. главного судебного пристава <адрес>, что является нарушением п.2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Бездействие и.о.главного судебного пристава <адрес> ФИО7 заключается в неосуществлении своих полномочий по организации и контролю деятельности Дзержинского РОСП <адрес> по розыску должника, его имущества и отсутствии контроля за принудительным исполнением судебных актов, чем нарушена ч.2 ст.9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В связи с чем, административный истец СНТ «Аврора» просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю, в невозврате взыскателю исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, в неприменении исполнительных мер (вызов должника и запроса у него необходимых для взыскания сведений; установление наличия и ареста денежных средств на счетах должника в банках; выезд на место жительства должника и осмотр его жилого помещения, составление акта выезда и осмотра, описи имущества должника; направление запроса в налоговый и пенсионный органы для установления места работы должника, сведений о его доходах; установление места работы должника; вынесение и направление постановления на удержание заработной платы; направление запроса в Росреестр для установления недвижимого имущества должника; обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на садовый земельный участок № в квартале 4 СНТ «Аврора» в <адрес><адрес> в <адрес>, площадью 515 кв.м. и дом, расположенный на земельном участке; взыскание исполнительского сбора, временное ограничение на выезд из Российской Федерации; привлечение должника к административной ответственности), признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В порядке восстановления нарушенных прав, обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возобновить исполнительное производство по невозвращенному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО9, принять все необходимые и достаточные меры для взыскания с должника задолженности;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю, в невозврате взыскателю исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в неприменении мер принудительного исполнения (вызова должника и запроса у него необходимых для взыскания сведений; установления наличия и ареста денежных средств на счетах должника в банках; выезда на место жительства должника и осмотра его жилого помещения, составление акта выезда и осмотра, описи имущества должника; направление запроса в налоговый и пенсионный органы для установления места работы должника, сведений о его доходах; установления места работы должника; вынесение и направление постановления на удержание заработной платы; направление запроса в Росреестр для установления недвижимого имущества должника; обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на садовый земельный участок № в квартале 3 СНТ «Аврора» в <адрес> в <адрес>, площадью 586 кв.м. и дом, расположенный на земельном участке; наложение ареста на имущество должника - садовый земельный участок № квартал 3 СНТ «Аврора» в <адрес><адрес> в <адрес>, площадью 586 кв.м. и дом, расположенный на земельном участке; взыскание исполнительского сбора, временное ограничение на выезд из Российской Федерации), признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке восстановления нарушенных прав, обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возобновить исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО10, принять все необходимые и достаточные меры для взыскания задолженности с должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, выраженное в ненаправлении должнику и взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, неприменении мер принудительного исполнения (вызова должника и запроса у него необходимых для взыскания сведений; установления наличия и ареста денежных средств на счетах должника в банках; выезда на место жительства должника и осмотр его жилого помещения, составление акта выезда и осмотра, описи имущества должника; направление запроса в налоговый и пенсионный органы для установления места работы должника, сведений о его доходах; установления места работы должника; вынесение и направление постановления на удержание заработной платы; направление запроса в Росреестр для установления недвижимого имущества должника; обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на садовый земельный участок № в квартале 4 СНТ «Аврора» в <адрес><адрес> в <адрес>, площадью 587 кв.м. и дом, расположенный на земельном участке; наложение ареста на имущества должника - садовый земельный участок № в квартале 4 СНТ «Аврора» в <адрес> в <адрес>, площадью 587 кв.м. и дом, расположенный на земельном участке; взыскание исполнительского сбора, временное ограничение на выезд из Российской Федерации; привлечение должника к административной ответственности). В порядке восстановления нарушенных прав, просил обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> обязанности принять все необходимые и достаточные исполнительные меры для взыскания задолженности с ФИО11;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику и взыскателю, в неприменении мер принудительного исполнения (вызова должника и запроса у него необходимых для взыскания сведений; установления наличия и ареста денежных средств на счетах должника в банках; выезда на место жительства должника и осмотра его жилого помещения, составление акта выезда и осмотра, описи имущества должника; направление запроса в налоговый и пенсионный органы для установления места работы должника, сведений о его доходах; установления места работы должника; вынесение и направление постановления на удержание заработной платы; направление запроса в Росреестр для установления недвижимого имущества должника; обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на садовый земельный участок № в квартале 2 СНТ «Аврора» в <адрес><адрес> в <адрес>, площадью 1341 кв.м. и дом, расположенный на земельном участке; наложение ареста на имущество должника - садовый земельный участок № квартал 2 СНТ «Аврора» в <адрес> в <адрес>, площадью 1341 кв.м. и дом, расположенный на земельном участке; взыскание исполнительского сбора, временное ограничение на выезд из Российской Федерации; привлечение должника к административной ответственности). В порядке восстановления нарушенных прав, просил обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> принять все необходимые и достаточные исполнительные меры для взыскания задолженности с ФИО12;

- признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выраженное в ненаправлении ответа на жалобу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., непринятии мер прокурорского реагирования по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать прокуратуру <адрес> устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие и.о.главного судебного пристава <адрес> ФИО7, выраженное в неосуществлении полномочий по организации и контролю деятельности <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> по розыску должника, его имущества, в отсутствии контроля за принудительным исполнением судебных актов и обязать устранить допущенные нарушения;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. четыре административных дела по административным искам СНТ «Аврора» были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением единого номера №

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, руководитель Управления – главный судебный пристав <адрес> ФИО8, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец дополнил заявленные требования, просил:

- по исполнительному производству в отношении должника ФИО9 – признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неприменению исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения к должнику для своевременного исполнения исполнительного документа;

- по исполнительному производству в отношении должника ФИО11 –признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неприменению исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения, в том числе по замене должника наследником, для своевременного исполнения исполнительного документа;

- по исполнительному производству в отношении должника ФИО10 – признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14 по неприменению исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения, в том числе по замене должника наследником;

- в части исполнительного производства в отношении должника ФИО12 - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по неприменению исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения, в том числе, по замене должника наследником.

Также просил взыскать с УФССП по <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание административный истец СНТ «Аврора», в лице представителя по доверенности ФИО13, не явился, о дате и месте рассмотрения дела посредством проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи на базе Зюзенского районного суда <адрес>, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Поступившее до начала судебного заседания ходатайство представителя административного истца ФИО13 о привлечении заинтересованного лица, истребовании доказательств, об отложении рассмотрения дела, было оставлено судом без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. По исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО9, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, запреты на совершение регистрационных действий, постановление о взыскании исполнительского сбора, совершен выход по месту жительства, установлено место работы должника, постановление об удержании денежных средств из заработной платы направлено по месту работы. В июне 2021г. с должника было удержано и перечислено взыскателю 3761,97 руб. По исполнительному производству в отношении должника ФИО11, из ответа адресной службы было установлено, что должник умер еще в 2016г., то есть до даты вынесения судебного приказа, в настоящее время направлен запрос в нотариальную палату для установления круга наследников. Должник ФИО10 также умер, в связи с чем направлены запросы для истребования наследственного дела в целях дальнейшего определения круга наследников, замены стороны в исполнительном производстве. В отношении должника ФИО12 судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер, направленных на принудительное исполнение, было обращено взыскание на денежные средства, вынесен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом. При получении ответа из адресной службы было установлено, что ФИО12 умерла, в связи с чем из нотариальной палаты запрошено наследственное дело, установлен наследник, ДД.ММ.ГГГГг. на судебный участок №<адрес> подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Заявленные расходы по оплате услуг представителя полагала чрезмерно завышенными, не соответствующими характеру и сложности рассматриваемого дела.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что обращение ФИО13, в интересах СНТ «Аврора» и иных лиц от ДД.ММ.ГГГГг. поступало в прокуратуру <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГг. было перенаправлено для разрешения и принятия решения в прокуратуры районов, о чём ФИО13 был уведомлен. <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГг. перенаправил обращение для разрешения в соответствии с требованиями врио руководителя УФССП по <адрес> ФИО8 Доводы представителя административного истца о невозможности передачи обращения в УФССП по <адрес> полагала необоснованными, поскольку в обращении указывалось на бездействие структурного подразделения службы судебных приставов. Вопрос о принятии мер прокурорского реагирования отнесен к исключительной компетенции прокуратуры <адрес>, в связи с чем в указанной части требования также не подлежат удовлетворению.

Административные ответчики - судебные пристава-исполнители Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, руководитель Управления – главный судебный пристав <адрес> ФИО8, врио руководителя Управления – главного судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО7, заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В связи с неявкой представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

По настоящему делу судом установлено.

На исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства, взыскателем по которым является СНТ «Аврора»:

- №-ИП (предыдущий №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГг., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО9 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 17 300 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО11, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 33 188,01 руб.;

- №-ИП (предыдущий №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении должника ФИО10, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 11 195,32 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении должника ФИО12, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 40 527,42 руб.

Проверяя обоснованность требований административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП суд приходит к следующему.

В рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП), возбужденного в отношении ФИО9, судебным приставом-исполнителем ФИО15 (уволенной с занимаемой должности на момент рассмотрения дела) направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банковские организации для установления имущества и дохода должника, в целях обращения на него взыскания.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. была направлена в адрес должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг., в адрес взыскателя СНТ «Аврора» ДД.ММ.ГГГГг., то есть с нарушением срока, установленного ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д.229).

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг., после обращения СНТ «Аврора» с административным иском в суд, было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за новым №-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

После возобновления исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, установлен ежемесячный процент удержания 50% от заработной платы до полного погашения задолженности. Постановление было направлено по месту работы ФИО9 в ООО «Агро-С» заказной почтовой корреспонденцией, и согласно информации, содержащейся на сайте Почты России (отслеживание почтового отправления №), получено работодателем ДД.ММ.ГГГГг.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг., должнику ФИО9 был временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 был совершен выход по месту жительства должника. На момент выхода дверь квартиры никто не открыл, опрос соседей не представилось возможным провести, о чём был составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГг. в порядке электронного взаимодействия были направлены запросы в ФМС, налоговые органы для получения информации о должнике.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на денежные средства должника в пределах суммы задолженности, находящиеся на счете в банке.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за должником.

Из представленной справки о движении денежных средств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. требования исполнительного документа в полном объёме не исполнены, с должника было удержано 3761 руб. 97 коп. (т.1 л.д.213).

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО11, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия:

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. была направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией, ДД.ММ.ГГГГг. возвращена отправителю за истечением срока хранения (ШПИ № (т.1 л.д.250), в связи с чем доводы СНТ «Аврора» о ненаправлении в адрес должника указанного постановления, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя СНТ «Аврора» заказной почтовой корреспонденции и получена им ДД.ММ.ГГГГг. (ШПИ №), то есть с нарушением срока, установленного ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, сведения о направлении которого для исполнения в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 2323,16 руб.

Из полученного из ФНС России ответа от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что сведения о ФИО11, у налогового органа отсутствуют.

Согласно ответу ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует информация о ФИО11, как получателе пенсии, и как получателе заработной платы.

Из поступившего ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что зарегистрированных за должником автомототранспортных средств не имеется.

Из уведомления УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО11 на недвижимое имущество.

На направляемые судебным приставом-исполнителем ФИО4 запросы в банковские и иные организации для установления открытых на имя должника счетов, положительных ответов не поступило.

Из справки судебного пристава-исполнителя, представленной в материалы дела, следует, что в ходе осуществления ДД.ММ.ГГГГг. звонка в УФМС России по <адрес> по вопросу регистрации ФИО11 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. должник был выписан в связи со смертью (т.1 л.д.242).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем в адрес нотариуса ФИО17 был направлен запрос о предоставлении наследственного дела в отношении ФИО11 Наследственное дело, на момент рассмотрения дела судом, судебному приставу-исполнителю не поступило.

В рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП), возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем Кузнецовой (ранее Корневой) А.В. до ДД.ММ.ГГГГг. мер принудительного исполнения, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа принято не было. Сведений о направленных и полученных запросах в представленных материалах исполнительного производства не содержится.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО10 (<адрес>) и взыскателя СНТ «Аврора» ДД.ММ.ГГГГг., то есть с нарушением срока, установленного ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д.36).

После возобновления исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление, в соответствии с которым внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части даты и места рождения должника.

Из справки судебного пристава-исполнителя, представленной в материалы дела, следует, что в ходе осуществления ДД.ММ.ГГГГг. звонка в УФМС России по <адрес> по вопросу регистрации ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было установлено, что должник согласно сведениям УФНС по <адрес> умер (т.2 л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем в адрес Отдела ЗАГС был направлен запрос о предоставлении документов о смерти должника, в УФРС по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о зарегистрированном за должником имуществе.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем в адрес нотариуса ФИО17 был направлен запрос о предоставлении наследственного дела в отношении ФИО10, которое на момент рассмотрения дела судом судебному приставу-исполнителю не поступило.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО12 были осуществлены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГг. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией, но последним не получена. Согласно информации, содержащейся на сайте Почта России, отправление (ШПИ № возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГг. за истечением срока хранения. Таким образом, доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии, выраженном в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя СНТ «Аврора» заказной почтовой корреспонденции и получена им ДД.ММ.ГГГГг., то есть с нарушением срока, установленного ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, сведения о направлении которого в адрес пенсионного органа для исполнения отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно представленной справки о движении денежных средств, с должника было удержано и перечислено в адрес взыскателя 286,88 коп.

Из поступившего по запросу судебного пристава-исполнителя ответа ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что зарегистрированных за должником автомототранспортных средств не имеется.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (земельного участка), зарегистрированного за должником.

Из представленной справки судебного пристава-исполнителя ФИО5 следует, что в ходе осуществления звонка ДД.ММ.ГГГГг. в УФМС по <адрес> по вопросу регистрации должника было установлено, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГг. была снята с регистрационного учета в связи со смертью (т.2 л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем в адрес нотариуса <адрес> ФИО17 был сделан запрос о предоставлении копии наследственного дела в отношении ФИО12

На основании представленной судебному приставу-исполнителю копии свидетельства о смерти следует, что ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГг. Из представленной копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что наследником после смерти должника является ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 мировому судье судебного участка №<адрес> было подано заявление о процессуальном правопреемстве, замене стороны должника в исполнительном производстве №-ИП.

Разрешая заявленные административным истцом СНТ «Аврора» требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, выраженного в ненаправлении в адрес должников и взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании был установлен факт несвоевременного направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя СНТ «Аврора», а также в адрес должников ФИО9, ФИО10, что не соответствует требованиям ч.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, по смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Таким образом, СНТ «Аврора», являющийся взыскателем, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительных производств, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися хода исполнительных производств в отношении должников ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В настоящих административных исках и приложенных к нему документах отсутствуют доказательства, что административному истцу был необоснованно ограничен доступ в указанных правах.

Кроме того, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие отсутствия сведений о своевременном направлении в его адрес, а также в адрес должников копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца. Поскольку, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по ненаправлению в его должников и взыскателя копий процессуальных документов отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Разрешая заявленные СНТ «Аврора» требования о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО9, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10, возложении на <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> обязанностей по возобновлению исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, возможность окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по указанному основанию предусмотрена лишь в случаях, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство.

Однако в предоставленных суду материалах исполнительных производств в отношении должников ФИО9, ФИО10 такие документы, на момент их окончания, отсутствовали.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков были представлены постановления врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми после обращения СНТ «Аврора» с исками в суд, было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО9, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО10 Исполнительные производства возобновлены. Нарушенное право административного истца, связанное с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств, восстановлено.

Заявленные СНТ «Аврора» требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО14, ФИО5 по неприменению исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения, в том числе по замене должников ФИО10, ФИО12, ФИО11 правопреемниками, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП подтверждено, что на момент рассмотрения дела судом, со стороны административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3, ФИО5 принимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе, совершен комплекс исполнительных действий, поименованных СНТ «Аврора» в административных исках.

При этом совокупный анализ требований ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требования исполнительных документов в полном объёме не исполнены, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Доводы административного истца о несовершении судебными приставами-исполнителями действий по замене умерших должников на их наследников, не влекут удовлетворение административных исков, по следующим основаниям.

Основания и порядок замены стороны исполнительного производства ее правопреемником регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для замены судебными приставами-исполнителями умерших должников их правопреемниками (наследниками) является вступивший в законную силу судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Материалами дела подтверждено, что при получении сведений (свидетельства о смерти, свидетельства о праве на наследство по закону) судебный пристав-исполнитель ФИО5, на основании ст.44 ГПК РФ, обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес>ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о замене должника по исполнительному производству ФИО12 его правопреемником. Указанное заявление на день рассмотрения настоящего дела не рассмотрено, в связи с чем оснований к вынесению постановления о замене стороны, в отсутствии судебного акта, у административного ответчика в настоящее время отсутствуют.

По исполнительным производствам №-ИП в отношении ФИО20, №-ИП в отношении ФИО10, судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО3 информация о смерти должников получена из УФМС России по <адрес> при проверке сведений о их регистрации по месту жительства. Для подтверждения указанной информации, а также установления круга наследников, административными ответчиками направлены запросы нотариусу <адрес> ФИО17 о предоставлении наследственных дел. С учётом того, что на день рассмотрения дела документального подтверждения факта смерти должников ФИО10, ФИО20 судебным приставам-исполнителям не поступило, в связи с чем у последних отсутствуют основания для обращения в суд с заявлениями о замене должников по исполнительным производствам их правопреемниками.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административный иск об оспаривании незаконного бездействия, постановления должностного лица об окончании исполнительного производства может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец в качестве способа восстановления нарушенного права указывает на необходимость возложении на <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> обязанностей по возобновлению исполнительных производств в отношении ФИО9, ФИО10, принятию всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения для взыскания задолженности с должников ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Вместе с тем, из исследованных материалов исполнительных производств следует, что на момент рассмотрения дела судом, исполнительные производства в отношении должников ФИО9, ФИО10 возобновлены, со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО21, ФИО5 предпринимается необходимый комплекс мер, направленных на правильное исполнение требований исполнительных документов, включая истребование информации о смерти должников ФИО10, ФИО11 для дальнейшего обращения с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве, совершение действий по подаче мировому судье заявления о замене должника ФИО12 правопреемником.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов СНТ «Аврора», выразившегося в бездействии административных ответчиков судебных приставов-исполнителей, на день рассмотрения дела в суде, административным истцом суду не представлено.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, постановлений об окончании исполнительных производств, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Также необходимо отметить, что как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, включая решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, возложено на судебных приставов-исполнителей, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по <адрес>, и не может выступать самостоятельно в суде, в связи с чем является ненадлежащим административным ответчиком по делу, и заявленные к указанному ответчику административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные СНТ «Аврора» требования о признании незаконным бездействия врио руководителя Управления – главного судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО7, руководителя Управления – главного судебного пристава <адрес> ФИО8, выраженного в неосуществлении полномочий по организации и контролю деятельности <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> по розыску должника, его имущества, отсутствию контроля за принудительным исполнением судебных актов с возложением обязанностей по устранению допущенных нарушений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации) (п. 1).

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 2).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При этом, в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, розыск должников, имущества должников возможен только по заявлению взыскателя. Однако, материалы исполнительных производств не содержали сведений об обращении ТСН «Аврора» с заявлениями в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о розыске.

Об отсутствии оснований для проведения розыскных мероприятий также были отражено в ответе Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на поданную врио главного судебного пристава <адрес> ФИО7 ТСН «Наш Дом», в лице представителя ФИО13 жалобу от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствие со ст. 9 указанного Федерального закона Главный судебный пристав субъекта РФ возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту РФ, осуществляя руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организуя в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствие со ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, в соответствии с полномочиями руководителей соответствующих подразделений ФССП России, между бездействием руководителя УФССП России по <адрес> и неисполнением конкретных судебных решений отсутствует причинная связь, поскольку в его компетенцию не входит осуществление как принудительного исполнения конкретного судебного решения, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Применительно к положениям статьи 9 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации и учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействия, как со стороны ранее врио исполняющего обязанности руководителя Управления – главного судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО7, так и со стороны руководителя Управления – главного судебного пристава <адрес> ФИО8, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о допущенном с их стороны бездействии, выразившемся в неосуществлении полномочий по организации и контролю деятельности <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> по розыску должника, его имущества, отсутствию контроля за принудительным исполнением судебных актов. С учётом изложенного, в удовлетворении административного иска СНТ «Аврора» к указанным административным ответчикам суд считает необходимым отказать.

Разрешая заявленные СНТ «Аврора» требования к прокуратуре <адрес> об оспаривании бездействия, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО13, действующего в интересах СНТ «Аврора» и других лиц, на сайт прокуратуры <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей. В указанной жалобе, указывалось, в том числе на то, что возбужденные по заявлению СНТ «Аврора» судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов ФИО3, ФИО4, ФИО5 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО9, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО10, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО11, №-ИП в отношении ФИО12, на дату подачи жалобы не исполнены, судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, что нарушает права СНТ «Аврора» на исполнение судебных актов в разумный срок. Просил принять меры незамедлительного прокурорского реагирования по восстановлению нарушенных прав взыскателей и должников.

В соответствии с. п. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с названным положением, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 45 утверждена Инструкция, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

Таким образом, порядок проведения органами прокуратуры проверок установлен названными Федеральными законами и Инструкцией, согласно пункту 5.1 которой обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В данном случае обращение (жалоба) ФИО13, поданное в интересах СНТ «Аврора» и иных лиц, содержащее доводы о несогласии с бездействием судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> было направлено в указанной части прокурору <адрес> Яковлеву В.В., о чем ФИО13 был уведомлен на адрес электронной почты в электронном виде ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>, в лице заместителя прокурора Поливановой О.С., на основании п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГг. №, обращение ФИО13 о нарушении законодательства об исполнительном производстве в деятельности <адрес> отдела судебных приставов письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для разрешения по подведомственности, и принятия мер реагирования, при наличии оснований, руководителю УФССП России по <адрес> как лицу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" с учетом того, что ранее эти доводы не были предметом проверки указанного лица.

Копия письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении обращения для рассмотрения в УФССП по <адрес> была вручена представителю административного истца ФИО13 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ<адрес>-либо документов, подтверждающих факт уведомления представителя СНТ «Аврора» – ФИО13 о направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. для рассмотрения в УФССП по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГг., со стороны прокуратуры суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 10, части 1 статьи 26 Федерального закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, сама по себе просьба о принятии мер прокурорского реагирования в отношении судебных приставов-исполнителей не препятствовала направлению обращения для проведения соответствующей проверки правомерности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности.

Направление прокуратурой <адрес> обращения в нижестоящую прокуратуру – прокуратуру <адрес> соответствует требованиям Инструкции, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).

Таким образом, заявленные СНТ «Аврора» требования о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес>, выраженного в ненаправлении ответа на жалобу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг., непринятии мер прокурорского реагирования по жалобе, с возложением обязанностей по устранению допущенных нарушений, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о взыскании с УФССП по <адрес> расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из материалов дела следует, что заявленные СНТ «Аврора» требования о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО9, ФИО10 были удовлетворены административными ответчиками после обращения с административными исками в суд. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГг. представитель административного истца ФИО13 в указанной части требования, заявленные в административных исках, не поддержал.

Таким образом, административный истец, в силу ч.1 ст.113 КАС РФ имеет право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, включая возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждено, что интересы административного истца СНТ «Аврора» в суде, на основании договора № на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ООО «Сарпинец», осуществлял её руководитель ФИО13, на основании выданной административным истцом доверенности.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 20000 рублей за осуществление представительства в Дзержинском районном суде <адрес> по административным искам о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП, УФССП по <адрес> по исполнительным производствам в отношении должников ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, подтверждается представленным счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. о перечислении денежных средств.

Представитель административного истца СНТ «Аврора» – ФИО13 в рамках рассматриваемого дела оказывал административному истцу следующие юридические услуги: составлял и подавал административные исковые заявления, объеденные судом в одно производство, принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции в течение двух дней (ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О).

При разрешении заявления СНТ «Аврора» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, суд считает, что данная является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из того, что оказанная юридическая помощь выразились в составлении и подаче административных исковых заявлений, по спору не представляющему особой сложности, участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции в течение 2 дней.

Таким образом, исходя из характера и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, а также результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскивать в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Поскольку в данном деле обжаловалось бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, то расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с Управления ФССП России по <адрес>, в силу положений ст. 1069 ГК РФ.

Заявленное в административном иске ходатайство о приведении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований для этого, предусмотренных ст.188 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления СНТ «Аврора» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, выраженного в ненаправлении должнику и взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженного в неприменении мер принудительного исполнения (вызова должника и запроса у него необходимых для взыскания сведений; установления наличия и ареста денежных средств на счетах должника в банках; выезда на место жительства должника и осмотр его жилого помещения, составление акта выезда и осмотра, описи имущества должника; направление запроса в налоговый и пенсионный органы для установления места работы должника, сведений о его доходах; установления места работы должника; вынесение и направление постановления на удержание заработной платы; направление запроса в Росреестр для установления недвижимого имущества должника; обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на садовый земельный участок № в квартале 4 СНТ «Аврора» в <адрес><адрес> в <адрес>, площадью 515 кв.м. и дом, расположенный на земельном участке; взыскание исполнительского сбора, временное ограничение на выезд из Российской Федерации; привлечение должника к административной ответственности), признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении на <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> обязанности по возобновлению исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО9, принятию мер принудительного исполнения в целях взыскания задолженности – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления СНТ «Аврора» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО6, выраженного в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю, в невозврате взыскателю исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженного в неприменении мер принудительного исполнения (вызова должника и запроса у него необходимых для взыскания сведений; установления наличия и ареста денежных средств на счетах должника в банках; выезда на место жительства должника и осмотра его жилого помещения, составление акта выезда и осмотра, описи имущества должника; направление запроса в налоговый и пенсионный органы для установления места работы должника, сведений о его доходах; установления места работы должника; вынесение и направление постановления на удержание заработной платы; направление запроса в Росреестр для установления недвижимого имущества должника; обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на садовый земельный участок № в квартале 3 СНТ «Аврора» в <адрес><адрес> в <адрес>, площадью 586 кв.м. и дом, расположенный на земельном участке; наложение ареста на имущество должника - садовый земельный участок № квартал 3 СНТ «Аврора» в <адрес><адрес> в <адрес>, площадью 586 кв.м. и дом, расположенный на земельном участке; взыскание исполнительского сбора, временное ограничение на выезд из Российской Федерации; привлечение должника к административной ответственности; замена должника наследником), признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возложении на <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> обязанности по возобновлению исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО10, принятию мер принудительного исполнения в целях взыскания задолженности – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления СНТ «Аврора» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, выраженного в ненаправлении должнику и взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, неприменении мер принудительного исполнения (вызова должника и запроса у него необходимых для взыскания сведений; установления наличия и ареста денежных средств на счетах должника в банках; выезда на место жительства должника и осмотр его жилого помещения, составление акта выезда и осмотра, описи имущества должника; направление запроса в налоговый и пенсионный органы для установления места работы должника, сведений о его доходах; установления места работы должника; вынесение и направление постановления на удержание заработной платы; направление запроса в Росреестр для установления недвижимого имущества должника; обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на садовый земельный участок № в квартале 4 СНТ «Аврора» в <адрес><адрес> в <адрес>, площадью 587 кв.м. и дом, расположенный на земельном участке; наложение ареста на имущества должника - садовый земельный участок № в квартале 4 СНТ «Аврора» в <адрес><адрес> в <адрес>, площадью 587 кв.м. и дом, расположенный на земельном участке; взыскание исполнительского сбора, временное ограничение на выезд из Российской Федерации; привлечение должника к административной ответственности; замена должника наследником), возложении на <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> обязанности по принятию мер принудительного исполнения в целях взыскания задолженности с ФИО11 – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления СНТ «Аврора» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, выраженного в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику и взыскателю, в неприменении мер принудительного исполнения (вызова должника и запроса у него необходимых для взыскания сведений; установления наличия и ареста денежных средств на счетах должника в банках; выезда на место жительства должника и осмотра его жилого помещения, составление акта выезда и осмотра, описи имущества должника; направление запроса в налоговый и пенсионный органы для установления места работы должника, сведений о его доходах; установления места работы должника; вынесение и направление постановления на удержание заработной платы; направление запроса в Росреестр для установления недвижимого имущества должника; обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на садовый земельный участок № в квартале 2 СНТ «Аврора» в <адрес> в <адрес>, площадью 1341 кв.м. и дом, расположенный на земельном участке; наложение ареста на имущество должника - садовый земельный участок № квартал 2 СНТ «Аврора» в <адрес> на <адрес> в <адрес>, площадью 1341 кв.м. и дом, расположенный на земельном участке; взыскание исполнительского сбора, временное ограничение на выезд из Российской Федерации; привлечение должника к административной ответственности, замена должника наследником), возложении на <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> обязанности по принятию мер принудительного исполнения в целях взыскания задолженности с ФИО12 – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований СНТ «Аврора» о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес>, выраженного в ненаправлении ответа на жалобу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., непринятии мер прокурорского реагирования по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. с возложением обязанностей по устранению допущенных нарушений, о признании незаконным бездействия врио руководителя Управления – главного судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО7, руководителя Управления – главного судебного пристава <адрес> ФИО8, выраженного в неосуществлении полномочий по организации и контролю деятельности <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> по розыску должника, его имущества, отсутствию контроля за принудительным исполнением судебных актов с возложением обязанностей по устранению допущенных нарушений – отказать.

Взыскать с Управления ФССП России по <адрес> в пользу СНТ «Аврора» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом нерабочих дней, изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья Е.В. Гринченко