Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2721/20 по административному иску ООО «Премьер – финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер – финанс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что ООО «Премьер-финанс» обратился в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым идентификатором письма № (дата доставки письма ДД.ММ.ГГГГ). Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Для вынесения решения по административному делу просит суд истребовать материалы УФССП в порядке 63 статьи КАС, т.к. ООО «Премьер-финанс» ввиду удаленности не имеет возможности ознакомиться с материалами лично. Позднее ООО "Премьер-Финанс" установил, что исполнительный документ был предъявлен в ОСП Кировского района г. Самара УФССП по Самарской области, но должен был быть предъявлен в ОСП Самарского района г. Самара. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела страшим судебным приставом не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: возврат взыскателю ООО "Премьер-финанс" исполнительного документа почтой РФ заказным письмом по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (не по месту регистрации должника, указанного в исполнительном документе). С указанным бездействием начальника отдела старшего судебного взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Указанные бездействия начальника отдела старшего судебного пристава вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 (ОСП Кировского района г. Самара УФССП по Самарской области), которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, возврат взыскателю ООО "Премьер-финанс" исполнительного документа почтой РФ заказным письмом по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (не по месту регистрации должника, указанного в исполнительном документе).

Представитель административного истца ООО «Премьер – финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик привлеченный судом к участию в деле – и.о. начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что исполнительный лист серии №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области, по делу № поступил в ОСП Кировского района ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Премьер – финанс» направило в адрес ОСП Кировского района г. Самара УФССП по Самарской области запрос о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного листа №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кировского района г. Самара УФССП по Самарской области направило в адрес ООО «Премьер – финанс» исполнительный документ №№ согласно поступившему обращению, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно ШПИ № сообщение с исполнительным документом №№ получено адресатом ООО «Премьер – финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, направления документов участникам исполнительного производства произведены своевременно.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Следовательно, ответственность старшего судебного пристава при оспаривании действий (бездействия) по конкретному исполнительному производству вторична. Между тем, в административном исковом заявлении отсутствуют указания на какие-либо факты бездействия старшего судебного пристава и основания для признания бездействия незаконным, в связи с чем в данное требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, так как доказательств, в нарушение ст. 62 КАС РФ, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, истец не представил.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Премьер – финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова