Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акулова Романа Викторовича к Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Акулов Р.В. братился в Минусинский городской суд с административным иском в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Чемеренко Я.В. в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2021, а также признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения требований изложенных в исполнительном листе серии ФС №032486416, выданного Минусинским городским судом на основании определения об обеспечительных мерах в рамках гражданского дела №2-2379/2021. Свои требования мотивировав тем, что 19.08.2021 Минусинским городским судом был выдан вышеуказанный исполнительный лист. 25.08.2021 Минусинским городским судом, данный исполнительный лист был направлен в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2021 было отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям отсутствия в исполнительном документе номера ИНН должника (пп.б п. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»), и исполнительный лист был направлен взыскателю, без исполнения. Взыскатель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так в исполнительном листе серии ФС №032486416, был указан ОГРН и КПП должника, то есть имелись его индивидуальные данные и судебный пристав мог приличии данных сам установить на официальном сайте налоговой инспекции ИНН должника. Административный истец считает, что в исполнительном листе имелась вся необходимая информация предусмотренная законом для его своевременного исполнения (л.д. 3).

В судебное заседание административный истец Акулов Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д 20) причины неявки суду не сообщил.

Судебный пристав ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Череменко Я.В. в судебном заседании административные исковые требования Акулова Р.В. не признала, поддержала ранее поданные письменные возражения на исковые требования (л.д. 9-10). Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание также не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, по смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что на основании определения Минусинского городского суда от 19.08.2021по гражданскому делу №2-2379/2021 (л.д. 11) был выдан исполнительный лист серии ФС №032486416 (л.д. 12-13).

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю от 25.08.2021 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пп.б п. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием в исполнительном документе ИНН должника (л.д. 14).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"(в редакции действующей на момент) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (статья 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Представленная в материалы дела копия исполнительного листа серии ФС № 032486416, действительно не содержит таких сведений о должнике, как идентификационный номер налогоплательщика, что противоречит требованиям, установленным пп. б п. 5 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", является нарушением требований по надлежащему оформлению исполнительного документа, и правомерно положено судебным приставом-исполнителем в основу оспариваемого постановления.

На основании п. 12.13 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 (с последующими изменениями и дополнениями), для исполнения решения по гражданскому или административному делу исполнительный лист выдается работником отдела обеспечения судопроизводства взыскателю после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению). Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству (письменному заявлению) направляется судом для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется (статья 428 ГПК РФ, статья 353 КАС РФ). Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета по административным делам (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется уполномоченным работником аппарата суда в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица. В случаях, специально предусмотренных КАС РФ, к исполнительному документу прилагается заверенная надлежащим образом копия судебного акта.

В заявлении о выдаче исполнительного листа о взыскании денежных средств или ходатайстве о направлении такого исполнительного листа для исполнения должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе: для физических лиц - один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета; идентификационный номер налогоплательщика; серия и номер документа, удостоверяющего личность; серия и номер водительского удостоверения; серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для индивидуального предпринимателя также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для юридических лиц - идентификационный номер налогоплательщика либо ходатайство заявителя об истребовании таких сведений судом (статья 353 КАС РФ).

В случаях, если исполнительный лист на взыскание денежных средств направляется для исполнения без заявления или ходатайства лица, участвующего в деле, уполномоченный работник аппарата суда по указанию судьи, принявшего судебный акт, запрашивает сведения, предусмотренные пунктом 1 части 3.2 статьи 353 КАС РФ, в федеральном органе исполнительной власти, органе государственного внебюджетного фонда, в распоряжении которых находятся запрашиваемые сведения (часть 3.3 статьи 353 КАС РФ).

В силу п. 12.14 вышеуказанной Инструкции исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяется гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был сам запросить у налогового органа ИНН должника является не состоятельным, так как идентификация должника не входит в обязанности лица, исполняющего требования исполнительного документа, такое лицо лишь исполняет исполнительный документ, выданный в строгом соответствии с законом.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя отвечает требованиям, предусмотренным ФЗ N 229-ФЗ, то оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, принятым судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему действующим законодательством прав и возложенных на него обязанностей с соблюдением установленного законом порядка, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Также, суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, Акулов Р.В. без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающемуся сроков для обращения в суд, следует, что определение момента начала их течения предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций (Определение от 2 декабря 2013 года N 1908-О).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 17) Акулов Р.В. получил копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя 13.09.2021, однако в суд с административным иском Акулов Р.В. обратился только 02.10.2021, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 7), при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, Акуловым Р.В. не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения административных исковых требований административного истца Акулова Р.В..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Акулова Романа Викторовича к Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 г.