Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Солонцовского сельского Совета депутатов к Главе Солонцовского сельсовета ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Солонцовский сельский Совет депутатов обратился в суд с административным иском к Главе Солонцовского сельсовета ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что 28.12.2020 на внеочередной сессии Солонцовским сельским Советом депутатов принято единогласно Решение Солонцовского сельского Совета депутатов от 28.12.2020 № 7-22Р «Об утверждении Положения о порядке использования бюджета Солонцовского сельсовета на благоустройство», которое 30.12.2020 направлено Главе Солонцовского сельсовета ФИО1 для подписания и обнародования. До настоящего времени Решение Солонцовского сельского Совета депутатов от 28.12.2020 № 7- 21Р не подписано, не отклонено, не обнародовано. Проект данного решения подготовлен и одобрен на заседании постоянной рабочей комиссии по финансам бюджету и налоговой политики Солонцовского сельского Совета депутатов от 24.12.2020, на которой не присутствовали представители администрации по не известным причинам. Поступившее в адрес Солонцовского сельского Совета депутатов информационное письмо об отказе в подписании и опубликовании не мотивировано, не указаны пункты решения, противоречащие законодательству. Учитывая изложенное, бездействие административного ответчика является незаконным. Просил признать бездействие Главы Солонцовского сельсовета ФИО1, выразившееся в не подписании и не обнародовании Решения Солонцовского сельского Совета депутатов от 28.12.2020 № 7-22Р «Об утверждении Положения о порядке использования бюджета Солонцовского сельсовета на благоустройство», незаконным; возложить на Главу Солонцовского сельсовета ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение, подписать и обнародовать Решение Солонцовского сельского Совета депутатов от 28.12.2020 № 7-22Р «Об утверждении Положения о порядке использования бюджета Солонцовского сельсовета на благоустройство» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании председатель Солонцовского сельского Совета депутатов ФИО2 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Глава Солонцовского сельсовета ФИО1, его представитель ФИО3 (доверенность, диплом – л.д. 57-58) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 13 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Судом установлено, что 28.12.2020 на внеочередной сессии Солонцовским сельским Советом депутатов принято Решение Солонцовского сельского Совета депутатов от 28.12.2020 № 7-22Р «Об утверждении Положения о порядке использования бюджета Солонцовского сельсовета на благоустройство», которое 30.12.2020 направлено Главе Солонцовского сельсовета ФИО1 для его дальнейшего подписания и обнародования (л.д. 10-12).

В представленном отзыве на иск, административный ответчик указывает, что в канцелярию администрации Солонцовского сельсовета 30.12.2020 поступили решения Совета депутатов Солонцовского сельсовета от 28.12.2020 №№ 7-19-7-29Р без описи и сопроводительного письма. В соответствии с регламентом Солонцовского сельсовета решения Совета депутатов направляются Главе сельсовета для подписания и обнародования. Главой Солонцовского сельсовета рассмотрены представленные к подписанию и опубликованию решения, в том числе, Решение от 28.12.2020 № 7-22Р. В результате рассмотрения им принято решение об отклонении от подписания, поскольку при подготовке проекта решения нарушен п. 14.2 Регламента Солонцовского сельсовета. Проект решения не направлен в администрацию заранее для подготовки заключения. Поскольку ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен 10-дневный срок для подписания решения либо его отклонения, решения поступили 30.12.2020 в последний рабочий день года, а проект решения в администрацию заранее не направлялся, отклонение от подписания осуществлено на основании Регламента.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признании решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В соответствии с абзацем два части 15 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ управление и (или) распоряжение представительным органом муниципального образования или отдельными депутатами (группами депутатов) в какой бы то ни было форме средствами местного бюджета в процессе его исполнения не допускаются, за исключением средств местного бюджета, направляемых на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования и депутатов. Таким образом, в Федеральном законе в целях разграничения функций и обеспечения баланса полномочий с использованием элементов системы сдержек и противовесов был последовательно закреплен принцип разграничения полномочий между исполнительными и представительными органами власти местного самоуправления.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит требований к оформлению волеизъявления главы муниципального образования об отклонении нормативно-правового акта, решение от 28.12.2020 № 7-22р отклонено Главой Солонцовского сельсовета решением от 30.12.2020 исх. № 1090 (л.д. 60), в данном письме указаны основания отклонения, в том числе, имеется ссылка на пункты Регламента Солонцовского сельсовета, нормы БК РФ, которые, по мнению Главы, нарушены при принятии решения, получение данного решения административный истец не оспаривает, ссылаясь на то, что ответ является не мотивированным.

Учитывая, что в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, воспользовавшись указанным правом, в установленный данной нормой 10-дневный срок нормативный правовой акт Глава возвратил в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения, соблюдение данного срока не оспаривалось административным истцом, не заявлено в качестве основания к оспариванию бездействия, доказательств обратному в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено, суд убежден, что не имеется незаконного бездействия Главы администрации в не подписании и не обнародовании Решения Солонцовского сельского Совета депутатов от 28.12.2020 № 7-22Р «Об утверждении Положения о порядке использования бюджета Солонцовского сельсовета на благоустройство», в удовлетворении административного искового заявления Солонцовского сельского Совета депутатов к Главе Солонцовского сельсовета ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности необходимо отказать.

Административных исковых требований об оспаривании ответа Главы администрации от 30.12.2020 исх. № 1090 в рассматриваемом административном деле административным истцом не заявлено, указанный ответ не является предметом по настоящему делу об оспаривании бездействия.

Таким образом, оспариваемые бездействия должностного лица прав органа местного самоуправления, прав административного истца не нарушают, поскольку ответ дан административным ответчиком в установленный законом срок.

К доводу административного истца о том, что письмо об отказе в подписании и опубликовании Главы не мотивировано, не указаны пункты решения, противоречащие законодательству, не обоснован. Так, в письме от 30.12.2020 исх. № 1090 указаны основания отклонения, в том числе, имеется ссылка на пункты Регламента Солонцовского сельсовета, нормы БК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Солонцовского сельского Совета депутатов к Главе Солонцовского сельсовета ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021