Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения, обосновав свои требования тем, что ФИО1 обратился в Управление по строительному и жилищному надзору с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением от 19.10.2017 г. №415-Р, Управление отказало заявителю во включении в реестр, со ссылкой на п.п.1 п. 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Ставропольского краевого суда от 15.05.2018г. №33а-540/2018 отказ был признан незаконным. Суд обязал повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр.

Рассмотрев повторно заявление ФИО1 административный ответчик отказал во включении в реестр, указав в качестве оснований для отказа: отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, отсутствие зарегистрированного договора долевого участия.

Считает данный отказ от 25 июля 2018г. №148-р незаконным по следующим основаниям.

18.11.14 между заявителем (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (застройщик) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № 33, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязался построить многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, находящуюся на 6 этаже 15-ти этажного дома по названному адресу, подъезд 8, позиция 8, общей площадью 60,5 кв.м и площадью балкона 2,15 кв.м. Цена договора составила 1080000 руб. (пункт 4.1 договора). Заявитель уплатила Застройщику денежные средства в размере 800000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО №390 от 18.11.2014 г., но Застройщик не исполнил обязательства по заключению основного договора участия в долевом строительстве и передаче объекта долевого строительства во 2 квартале 2016 г., а также возврату денежных средств либо квартиры.

Застройщик свои обязательства по указанному договору не исполнил, в связи с чем, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд СК с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений. Определением АС Ставропольского края «04» октября 2016 года по делу № А63-12163/2015, требование ФИО1, о передаче однокомнатной <адрес>, находящуюся на 6 этаже 15-ти этажного дома по названному адресу, подъезд 8, позиция 8, общей площадью 60,5 кв.м и площадью балкона 2,15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», в составе третьей очереди.

В соответствии с ч.7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утверждены Приказом Министерства регионального развития РФ от 12.08.2016 г. №560/пр.

В соответствии с п.1 п.1 Правил ведения реестра граждан основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения №1 к Приказу №560-гтр.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В связи с этим ссылка Управления на подпункт 2 пункта 2 пункта 10 Правил ведения реестра как на основание для отказа во включении Заявителя в реестр нельзя признать обоснованной.

В соответствии п.2 Приложения № 1 к приказу Министерства регионального развития РФ от 12.08.2016 г. №560/пр критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются, в том числе- неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре; 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ; 3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта и др.

Факт просрочки застройщиком ООО «АртСтройТехно» привлекшим денежные средства ФИО1 для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед ней более чем на девять месяцев, неисполнение застройщиком своих обязательств по договору, подтверждается Постановлением о признании Заявителя потерпевшим, Определением Арбитражного суда Ставропольского края о включении в реестр передачи жилых помещений.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истца во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имеется.

Ссылка административного ответчика на отсутствие договора аренды у застройщика - ООО «АртСтройТехно» незаконна, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не оспариваются и не устанавливаются вновь при новом рассмотрении дела. Определением суда по делу № А63-12163/2015 г. данное обстоятельство уже исследовалось судом, требования ФИО1 были признаны законными и обоснованными и включены в реестр передачи жилых помещений ООО «АртСтройТехно».

Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа во включении в реестр, поскольку ФИО1 отвечает критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Данный вывод соотносится с позицией Верховного Суда РФ, который в определении от 24.02.2016 №46-КГ15-35 указал, что обстоятельства, связанные с признанием договора незарегистрированным, правового значения не имеют.

В судебное заседание административный истец не явился.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представила возражения, в которых указано, что Согласно положению об управлении, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 г. № 244-П, с учетом полномочий в установленной сфере деятельности, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим, в том числе, государственный строительный надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и т.д.

В адрес управления поступило заявление гр. ФИО1 от 11.10.2017 №51 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Повторно исследовав и изучив полно и всесторонне представленное заявление, а также приложенные к нему документы, управлением было издано распоряжение от 19.10.2017 г. № 415-р об отказе ФИО1 в признании пострадавшим и во включении в реестр пострадавших граждан по следующим основаниям.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2018 признано незаконным распоряжение управления № 415-р от 19.10.2017 об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Указанным решением суда управление обязано повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Управлением было рассмотрено заявление административного истца повторно, с учетом требований действующего на момент рассмотрения данного заявления Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016г. № 560/пр, которым утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан (далее - Приказ № 560/пр, критерии, реестр, Правила).

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 10 Правил утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» (далее соответственно Правила, критерии, приказ Минстроя России № 560/пр), заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из установленных условий.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр, при несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 критериев.

По результатам повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших граждан ФИО1 от 11.10.2017г. № 51 установлено следующее.

Соответствие (несоответствие) критериям, установленным пунктом 2 критериев.

«1) Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренным Федеральным законом № 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома.» - не соответствует.

Отсутствуют у ООО «АртСтройТехно» предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ правоустанавливающие документы, договор аренды, договор субаренды, договора безвозмездного пользования на земельный участок с местоположением: <адрес>.

15-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроено- пристроенными помещениями по адресу: <адрес> позиция 8, не построен, в эксплуатацию не введен.

Вид разрешенного использования земельного участка не установлен.

Между гражданином ФИО1 и ООО «АртСтройТехно» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве от 18 ноября 2014 года № 33, по условиям которого общество взяло на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и передаче гр. ФИО1 в установленный срок жилого помещения, по адресу: <адрес>, позиция подъезд 8, <адрес>, этаж 6, срок ввода объекта в эксплуатацию - полугодие 2016 года (пункт 2.1), срок передачи квартиры - в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.2), т.е. июнь 2017 го; Неисполнение обществом обязательств по договору составляет более месяцев.

« 2) Привлечение застройщиком проблемного объекта денежных среде гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).» - не соответствует.

Договоры долевого участия между гражданином ФИО1 ООО «АртСтройТехно» не заключался, государственная регистрация договор участия в долевом строительстве не осуществлялась.

« 3) Надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта.» - не соответствует.

Цена объекта по предварительному договору составляет 1080000 рублей. Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.11.2014 приложенной ФИО1 к заявлению о включении в реестр пострадавших граждан сумма фактической оплаты по договору займа № 18/11/2014-33 составляет 800000 рублей.

« 4) Неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства.» - соответствует.

Принятые на себя обязательства ООО «АртСтройТехно» не выполнило, многоквартирный жилой дом не построен, объекты долевого строительства - квартира в собственность ФИО1 не передана.

«5) Отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве.» - соответствует.

У ООО «АртСтройТехно» отсутствует лицо, являющегося правопреемником.

« 6) Необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации.» - соответствует.

ООО «АртСтройТехно» по выше указанной квартире не обеспечены обязательства поручительством банка или страхованием гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения - квартиры участнику долевого строительства.

«7) Отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.» - соответствует.

ФИО1 в реестре пострадавших граждан в отношении объекта ООО «АртСтройТехно» либо проблемного объекта иного застройщика не состоит.

« 8) Отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.» - соответствует.

На момент рассмотрения заявления ФИО1 не установлен факт привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения - <адрес>, расположенной в составе многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, позиция 8.

Соответствие (несоответствие) заявителя условиям, установленным пунктами 2-5.

«2) Ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин.» - 15-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, позиция 8, в эксплуатацию не введен.

«3) Вступление в законную силу судебного акта об удовлетворен! (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта.» - Определением Арбитражного суда Ставропольем края включены требования ФИО1 к ООО «АртСтройТехно» о передаче <адрес> состоящей из двух комнат, общей площадью 60,5 кв.м, площадью балкона 2,15 кв.м, находящейся на 6 этаже 15-ти этажного дом подъезд 8, позиция 8, по адресу: <адрес> в реестр требований о передаче жилых помещений.

«4) Расторжение договора участия в долевом строительств заключенного между пострадавшим гражданином и застройщике проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору).» - Договор долевого участия между гражданином ФИО1 и ООО «АртСтройТехно» не заключался.

«5) Непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 Правил.» - Документы, из числа предусмотренные пунктом 6 Правил, ФИО1 предоставлены в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 не подлежит включению в реестр пострадавших граждан по основаниям предусмотренным подпунктом 1 пункта 10 Правил, в связи с отсутствием у ООО «АртСтройТехно», предусмотренных Федеральным законом от 214-ФЗ, правоустанавливающих документе договоров аренды, субаренды, безвозмездного пользования на земельный участок с местоположением <адрес>, что не соответствует подпункту 1 пункта 2 критериев, привлечением ООО «АртСтройТехно» денежных средств ФИО1 к финансированию строительства <адрес>, находящейся на 6 этаже, 15-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, позиция 8, в нарушение Федерального закона № 214-ФЗ, в отсутствие заключенного договора участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, что не соответствует критерию, установленному подпунктом 2 пункта 2 критериев, в отсутствие надлежащего исполнения в полном объеме ФИО1 обязательств по договору, что не соответствует критерию, установленной подпунктом 3 пункта 2 критериев.

Учитывая изложенное выше, у управления отсутствовали правовые основания для признания гр. ФИО1 пострадавшим и включения его в реестр пострадавших граждан.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и в их совокупности приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 18.11.14 между заявителем (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (застройщик) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № 33, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязался построить многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, находящуюся на 6 этаже 15-ти этажного дома по названному адресу, подъезд 8, позиция 8, общей площадью 60,5 кв.м и площадью балкона 2,15 кв.м.

Цена договора составила 1080000 руб. (пункт 4.1 договора). Заявитель уплатила Застройщику денежные средства в размере 800000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО №390 от 18.11.2014 г., но Застройщик не исполнил обязательства по заключению основного договора участия в долевом строительстве и передаче объекта долевого строительства во 2 квартале 2016 г., а также возврату денежных средств либо квартиры.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края 04 октября 2016 года по делу № А63-12163/2015, требование ФИО1, о передаче однокомнатной <адрес>, находящуюся на 6 этаже 15-ти этажного дома по названному адресу, подъезд 8, позиция 8, общей площадью 60,5 кв.м и площадью балкона 2,15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», в составе третьей очереди.

ФИО1 обратился в Управление по строительному и жилищному надзору с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Рассмотрев повторно заявление ФИО1, административный ответчик, Распоряжением от 25.07.2018г. №148-р отказал во включении в реестр, указав в качестве оснований для отказа: отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, отсутствие зарегистрированного договора долевого участия.

Суд не может признать данное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются: неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома; д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами, вступившими в законную силу актами судебных органов; привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ; надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ссылку административного ответчика на отсутствие договора аренды у застройщика - ООО «АртСтройТехно» суд считает несостоятельной, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не оспариваются и не устанавливаются вновь при новом рассмотрении дела. Определением суда по делу № А63-12163/2015 г. данное обстоятельство уже исследовалось судом, требования ФИО1 были признаны законными и обоснованными и включены в реестр передачи жилых помещений ООО «АртСтройТехно».

При таких обстоятельствах, отказ во включении ФИО1 в реестр обманутых дольщиков лишило его возможности в полном объеме защитить свои права.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлением в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения - удовлетворить.

Признать незаконными распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 25.07.2018г. № 148-р об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору включить ФИО1 в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья подпись А.С.Ширяев