Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца М.О.В., его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, представившего диплом о высшем юридическом образовании, представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представившей диплом о высшем юридическом образовании №№, представителя заинтересованного лица комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № по административному исковому заявлению М.О.В. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка, возложении обязанности вынести решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

административный истец М.О.В. обратился с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>; возложении обязанности рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование требований административный истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с целью предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка под вышеуказанным домом. Его заявление было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что испрашиваемый им земельный участок частично находится в границах другого земельного участка, подлежащего образованию под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в отношении указанного выше другого земельного участка постановлением администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден проект межевания. По мнению административного истца, такой отказ является незаконным, нарушает его права. Наложения границ с земельным участком, подлежащим образованию под многоквартирным домом, по адресу: <адрес>, не имеется. Испрашиваемый им участок образовался из земель ранее выделявшегося участка с кадастровым номером №. Данный участок существовал в то время, когда в отношении соседнего земельного участка (<адрес>) был утвержден проект межевания, наложения границ между двумя этими участками не было. Обращает внимание, что неоднократно пытался оформить право собственности на данный земельный участок, получал отказы уполномоченных органов, которые судом признавались незаконными.

В письменном отзыве и дополнениях к нему представитель административного ответчика министерства имущественных отношений <адрес>ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, диплом магистра №ДД.ММ.ГГГГ№) требования не признала, мотивируя это тем, что, по информации комитета по градостроительной политике департамента обеспечения градостроительной деятельности администрации г. Иркутска, испрашиваемый земельный участков расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект межевания территории под многоквартирным домом по <адрес>. Предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в заявлении М.О.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка должны были быть указаны реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории. Проект межевания территории должен содержать сведения об условном номере, площади земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес>, не может быть образован в силу требований п.п. 4, 7 ст. 11.9 ЗК РФ, так как спорный земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки пересекает граница территориальных зон, согласно проекту территориального планирования в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами становится невозможным использование расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости – индивидуального жилого дома.

С учетом уточнений, административный истец М.О.В. просит суд признать незаконным отказ министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в предварительном согласовании земельного участка по адресу: <адрес>; возложить обязанность на административного ответчика министерства имущественных отношений <адрес> вынести решение о предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец М.О.В., его представитель ФИО3 требования поддержали с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО5 требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц администрации г. Иркутска, комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ФИО7 требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск М.О.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

Учитывая, что обжалуемый отказ министерства имущественных отношений имел место ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 219 КАС РФ срок суд находит не пропущенным.

Как следует из материалов дела, М.О.В. является собственником жилого дома, площадью № кв.м, инвентарный №, № по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) объект недвижимости – № завершения строительства, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер – инвентарный №, кадастровый №. Имеются сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель относится предоставление земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством.

Судом установлено, что административный истец М.О.В.ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> с заявлением №, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка по адресу: <адрес>, площадью №м, основанием предоставление земельного участка без проведения торгов – собственник здания, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, - собственность, цель использования земельного участка – для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Таким образом, суд находит установленным, что административный истец М.О.В. в целях предварительного согласования предоставления земельного участка обратился с соответствующим заявлением в уполномоченный государственный орган.

ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных отношений от имени <адрес> принято решение №, которым административному истцу М.О.В. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Поскольку отказ в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, является актом органа исполнительной власти субъекта, реализовавшего возложенные на него публичные функции, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об оспаривании указанного отказа возникли из публичных правоотношений, не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве, оспариваемое административным истцом решение министерства имущественных отношений Иркутской области, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что представленная М.О.В. схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ (ст.ст. 39.15, 11.10 ЗК РФ). Испрашиваемый земельный участков расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект межевания территории под многоквартирным домом по <адрес>, условный №, площадь составляет № кв.м. Границы испрашиваемого к образованию земельного участка частично расположены в границах земельного участка, подлежащего образованию под многоквартирным домом по <адрес>.

Оценивая законность решения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.подп. 3, 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам приведены в ст. 11.9 ЗК РФ. В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе: 4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом.

В силу п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

По информации из муниципальной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении земельного участка в <адрес>, площадью № - Постановление администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № №. Частично в границах земельного участка, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, условный №, площадь составляет № кв.м, частично в границах земельного участка, подлежащего образованию под многоквартирным домом по <адрес>, условный № земельного участка №, площадь составляет № кв.м (координаты прилагаются).

Постановлением администрации г. Иркутска от 22.12.2014 № 031-06-1547/14 утвержден проект межевания территорий Кировского района г. Иркутска, застроенных многоквартирными домами: 1.1. В границах улиц Цесовская Набережная - Ленина - Красного Восстания - бул. ФИО2 (Приложение N 1 - не приводится). 1.2. В границах улиц Ленина - Нижняя Набережная - Франк-Каменецкого - Карла Маркса (Приложение N 2 - не приводится). 1.3. В границах улиц Карла Маркса - Декабрьских Событий - ФИО4 - Байкальская - Подгорная - Ленина (Приложение N 3 - не приводится). 1.4. В границах улиц Байкальская - ФИО4 - Декабрьских Событий - Карла Либкнехта - Горная (Приложение N 4 - не приводится).

Постановлением администрации г. Иркутска от 16.12.2016 № 031-16-1110/6 утвержден проект планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Седова - ФИО4 - Карла Либкнехта - Горная Партизанская-Советская-Парковая-Коммунаров. Отменен в части территории в границах улиц ФИО4-Байкальская-Подгорная проект межевания территории Кировского района г. Иркутска, застроенной многоквартирными домами: в границах улиц Карла Маркса- Декабрьских ФИО11 – Байкальская-Подгорная-Ленина, утвержденный постановлением администрации г. Иркутска от 22.12.2014 № 031-06-1547/14 «Об утверждении проектов межевания территорий».

Постановлением администрации г. Иркутска от 17.05.2017 № 031-06-474/7 внесены изменения в постановление администрации г. Иркутска № 031-06-1547/14 «Об утверждении проектов межевания территорий» с последними изменениями, внесенными постановлением администрации г. Иркутска от 16.12.2016 № 031-06-1110/6.

Как следует из оспариваемого отказа, в отношении земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект межевания территории, площадь участка составляет №.м. По мнению административного ответчика, факт расположения спорного, испрашиваемого административным истцом земельного участка (<адрес>), в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания под многоквартирным домом по <адрес>, является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Принимая во внимание положения ст.ст. 41, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие назначение, виды документации по планировке территории, проект межевания территории, подготовку и утверждение документации по планировке территории, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О и от 25.02.2016 № 242-О, суд, принимая во внимание, что материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются сведения о местоположении существующих объектов капитального строительства, приходит к выводу о том, что проект межевания должен соответствовать установленным требованиям в части установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие проекта межевания не означает, что при формировании и предоставлении земельных участков не должны учитываться требования земельного законодательства, в частности, нормы, регулирующие вопросы образования участков, реализации прав собственников объектов недвижимости на земельные участки.

Суд исходит из того, что при решении вопроса о законности оспариваемого решения наличие проекта межевания территории могло учитываться только в том случае, если бы данным проектом был учтен объект недвижимости, принадлежащий М.О.В., с образованием земельного участка под такой объект, поскольку к моменту утверждения проектной документации объект недвижимости, принадлежащий М.О.В., существовал, в связи с чем для его эксплуатации предполагалось образование самостоятельного земельного участка. Между тем, как следует из оспариваемого отказа, в судебном заседании не оспаривалось, проект межевания утвержден в отношении земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, его площадь составляет № кв.м. Проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержит сведений об описании границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего М.О.В. на праве собственности.

В качестве оснований к отказу в предварительном согласовании земельного участка указано, что испрашиваемый земельный участок М.О.В. частично расположен в границах земельного участка, подлежащего образованию под многоквартирным домом по <адрес>.

Административным ответчиком представлен утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ каталог координат границ земельного участка, по адресу: <адрес>, площадь земельного участка – № кв.м, периметр земельного участка – № м.

Согласно представленному административным истцом заключению кадастрового инженера ФИО8 (ООО «Научно-производственный центр Землемер») от ДД.ММ.ГГГГ границы испрашиваемого М.О.В. земельного участка пересекаются с земельным участком, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Максимальный размер пересечения составляет 0,19 м, что не превышает предельной допустимой погрешности измерений – 0,3 м, установленной Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) и требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка (приказ Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). На плане границ графически отображены граница земельного участка, утвержденная постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровые границы участков № и границы земельного участка, испрашиваемого М.О.В.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, главный специалист отдела информационных систем обеспечения градостроительной деятельности департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации <адрес>, суду показала, что на момент принятия оспариваемого решения пересечение действительно составляло не более 19 см.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования М.О.В. Признано незаконным постановление мэра <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО10 в собственность земельного участка с кадастровым номером №№ кв.м, в <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мэра <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО10 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск М.О.В., суд решил: снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изменения в проект межевания территории внесены ДД.ММ.ГГГГ, не могли учитываться при принятии оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, подлежащего образованию под многоквартирным домом по <адрес>, на момент принятия оспариваемого решения, в соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком, обязанным доказывать законность оспариваемого решения, не представлено.

Поскольку наложение границ образуемого земельного участка на границы земельных участков других землепользователей объективными и бесспорными доказательствами не подтверждено, иной вариант схемы расположения земельного участка не представлен, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, нарушает права административного истца М.О.В.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 167 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп.подп. 1-13, 15-19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп.подп. 1-23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый М.О.В. земельный участок по <адрес>, не может быть образован в силу п.п. 4, 7 ст. 11.9 ЗК РФ, суд установил следующее. По информации из муниципальной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок в <адрес>, площадью № кв.м, в соответствии с генеральным планом г. Иркутска (утв. Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения. В соответствии с проектом планировки центральной части <адрес> (утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) земельный участок расположен частично в границах территории размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, частично в границах территории застройки среднеэтажными домами (3-5 этажей). В соответствии с правилами землепользования и застройки территории <адрес>, в границах исторического поселения <адрес> (утв. решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) земельный участок расположен в планировочном элементе П-01-05, в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ст. 40). В соответствии с генеральным планом – планируемые дренажные галереи.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Между тем оспариваемое М.О.В. решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ссылки на указанные основания для отказа не содержало.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в предварительном согласовании предоставления в собственность М.О.В. земельного участка по адресу: <адрес>, не может быть признан законным.

В связи с чем требования административного истца М.О.В. о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227, п. 3 ст. 124 КАС РФ, поскольку судом установлена незаконность оспариваемого отказа, на министерство имущественных отношений <адрес> подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление М.О.В.

Оценивая доводы административного искового заявления о возложении обязанности на министерство имущественных отношений <адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под жилой дом по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Доводы представителя административного истца свидетельствуют о намерении избежать установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденной документации по планировке территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца М.О.В. удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в предварительном согласовании земельного участка по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на административного ответчика министерство имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление М.О.В..

В остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ