Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Жилищно-коммунальный трест+» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 ..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании вынести постановление о вскрытии жилого помещения,

у с т а н о в и л:

АО «Жилищно-коммунальный трест+» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 ..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании вынести постановление о вскрытии жилого помещения.

В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО5 имеется исполнительное производство .....-ИП, предметом исполнения которого является: обязание ФИО2 обеспечить АО «ЖКТ+» доступ к общедомовым сетям – стояку холодного водоснабжения в <адрес> для устранения аварийной ситуации. АО «ЖКТ+» является взыскателем по указанному исполнительному производству, должником является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖКТ+» обратилось к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Северодвинску с ходатайством о разрешении судебному приставу-исполнителю войти в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без согласия должника для исполнения требований исполнительного документа и обеспечения проведения работ по ремонту стояка холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства). Считая, что указанное постановление нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО и представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску Архангельской области и НАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство .....-ИП об обязании ФИО2 обеспечить АО «ЖКТ+» доступ к общедомовым сетям – стояку холодного водоснабжения в <адрес> для устранения аварийной ситуации. АО «ЖКТ+» является взыскателем по указанному исполнительному производству.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖКТ+» обратилось к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Северодвинску с ходатайством о разрешении судебному приставу-исполнителю войти в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без согласия должника для исполнения требований исполнительного документа и обеспечения проведения работ по ремонту стояка холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства).

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абз. 5, 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Анализ указанных положений закона с учетом требований п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством при условии надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и получении им предупреждения о вскрытии помещения.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства, сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и получении ФИО2 предупреждения о вскрытии помещения, не имеется.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске объявлен исполнительный розыск должника ФИО2

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, при отсутствии доказательств уведомления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, учитывая, что необходимость вскрытия квартиры должника как крайней меры, с учетом положений Конституции Российской Федерации и неприкосновенности жилища, может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя о разрешении судебному приставу – исполнителю войти в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без согласия должника для исполнения требований исполнительного документа и обеспечения проведения работ по ремонту стояка холодного водоснабжения.

Указанное свидетельствует об отсутствии законных оснований для обязания в судебном порядке судебного пристава-исполнителя вынести постановление о вскрытии жилого помещения должника.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление АО «Жилищно-коммунальный трест+» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 ..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании вынести постановление о вскрытии жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова