Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гранкиной И.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу о признании решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что 28.09.2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу №27369А было принято решение о регистрации ликвидации ООО «Невский «Консультант», выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества. Данное решение административный истец полагает незаконным, поскольку единственный учредитель ООО «Невский «Консультант» ФИО1 и ликвидатор Родкин А.А.. не уведомили сотрудников Общества о предстоящей ликвидации, расторжение трудового договора с административным истцом не оформлялось приказом, свою подпись в приказе не ставила, в трудовой книжке запись об увольнении по сокращению штата не сделана. Также ООО «Невский «Консультант» не была выплачена заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск. Единственный учредитель и ликвидатор не уведомили орган занятости и не отправляли уведомление не позднее чем за два месяца. Также не составили промежуточный баланс и не отправили промежуточный ликвидационный баланс в налоговый орган. Ликвидатором Родкиным А.А. в налоговую инспекцию был представлен недостоверный ликвидационный баланс, не отражал сведений о наличии в нем задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия. Административный ответчик не провел и не назначил выездную налоговую проверку, не произвел проверку достоверности сведений при внесении записи в ЕГРЮЛ. В обоснование пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями указала, что 06.12.2016 года обратилась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Лениградской области производство по делу было прекращено, поскольку дело не подлежало рассмотрению арбитражным судом. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года определения Арбитражного суда указанное выше оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2017 года вышеназванные судебные акты оставлены без изменения. Впоследствии истец обращалась в Верховный Суд РФ, однако жалоба была возвращена без рассмотрения 01 марта 2018 года. 24.01.2018 года был подан административный иск в Смольнинский районный суд, однако определением суда от 26 января 2018 года был возвращен на основании п.4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, и получен административным истцом 05.02.2018 года. При повторном обращении в суд с административным иском 16.02.2018 года, в соответствии с определением суда от 16 февраля 2018 года он был оставлен без движения, и возвращен согласно определению суда от 22.03.2018 года. С настоящим административным исковым заявлением Гранкина И.А. обратилась 19 апреля 2018 года. Полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, просит его восстановить. Также просить признать решение МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от 28.09.2018 года №27369А о регистрации ликвидации ООО «Невский «Консультант», выразившееся во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества незаконными и отменить данное решение.

Административный истец Гранкина И.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца по доверенности Бедарева Т.В. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по доверенности Ложечников Н.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагал, что административным истцом не доказано нарушение прав и интересов оспариваемым решением, кроме того, указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с указанными административными требованиями.

Заинтересованное лицо Родкин А.А., в судебное заседание явился, суду пояснил, что являлся ликвидатором ООО «Невский «Консультант», Гранкина И.А. к нему с момента публикации о предстоящей ликвидации не обращалась. Доводы Гранкиной И.А. о том, что были нарушены ее права не доказаны, при этом Гранкина И.А. была уволена за прогулы. Также считал, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ООО «Невский «Консультант» зарегистрировано в качестве юридического лица с 11.12.2008 года.

Нормами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 22 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со ст. 1 Закона о государственной регистрации, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен ст. 20 - 22 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 20 Закона о государственной регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (п. 3 ст. 20 Закона).

Статьей 21 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу ч. 4 ст. 9 этого же Закона является исчерпывающим.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, к числу которых согласно п. 1 ст. 21 Закона относятся подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации, применительно к данной ситуации, указанным Законом не предусмотрено.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации 06.07.2016 года в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 №26 (589) были опубликованы сведения о ликвидации ООО «Невский «Консультант» с указанием срока предъявления требований кредиторов - в течение двух месяцев с момента публикации и порядка предъявления указанных требований.

Из материалов дела усматривается, что обществом на государственную регистрацию прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией были представлены 24.06.2016 года следующие документы:

- уведомление о принятии решения о ликвидации;

-решение №01/л единственного участника ООО «Невский «Консультант» о ликвидации ООО «Невский «Консультант» и назначении на должность ликвидатора Родкина А.А..

На основании уведомления о ликвидации ООО «Невский «Консультант», поступившего в регистрирующий налоговый орган в ЕГРЮЛ 23.06.2016 года была внесена запись о начале процедуры ликвидации (№7167847993890).

После окончания срока для предъявления кредиторами своих требований 21.09.2016 года ликвидатором в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу было представлено уведомление о ликвидации ООО «Невский «Консультант», содержащее сведения о промежуточном балансе.

28.09.2016 года МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу принято решение №127365А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

Ликвидатором 21.09.2016 года за №127369А в регистрирующий орган был представлено комплект документов, предусмотренный ст. 21 Закона о регистрации, а именно ликвидационный баланс, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и заявление о ликвидации. При этом, достоверность указанных в заявлении сведений о том, что ООО «Невский «Консультант» соблюден установленный порядок ликвидации, расчеты с кредиторами завершены, была подтверждена подписью ликвидатора Родкина А.А., подлинность которой удостоверена нотариусом.

По результатам рассмотрения представленных документов, административным ответчиком принято решение №127369А от 28.09.2016 года о государственной регистрации ООО «Невский «Консультант» в связи с его ликвидацией. О чем в ЕГРЮЛ внесена запись №2167848174767 от 28.09.2016 года.

Учитывая, что на момент принятия административным ответчиком сведений о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий не имелось, какие-либо судебные споры отсутствовали, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона №129-ФЗ о регистрации, у административного ответчика не имелось.

Доводы представителя административного истца о том, что ликвидационный баланс общества содержит недостоверные сведения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств в подтверждение не представлено.

При этом доказательств, подтверждающих обращение в установленном порядке административного истца, как кредитора, с требованиями в отношении имеющейся у общества задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, до завершения ликвидационных процедур, в материалах дела не имеется.

Доводы о невыплате выходного пособия, также не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, административный истец была уволена на основании приказа от 31.08.2016 года в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 8 ТК РФ (прогул).

Таким образом, отсутствуют правовые основания считать ликвидационный баланс общества не представленным в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Кроме того, заслуживает внимание и довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящими административными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из заявления административного истца на имя участника ООО «Невский «Консультант» от 23 августа 2016 года усматривается, что административному истцу было известно из выписки из ЕГРЮЛ о предстоящей ликвидации.

Запись о ликвидации ООО «Невский «Консультант» была внесена в ЕГРЮЛ 28.09.2016 года, с этой даты административный истец доподлинно знала об оспариваемом решении, что также не оспаривалось представителем административного истца.

06 декабря 2016 года административный истец обратилась с заявлением об оспаривании решения МИФНС №15 России от 28ю09ю2016 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем свидетельствует штамп на копии заявления.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2017 года производство по делу по заявлению Гранкиной И.А. о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2016 года прекращено, поскольку не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2017 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

При этом дальнейшее обжалование судебного акта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не относится к уважительным причинам пропуска срока для обращения с административным иском с соблюдением правил подведомственности и подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

Однако в Смольнинский районный суд административный истец первоначально обратилась в суд 24 января 2018 года, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась 19 апреля 2018 года, т.е. со значительным пропуском срока, что также является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гранкиной И.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу о признании решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова