Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, в котором просит признать незаконным отказ комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в выдаче ФИО1 разрешения на строительство объекта капитального строительства, магазина площадью 427 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>; обязать комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта капитального строительства, магазина, площадью 427 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

В обосновании поданного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 622 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «Магазины (4.4. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет свыше 400 кв.м. до 1000 кв.м.».

В 2020 году административный ответчик подготовил градостроительный план земельного участка с указанием его расположения в территориальной зоне Ж-3 «Зона индивидуального жилищного строительства», включающий чертеж с обозначением места допустимого расположения объектов капитального строительства.

На основании градостроительного плана в <дата обезличена> году специализированной организацией ИП ФИО2 был разработан проект на строительство магазина площадью 427 кв.м. по названному адресу.

В <дата обезличена>ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на принадлежащем ему земельном участке, на что <дата обезличена> (в связи с ограничениями по новой коронавирусной инфекции) он получил письмо от <дата обезличена> за <номер обезличен> об отказе в связи с отсутствием проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства (в случае необходимости).

Отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство магазина является незаконным и нарушающим права административного истца по следующим основаниям.

Единственным основанием отказа указано отсутствие проекта на снос (демонтаж) объектов капитального строительства (в случае необходимости).

При этом административный ответчик не учел, что ранее располагавшийся на земельном участке административного истца объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен> готовностью 8 % был снесен и снят с кадастрового учета еще в <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство не соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, запрещающей требовать от заявителя не предусмотренные законом документы.

Отказ административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1 в области свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, гарантированные ст. 34 Конституции РФ.

Административный истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель административного истца Антонова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных возражениях указано, что при проверке заявления ФИО1 и приложенных к нему документов орган местного самоуправления указал на одно из оснований отказа в выдаче разрешения на строительство, перечисленных в ч. 13 ст. 151 Градостроительного кодекса РФ, а именно: несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (отсутствие проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства).

Согласно градостроительному плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подготовленному <дата обезличена> на основании заявления ФИО1 от <дата обезличена>, на чертеже земельного участка и в разделе 3.1 указано о наличии в границах участка объекта капитального строительства под цифрой 1.

ФИО1 обращался в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства от <дата обезличена>.

В спорном случае административный истец не предоставил проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, сведения о котором имеются в градостроительном плане, что послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство от <дата обезличена><номер обезличен>.

Указанное решение принято органом местного самоуправления в соответствии с законом и данным решением не нарушены права и свободы ФИО1

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 622 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «Магазины (4.4. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет свыше 400 кв.м. до 1000 кв.м.».

В <дата обезличена> году административный ответчик подготовил градостроительный план земельного участка с указанием его расположения в территориальной зоне Ж-3 «Зона индивидуального жилищного строительства», включающий чертеж с обозначением места допустимого расположения объектов капитального строительства.На основании градостроительного плана в <дата обезличена> году специализированной организацией ИП ФИО2 был разработан проект на строительство магазина площадью 427 кв.м. по названному адресу.

Основанием отказа послужило то, что административный истец не предоставил проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, сведения о котором имеются в градостроительном плане.

Согласно п. 13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

К указанному заявлению в числе прочего прилагается проектная документация, содержащая в своем составе проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства) (п.п. «г» п. 3 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, согласно которому проектная документация должна состоять из двенадцати разделов. При этом раздел 7 проектной документации «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» выполняется при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства.

Пунктом 2 ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») также установлено, что раздел «проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей» включается в состав проектной документации при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что раздел «проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей» включается в состав проектной документации только в том случае, если строительству нового здания, строения, сооружения предшествует необходимость сноса (демонтажа) объектов капитального строительства, их частей.

<дата обезличена> административный истец ФИО1 уведомил административного ответчика о планируемом сносе объекта, к <дата обезличена> он снес этот объект, о чем уведомил ответчика.

Снос объекта подтверждается актом обследования и заключением кадастрового инженера от <дата обезличена>.

<дата обезличена> снесенный объект был снят с кадастрового учета.

Таким образом, внесенные административным ответчиком в <дата обезличена> в градостроительный план земельного участка сведений о наличии на участке объекта капитального строительства являются ошибочными.

Проектная документация была подготовлена специализированной организацией в <дата обезличена> году без включения в ее состав раздела «проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей», так как никаких объектов капитального строительства к этому времени на участке не имелось, и не было необходимости в их сносе (демонтаже).

Следовательно, не включение в состав проектной документации на строительство раздела «проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей» соответствует требованиям п. 2 ч. 13 ст. 48 и п.п. «г» п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и не является правовым основанием для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на строительство.

Таки образом, решение комитета градостроительства администрации г.Ставрополя об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство объекта капитального строительства, магазина площадью 427 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> является противоречащими требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также нарушающими права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в выдаче ФИО1 разрешения на строительство объекта капитального строительства, магазина площадью 427 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решений по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании административного ответчика выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта капитального строительства, магазина, площадью 427 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя - удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета градостроительства администрации города Ставрополя в выдаче ФИО1 разрешения на строительство объекта капитального строительства, магазина площадью 427 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта капитального строительства, магазина, площадью 427 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.

Судья Н.В. Суржа