Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., с участием представителя административного истца Зубенко А.С., представителя административного ответчика государственного инспектора труда Епифанцевой Т.Г., заинтересованных лиц Пазникова К.А., Воробьевой Н.В., Захарченко Е.В., Камаловой Т.В., Степанова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконными пунктов предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз Святого Иоанна Воина» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что предписанием Государственной инспекции труда в Свердловской области от 17 марта 2021 года № 66/7-596-21-ОБ/12-3372-И/57-44 административному истцу предписано в срок до 17 апреля 2021 года устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: обеспечить точный учет рабочего времени, отработанного каждым работником магазина № 3074, произвести перерасчет по заработной плате за фактически отработанное время за период с 01 июня 2020 года по 01 января 2021 года, обеспечить образование комиссии по трудовым спорам, обеспечить соблюдение графика отпусков, обеспечить уведомление каждого работника о времени начала очередного отпуска не менее чем за две недели. Административный истец считает предписание не соответствующим фактическому положению дел, необоснованным и незаконным. Государственная инспекция труда в Свердловской области необоснованно установила, что административным истцом ведется двойной учет рабочего времени и как следствие, обязал оплатить отработанное работниками время. Работники, которые инициировали проверку, представили некие фотографии табеля рабочего времени. Ответчик запросил у истца пояснение и табель рабочего времени работников за период с 01 июня 2020 года по 01 января 2021 года. В акте проверки Государственная инспекция труда в Свердловской области установила, что время, отработанное работниками согласно их табелям, отличается от отработанного времени, указанного в табелях работодателя. Инспектор сделал вывод, что работодатель не представил к проверке информацию из системы timebook и не оспорил в какой-либо форме и не привел доводов по представленным ему для обозрения табелям. Однако в своем ответе административный истец представил табели учета рабочего времени. Учет рабочего времени ведется точно, единообразно. В качестве обоснования различия часов в табеле работников и табеле работодателя поясняет, что работники скрыли тот факт, что при формировании табеля система timebook учитывает фактическое время прихода и ухода работника, а также нормативное, то есть время начала и окончания выполнения работниками трудовых обязанностей. Работодатель не привлекал работников к сверхурочной работе в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации. Работники своего согласия на выполнение сверхурочной работы не давали, их фактический приход и уход с места работы в период с 01 июня 2020 года по 01 января 2021 года обоснован их собственной инициативой. Документы, опровергающие этот факт, в материалах проверки отсутствуют. Дополнительные документы в соответствии с п. 3 и 4 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ инспектором не запрашивались.

Просит признать незаконным и отменить пункты 1 и 2 предписания от 17 марта 2021 года № 66/7-596-21-ОБ/12-3372-И/57-44.

Административным истцом требования уточнены, поскольку пунктом 3 предписания административный истец обязан обеспечить образование комиссии по трудовым спорам. С указанным пунктом административный истец не согласен, поскольку в материалах проверки отсутствуют какие-либо документы, которые подтверждают выполнение требований ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявлением от 18 декабря 2020 года представителями работников назначены Пазников К.А., Аглямова А.Ф. и Захарченко Е.В., данные лица таковыми избраны не были. Аглямова А.Ф. написала заявление о выходе из членов профсоюза и нежелании участвовать в качестве представителя работников в любых комиссиях по трудовым спорам.

Просит также признать незаконным и отменить пункт 3 предписания от 17 марта 2021 года № 66/7-596-21-ОБ/12-3372-И/57-44.

В судебном заседании представитель административного истца Зубенко А.С., действующий на основании доверенности, требования и доводы административного иска с учетом уточнений поддержал.

Государственный инспектор труда Епифанцева Т.Г., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также являющаяся представителем административного ответчика на основании доверенности, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с требованиями ООО «Союз Святого Иоанна Воина» не согласна, указала, что работники Пазников К.А., Захарчено Е.В., Воробьева Н.В., Степанов А.И., Камалова Т.В., Аглямова А.Ф. обратились в Государственную инспекцию труда в Свердловской области с заявлением, что им в период с 01 июня 2020 года по 01 января 2021 года не выплатили в полном объеме заработную плату за фактически отработанное время вследствие того, что работодателем не обеспечивается обязанность ведения точного учета рабочего времени, фактически имеет место подлог табелей учета рабочего времени. К проверке представлены трудовые договоры работников магазина № 3074. Работникам установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяется правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись. Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя установлено, что работодатель обеспечивает учет фактически отработанного времени каждым работником посредством ведения табеля учета рабочего времени. Также Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что в структурных подразделениях, служебные входы (выходы) которых оборудованы электронными терминалами регистрации рабочего времени, табельный учет рабочего времени, фактически отработанного работником, осуществляется на основании данных, формируемых с помощью таких устройств, с соблюдением законодательно установленного порядка получения и обработки таких данных. Приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка время начала и окончания рабочего дня устанавливается графиком работы. Представленные работниками табели подписаны директором магазина, являющимся уполномоченным лицом. Работодателем представлены табели без подписи. По расчетным и платежным документам установлено, что выплата заработной платы осуществлялась не на основании фактических табелей.

В отзыве на дополнение к административному исковому заявлению государственный инспектор указала, что работодатель в нарушение ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не направил в десятидневный срок в комиссию по трудовым спорам своих представителей, фактически уклонился от создания комиссии по трудовым спорам.

Просит в удовлетворении требований с учетом уточнений отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованное лицо государственный инспектор труда Епифанцева Т.Г. доводы отзывов поддержала.

В судебном заседании 28 апреля 2021 года заинтересованное лицо Аглямова А.Ф. суду пояснила, что является директором магазина. В ее магазине еще никто не переработал. Ввели Таймбук для чего, не может пояснить. Очень неудобно и некорректно. Человек опоздал, ему вычитают из зарплаты. В Таймбуке есть портал, на котором составляется график на месяц, в этом графике она прописываем каждому сотруднику, кто, во сколько приходит и уходит. График составили и подписали. Если работник приходит в 7:50. Тайбук его фиксирует, но рабочее время будет считаться с 8:00-20:00, независимо от того, во сколько ушел. Был создан профсоюз, председателем которого являлся Пазников, он активно решил взяться за работу, получилось, что он против руководства, потому трое вышли из профсоюза. Заявление не подписывала, доверенность Пазникову выдавала, в последующем хотела отозвать заявление из инспекции. Также указала, что не оплачиваются инвентаризации, которые могут быть и ночью.

В судебное заседание заинтересованное лицо Аглямова А.Ф. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пазников К.А. в судебном заседании 28 апреля 2021 года суду пояснил, что работал в магазине с октября 2019 года. За весь период переработки персонала в Таймбук делали выгрузку, и руководитель магазина помогала заверять, выгружать. Табелей несколько, есть зарплатный, а есть фактический. У Пазникова К.А. рабочий день начинался в 11, закончился в 23:00, в 23:00 он только закрыл магазин, параллельно нужно снять выручку на кассах, операционный день закрыть, из магазина выходит позже 23:00, суммарно накопилось. Была ревизия 08 августа, Пазников К.А. работал и день, и ночь, а по расчетам 10,5 часов. Отмечался на уход как бы ушел в 23:00 и снова зашел, это зафиксировано. По договорам у работников почасовая оплата, час 136,9 рублей, нет фиксированной суммы. По полчаса нужно было оставаться, потому что руководство хотело вечером отчетность. Касаемо подачи, руководитель магазина лично помогала все собирать и табели подписывала сама. Подавал заявления на основании доверенности. С графиком рабочего времени знаком.

В настоящем судебном заседании заинтересованное лицо Пазников К.А. ранее данные пояснения поддержал.

Заинтересованное лицо Воробьева Н.В. в судебном заседании пояснила, что является работником магазина, лично в Государственную инспекцию труда не обращалась, скорее всего обращалась через Пазникова. Ее трудовые права не нарушены, учет рабочего времени ее устраивает. Такого не было, чтобы она пришла раньше, ушла позднее, если что-то не успела она сама лично осталась и сделала, а потом пошла домой.

Заинтересованное лицо Захарченко Е.В. в судебном заседании пояснила, что является сотрудником магазина, в Государственную инспекцию труда обращалась через доверенное лицо, заявление сама подписывала. Обращение вызвано тем, что лишние часы работает, если рабочий день с 11-00 до 23-00, приезжает на работу в 10-40, отмечается, уезжает в 11-30. Если ревизия, отметилась в 11-00, отметилась в 5-00, в другой день снова вышла с 11-00 до 23-00. Это время не оплачивалось. С графиком знакомилась заранее.

Заинтересованное лицо Камалова Т.В. в судебном заседании пояснила, что заявление в Государственную инспекцию труда не подписывала, доверенность выдавала. Работа и учет времени устраивают.

Заинтересованное лицо Степанов А.И. в судебном заседании пояснил, что является заместителем директора, возможно, подписывал заявление, доверенность выдавал. Заместители во всех магазинах работают от открытия до закрытия, ставили таймбук по 10,5 часов. Ночные ревизии табелируются, не оплачиваются. Работодатель привлекает к работе, к ревизиям. Отказаться нельзя, есть штрафы. Сотрудники приходят к 8-00, магазин готовится к открытию за час, магазин открывают в 9. Система тайм-бук эффективна для контроля фактического присутствия сотрудника, но часто бывают сбои. Любой может забыть отметиться и это время не оплатят, но человек выполнял работу.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Судом установлено, что 17 марта 2021 года в отношении ООО «Союз Святого Иоанна Воина» государственным инспектором труда Епифанцевой Т.Г. в связи с обращением работников ООО «Союз Святого Иоанна Воина» проведена внеплановая документарная проверка, вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Копия предписания и акта проверки получена ООО «Союз Святого Иоанна Воина» 22 марта 2021 года, о чем имеется указание в административном исковом заявлении.

30 марта 2021 года, то есть в течение десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании предписания от 17 марта 2021 года подано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. При указанных обстоятельствах десятидневный срок на обращение в суд не пропущен.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Внеплановая проверка может проводиться в форме документарной или выездной проверки с учетом требований, установленных в статьях 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

В силу абзаца 4 части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2021 года от председателя первичной профсоюзной организации «Верный» Пазникова К.А. в Государственную инспекцию труда в Свердловской области поступило заявление о нарушении работодателем ООО «Союз Святого Иоанна Воина» положений ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также 27 января 2021 года от Аглямовой А.Ф., Пазникова К.А., Степанова А.И., Камаловой Т.В., Захарченко Е.В., Воробьевой Н.В. в Государственную инспекцию труда в Свердловской области поступило заявление с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности руководителей ООО «Союз Святого Иоанна Воина» по Уральскому региону за подлог табелей учета рабочего времени и не выплаты заработной платы в полном объеме за фактически отработанные часы сотрудниками подразделения магазина № 3074, расположенного по адресу ***, за период с 01 июня 2020 года по 01 января 2021 года. К заявлению приложены трудовые договоры работников, Правила внутреннего трудового распорядка, расчетные листки за период с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года, фактические табели учета отработанного рабочего времени (выгруженные согласно системе биометрии Таймбук), сравнительная таблица учета рабочего времени сотрудников согласно расчетному листу и фактического табеля отработанного рабочего времени.

Заявление подано Пазниковым К.А., действующим на основании нотариально удостоверенных доверенностей от Захарченко Е.В., Камаловой Т.В., Аглямовой А.Ф., Степанова А.И.

В судебном заседании заинтересованные лица подтвердили, что доверенности выдавались, на момент подачи заявления в Государственную инспекцию труда в Свердловской области не отозваны.

Таким образом, суд полагает, что у административного ответчика имелось предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации основание для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Союз Святого Иоанна Воина».

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от 15 февраля 2021 года назначено проведение проверки в отношении филиала ООО «Союз Святого Иоанна Воина» по адресу фактического осуществления деятельности ***. Уполномоченным лицом на проведение проверки назначен государственный инспектор труда Епифанцева Т.Г. Установлен срок проведения проверки – не более 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить с 16 февраля 2021 года, проверку окончить не позднее 17 марта 2021 года.

16 февраля 2021 года в филиал ООО «Союз Святого Иоанна Воина» направлен запрос на предоставление документов. Получение запроса административным истцом подтверждается в административном исковом заявлении.

15 марта 2021 года от работодателя поступил ответ на запрос с приложением документов для проведения проверки.

17 марта 2021 года на основании проведенной внеплановой документарной проверки составлен акт проверки, согласно которому в ходе проверки установлено, что работодателем, установившим суммированный учет рабочего времени в силу того, что не обеспечен точный учет рабочего времени, что является нарушением требования, установленного ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требования, установленного ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата в период с 01 июня 2020 года по 01 января 2021 года выплачивалась работникам не в полном размере. В нарушение ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель предоставил Пазникову К.А. очередной оплачиваемый отпуск по заявлению, уведомление о времени начала отпуска в марте и августе 2020 года в адрес Пазникова К.А. не направлялось, с графиком отпусков он под роспись не ознакомлен. В нарушение установленного ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации требования работодатель, получивший предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, в десятидневный срок не направил в комиссию своих представителей, тем самым фактически уклонился от создания комиссии по трудовым спорам в организации.

17 марта 2021 года в адрес ООО «Союз Святого Иоанна Воина» государственным инспектором труда Епифанцевой Т.Г. вынесено предписание № 66/7-596-21-ОБ/12-3372-И/57-44, согласно которому работодатель обязан:

в срок 17 апреля 2021 года обеспечить точный учет рабочего времени, отработанного каждым работником магазина № 3074, основание ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации;

в срок 29 марта 2021 года – произвести перерасчет по заработной плате Пазникова К.А., Захарченко Е.В., Воробьевой Н.В., Степанова А.И., Камаловой Т.В., Аглямовой А.Ф., произвести выплату заработной платы за фактически отработанное время каждым работником за период с 01 июня 2020 года по 01 января 2021 года, основание ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации;

в срок 17 апреля 2021 года обеспечить создание комиссии по трудовым спорам, основание ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации;

в срок 17 апреля 2021 года обеспечить соблюдение графика отпусков, основание ч. 2 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации;

в срок 17 апреля 2021 года обеспечить уведомление каждого работника о времени начала очередного оплачиваемого отпуска не менее чем за 2 недели, основание ч. 2 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ, уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки.

Административным истцом оспариваются пункты 1, 2 и 3 предписания.

Проверяя законность требований пунктов 1, 2 и 3 предписания, выданного государственным инспектором труда, суд исходит к следующему.

В соответствии с представленными трудовыми договорами Пазникова К.А., Захарченко Е.В., Воробьевой Н.В., Степанова А.И., Камаловой Т.В., Аглямовой А.Ф., в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной работы и еженедельной работы, работникам устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени равной 40 часам. Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяется правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4.1.9 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом генерального директора ООО «Союз Святого Иоанна Воина» от 25 июня 2015 года, работодатель обеспечивает учет фактически отработанного времени каждым работником посредством ведения табеля учета рабочего времени.

Согласно п. 4.1.10 Правил внутреннего трудового распорядка в структурных подразделениях, служебные входы (выходы) которых оборудованы электронными терминалами регистрации рабочего времени, табельный учет времени, фактически отработанного работником, осуществляется на основании данных, формируемых с помощью этих устройств с соблюдением законодательно установленного порядке получения и обработки таких данных.

Приложением № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка установлено, что время начала и окончания рабочего дня устанавливается графиком работы. Количество перерывов для отдыха и питания и их продолжительность устанавливается по соглашению между руководителем структурного подразделения и работником, но не может быть менее 1 перерыва на 30 минут и не более 4 перерывов суммарной продолжительностью 2 часа.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно материалам дела, в магазине № 3074 имеется система биометрии Таймбук, в которой составляются графики рабочего времени и осуществляется контроль времени прихода работника в магазин и соответственно времени ухода.

Как представитель административного истца пояснил в судебном заседании, система Таймбук имеет две вкладки: одна фактический учет рабочего времени, другая – зарплатный, то есть соответствующий графику.

С заявлением работниками представлены табели учета рабочего времени за период с 01 июня 2020 года по 01 января 2021 года, которые выполнены путем выгрузки из системы биометрии Таймбук, заверенные печатью магазина и подписью директора магазина Аглямовой А.В.

В силу положений п. 1.23 должностной инструкции директора магазина, представленной на проверку, на директора магазина возложена обязанность по ведению табелей учета рабочего времени подчиненных ему работников.

При сравнении данных табелей, табелей учета рабочего времени, представленных работодателем, данных системы Таймбук, инспектором правомерно сделан вывод о наличии различий в часах, когда конкретный работник пришел в магазин или ушел из магазина, и часах, указанных в графике работы на месяц и в табеле, представленном работодателем.

Например, по директору магазина Аглямовой А.Ф. в декабре 2020 года по фактическому табелю, выгруженному из системы Таймбук, следует, что данный работник отработал 279 часов 34 минуты, в табеле работодателя и зарплатной вкладке системы Таймбук, которая соответствует графику работы, у Аглямовой А.Ф. указано 184 часа, которые и оплачены работодателем.

С учетом того, для работников установлен суммированный учет рабочего времени и заработная плата рассчитывается согласно трудовым договорам по часовому тарифу, работодатель обязан обеспечить точный учет фактически отработанного времени для работников. Различия в графике работы, наличие вкладок «фактической» и «зарплатной» в системе Таймбук, которая в силу п. 4.1.10 Правил внутреннего трудового распорядка должна обеспечивать табельный учет времени, фактически отработанного работником, свидетельствуют о том, что работодателем ООО «Союз Святого Иоанна Воина» точный учет рабочего времени не ведется.

Таким образом, пункт 1 предписания от 17 марта 2021 года является законным и обоснованным.

Вместе с тем, сам факт прихода работника в магазин, отраженный в системе Таймбук, и соответственно ухода из магазина, не может однозначно свидетельствовать о том, что работником в период с момента прихода в магазин и до начала рабочего времени, утвержденного графиком, исполнялись должностные обязанности в интересах работодателя. Такие документы на проверку не представлялись, государственным инспектором не анализировались.

Следовательно, однозначный вывод о том, что время, составляющее разницу табелей и вкладок в системе Таймбук, является временем, когда работник исполнял должностные обязанности, сделан быть не мог, а значит государственный инспектор не мог обязать работодателя оплатить такое время как рабочее.

Пункт 2 предписания от 17 марта 2021 года при таких обстоятельствах будет являться незаконным.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, является комиссия по трудовым спорам.

Статьей 384 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок образования комиссии по трудовым спорам.

Частью 1 статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Так, 18 декабря 2020 года в адрес работодателя заместителем председателя общественной организации профсоюз юристов и правозащитников, председателем первичной профсоюзной организации «Верный» Пазниковым К.А. направлено предложение о создании в Уральском филиале ООО «Союз Святого Иоанна Воина» комиссии по трудовым спорам. От работников в составе комиссии будут председатель первичной профсоюзной организации «Верный» Пазников К.А., секретарь профкома первичной профсоюзной организации «Верный» Аглямова А.Ф., заместитель председателя первичной профсоюзной организации «Верный» Захарчеко Е.В. Просят направить в состав комиссии представителей работодателя в десятидневный срок со дня получения настоящего предложения.

Согласно ч. 2 ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

Действительно, в материалы проверки государственному инспектору труда и в материалы настоящего административного дела административным истцом не представлено сведений о направлении в комиссию по трудовым спорам своих представителей.

Однако пунктом 3 оспариваемого предписания на работодателя возложена обязанность образования комиссии по трудовым спорам. Вместе с тем, статей 384 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные действия как работников, так и работодателя, после совершения которых комиссия по трудовым спорам будет считаться образованной. Данные действия не зависят только от работодателя, следовательно отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности образовать комиссию по трудовым спорам. В материалы проверки и в материалы административного дела не представлены документы, требуемые по ч. 2 ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации, - общее собрание (конференция) работников об избрании представителей работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников, с учетом того, что работники одного магазина просили о создании комиссии по трудовым спорам для всего Уральского филиала ООО «Союз Святого Иоанна Воина»

Таким образом, пункт 3 предписания также не может быть признан законным.

Остальные пункты предписания работодателем не оспариваются.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Союз Святого Иоанна Воина» подлежат удовлетворению частично, суд признает незаконными пункты 2 и 3 предписания государственного инспектора труда от 17 марта 2021 года № 66/7-596-21-ОБ/12-3372-И/57-44, административный ответчик Государственная инспекция труда по Свердловской области обязана устранить допущенное нарушение в отношении ООО «Союз Святого Иоанна Воина», о чем сообщить административному истцу и в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Требование об отмене пунктом предписания является излишним, поскольку признание указанных актов Государственной инспекции труда в Свердловской области в части незаконными влечет правовые последствия в виде отсутствия данных пунктов как обязательных к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконными пунктов предписания удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 2 и 3 предписания государственного инспектора труда от 17 марта 2021 года № 66/7-596-21-ОБ/12-3372-И/57-44.

Обязать административного ответчика Государственную инспекцию труда по Свердловской области устранить допущенное нарушение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина», о чем сообщить административному истцу и в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт