Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Ильиных Ю.С., представителя административного ответчика Алтынбаевой Ю.Р., представителя заинтересованного лица Игнатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.А.П. к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

И.А.П. обратилась в суд с административным иском к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, выполнить действия и формальности, направленные на проведение аукциона для заключении договора аренды земельного участка.

Требования мотивировала тем, что постановлением администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> (далее - административный ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении участка площадью 200 кв.м. с местоположением: <адрес>, для использования в целях: строительство магазина.

В качестве оснований отказа административным ответчиком указаны следующие: - земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположено сооружение, принадлежащее гражданам или юридическим лицам, не может быть предметом аукциона (п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ); земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в границах территории общего пользования, не может быть предметом аукциона (п.п. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).

Истец полагает вышеуказанный отказ незаконным, основанным на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежащим отмене по следующим основаниям:

на испрашиваемом земельном участке отсутствуют в принципе какие-либо сооружения, за исключением покосившегося деревянного электростолба, который в силу своего физического состояния (сильный наклон, износ) представляет угрозу жизни и здоровью окружающих лиц;

электрический столб сам по себе не является сооружением в контексте его отнесения к недвижимым вещам, так как, являясь частью линии электропередачи, что не свидетельствует о том, что перемещение данного объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению и эта линия отвечает требованиям п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Подпункт 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ предусматривает, что земельный участок не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В свою очередь, в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300 утвержден «Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», п. 5 которого, в частности, предусматривает «линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Отсутствие сведений в ЕГРП на какое-либо сооружение, расположенное на испрашиваемом земельном участке, также, по мнению истца, свидетельствует о неправомерности ссылки ответчика на п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Второе основание для отказа не соответствует п.п. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, а именно в обжалуемом постановлении указано: «земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в границах территории общего пользования, не может быть предметом аукциона».

Между тем, п.п. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, предусмотрено, что «земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования».

Таким образом, в законе, в отличие от обжалуемого постановления, не идет речи о земельном участке, находящемся в государственной собственности.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ к землям общего пользования относятся территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно Правилам землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> (карта градостроительного зонирования <адрес>), местоположение испрашиваемого земельного участка соответствует зоне КТ - территориальная зона коммерческой (торговой) застройки, то есть, цель предоставления испрашиваемого земельного участка полностью соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки и зонированию территории. На основании изложенного, административный истец полагает, что ссылка ответчика на данное основание отказа является неправомерной.

В судебное заседание административный истец И.А.П. не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат И.Ю.С. исковые требования в части признания постановления администрации Красноярского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка поддержал, по доводам, изложенным в иске. Предоставил заявление И.А.П. об отказе от административных исковых требований в части выполнения всех действий и формальностей, направленных на проведение аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в указанной части прекращено.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района А.Ю.р. административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Указала, что постановление администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> является законным и обоснованным, поскольку на истребуемом земельном участке расположен электрический столб, принадлежащий физическому лицу Г.Н.А. и электрические сети, принадлежащие ПАО «МРСК Волги».

Согласно ответу управления обеспечения градостроительной деятельности вышеуказанный земельный участок в соответствии Генеральным планом администрации Красноярского муниципального образования находится в функциональной зоне улично-дорожной сети – территория общего пользования, поэтому не может быть представлен заявителю под строительство магазина.

Представитель заинтересованного лица ПАО МРСК «Волги» И.Ю.в. возражала против удовлетворения требований И.А.П. Суду пояснила, что одной из причин отказа административным ответчиком послужило, то обстоятельство, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположено сооружение, принадлежащее гражданам или юридическим лицам, не может быть предметом аукциона (п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗКРФ).

Истец утверждает, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют в принципе какие-либо сооружения, за исключением покосившегося деревянного электростолба, который в силу своего физического состояния (сильный наклон, износ) представляет угрозу жизни и здоровью окружающих лиц. Утверждение, что электростолб представляет угрозу жизни и здоровью окружающих лиц в рамках рассматриваемого дела не имеет значение.

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройств электроустановок воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям, т.е. опора линий электропередач (у истца электростолб) является составной частью воздушной линии и не должна рассматриваться как отдельный элемент.

Как следует из ситуационного плана земельного участка с разрешенным использованием «строительство магазина» по адресу: <адрес>№ по испрашиваемому земельному участку проходят объекты электросетевого хозяйства - воздушные линии электропередач.

ВЛ-0,4 кВ № от КТП № принадлежит Г.Н.А. (на испрашиваемом земельном участке находится одна опора и проходят провода). В ДД.ММ.ГГГГ г. Г.Н.А. ПАО «МРСК Волга» выданы технические условия для подключения жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГГ.Н.А. должна была запроектировать и смонтировать ВЛ-0,4 кВ. ДД.ММ.ГГГГ технические условия Г.Н.А. выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о выполнении технических условий. ДД.ММ.ГГГГ между Приволжским ПАО «МРСК Волги» и Г.Н.А. составлен акт разграничения границ имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Из акта следует, что в зоне ответственности Г.Н.А. находится ВЛ-0,4 кВ № от КТП №» «Жил. Поселок №» <адрес>, которая имеет протяженность 420 метров и состоит из 11 опор.

Вторая ВЛ 0,4 кВ № от КТП-324 принадлежит ПАО «МРСК Волги» (по испрашиваемому земельному участку проходят провода). ВЛ построена в ДД.ММ.ГГГГ протяженностью 200 м, что подтверждается актом о приемки выполненных работ, актом о приемки законченного строительством объекта №, инвентарной картой.

Таким образом, на земельном участке, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной И.А.П., расположены сооружения - воздушные линии электропередач, принадлежащие Г.Н.А. и ПАО «МРСК Волги».

Воздушные линии, принадлежащие Г.Н.А. и ПАО МРСК «Волги», непосредственно связаны с землей, но в данном случае необходимости иметь прочную связь с землей, а именно фундамента не требуется, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

Из изложенного следует, что линии электропередач 0,4-10 кВ не являются объектами недвижимого имущества, поскольку их возможно переместить без несоразмерного ущерба их назначению.

Представитель третьего лица ПАО МРСК «Волги» полагает, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении участка площадью 200 кв.м. с местоположением: <адрес>, для использования в целях: строительство магазина, при представлении И.А.П. приведет к нарушению законных прав и интересов Г.Н.А. и ПАО «МРСК Волги». На основании вышеизложенного ПАО «МРСК Волги» просит в исковых требованиях И.А.П. отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Г.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании Г.Н.А. просила в удовлетворении административных исковых требований И.А.П. отказать, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится, принадлежащий ей бетонный электрический столб, который был установлен в предусмотренном законом порядке.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 4 ст. 39.11 ЗК РФ регламентирован, в том числе порядок образования земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Согласно подп. 8, 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования;

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГИ.А.П. обратилась к главе Красноярского муниципального образования с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес>; цель использования участка – строительство магазина (л.д. 23).

Постановлением главы Красноярского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№И.А.П. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 200 кв.м. с местоположением: <адрес>, для использования в целях: строительство магазина. Основаниями для отказа явилось следующее: земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на котором расположено сооружение, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, не может быть предметом аукциона; земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в границах территории общего пользования не может быть предметом аукциона (л.д. 29).

В судебном заседании представитель административного истца указывал на незаконность постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 200 кв.м., ссылался на отсутствие на испрашиваемом земельном участке каких-либо сооружений, за исключением покосившегося деревянного столба, а также отсутствие в Правилах землепользования и застройки территории сведений о наличии зоны улично-дорожной сети.

В связи с возражениями со стороны административного ответчика, судом по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Из заключения экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертным исследованием установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в границах с координатами №, общей площадью 200 кв.м. с местоположением <адрес>, проходят три линии электроперач. Линии электропередач являются воздушными. В соответствии с данными, предоставленными по запросу суда филиалом ПАО «МРСК Волги»-«СРС», а также материалами топографической съемки, проведенной в рамках экспертного исследования, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № находятся воздушные линии электропередач (ВЛ): - отпайка №—4 от ВЛ-6кВ № ПС Шумейка, выполненная неизолированным проводом на железобетонных опорах (в границах участка размещен провод), собственник ПАО «МРСК-Волги»; ВЛ 0,4 кВ № от КТП 324, выполненная изолированным проводом (в границах земельного участка – совместная подвеска с отпайкой № от ВЛ-6кВ), собственник – ПАО «МРСК Волги»; абонентская ВЛ-0,4 кВ № от КТП 324, выполненная изолированным проводом на железобетонных опорах (в границах участка – железобетонная опора и провод), собственник согласно акту разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ – Г.Н.А.

Охранная зона абонентской ВЛ-0,4 кВ № от КТП 324 составляет 2 м, охранная зона отпайки № от ВЛ-6кВ № ПС Шумейка и ВЛ 0,4 кВ № от КТП 324 (при совместной подвеске) – 10 м.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки Красноярского муниципального образования <адрес>, утвержденными решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ определено методом анализа картографического материала (карты границ территориальных зон населенного пункта <адрес>) и обработки посредством специализированного программного обеспечения с использованием данный Росреестра. В результате установлено, что испрашиваемый И.А.П. земельный участок расположен в границах территориальной зоны коммерческой (торговой) застройки.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 82, ч. 3 ст. 84 КАС РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение экспертов соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Выводы, содержащиеся в заключении, эксперт Ц.Н.Н. подтвердила в судебном заседании. Эксперт суду пояснила, что карты границ территориальных зон Генерального плана муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> не содержат координат, то однозначно определить зону, в которой находится спорный земельный участок, в соответствии Генеральным планом не представилось возможным. Поскольку Генеральный план выполнен в виде рисунка, то при наложении на него координат испрашиваемого земельного участка, очень приблизительно можно предположить, что он может частично находится в зоне улично-дорожной сети.

Показания эксперта суд считает достоверными, мотивированными, обоснованными произведенными исследованиями.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № находятся воздушные линии электропередач (ВЛ), принадлежащие ПАО «МРСК-Волги»; абонентская ВЛ и железобетонная опора, собственником которой является Г.Н.А. Также на земельном участке имеются охранные зоны: абонентской ВЛ-0,4 кВ № от КТП 324, которая составляет 2 м, охранная зона отпайки № от ВЛ-6кВ № ПС Шумейка и ВЛ 0,4 кВ № от КТП 324 (при совместной подвеске) – 10 м.

При этом допустимых доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка в зоне улично-дорожной сети, в соответствии с Генеральным планом, суду не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца И.А.П. о том, что указание в заключении эксперта на наличие охранных зон ЛЭП не соответствует действующему законодательству, поскольку охранная зона линий электропередач не была установлена ни на момент установки данных ЛЭП, ни на момент написания заявления административным истцом о согласовании административным ответчиком схемы расположения испрашиваемого земельного участка, ни на настоящее время, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих сведений в публичном реестре, отсутствие каких-либо маркировок и предупреждающих знаков.

Положениями ст.ст. 87, 89 ЗК РФ урегулированы вопросы состава земель специального назначения и использование земель энергетики.

В ст. 89 ЗК РФ закреплено, что землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; 2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Указанные правила распространяются на объекты, размещенные в границах зон объектов электросетевого хозяйства, после даты вступления в силу настоящего Постановления.

Положениями п. 4 Правил установлено, что земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений.

Пунктами 8 - 11 Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Судом установлено, что расположенные в <адрес>а <адрес> линия электропередач отпайки № от ВЛ-6кВ № ПС,, находится на балансе ПАО «МРСК Волги» и введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ ВЛ-0,4 кВ № от КТП-324 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств (л.д. 94).

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавшими на момент возведения спорной ЛЭП, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются: охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи на 2 метра с каждой стороны; минимально допустимые расстояния между линиями электропередачи напряжением до 1000 вольт и ближайшими зданиями и сооружениями, а также древесными и другими многолетними насаждениями, определяемые Правилами устройства электроустановок, утверждаемыми Министерством энергетики и электрификации СССР (пункт 2).

В пределах охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается, в том числе осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев.

Указанные Правила, предусматривающие установление охранных зон у воздушных линий электропередач, не требовали их кадастрового учета. По смыслу этих Правил, охранные зоны таких объектов устанавливаются в силу закона и хотя по ст. 56 ЗК РФ они, как и другие ограничения прав, подлежат государственной регистрации, ее отсутствие в отношении ранее возникших ограничений прав, не является основанием для признания их юридически недействительными.

Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередач, является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов. В то же время устанавливаются и ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которые указанные объекты установлены.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Предоставление земельного участка с указанными сооружениями повлечет нарушение прав собственников таких сооружений.

Учитывая, что административным истцом испрашивался земельный участок для строительства магазина, вид использования которого предполагает возможность осуществления деятельности (зона коммерческой (торговой) застройки), запрещенной указанными выше Правилами. На испрашиваемом земельном участке расположены сооружения принадлежащие Г.Н.А. и ПАО «МРСК Волги», суд приходит к выводу о правомерности отказа администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> в утверждении административному истцу схемы расположения земельного участка.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что административному истцу в удовлетворении требований отказано, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Обязанность по оплате судебной экспертизы, которая была возложена на административного ответчика, не была исполнена.

Судебная землеустроительная экспертиза ООО «Центр судебных экспертиз» проведена, заключение поступило в суд.

Из заявления директора ООО «Центр судебных экспертиз» П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за производство экспертизы в размере 38000 руб. не произведена, при вынесении решения просит распределить судебные расходы. Стоимость произведенной экспертизы подтверждена счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп; общественные организации инвалидов, если они являются административными истцами и административными ответчиками, а также если они представляют в суде интересы своих членов; ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и ветераны военной службы, являющиеся административными истцами и административными ответчиками; малоимущие граждане, признанные таковыми в соответствии с законодательством о порядке учета среднедушевого дохода для признания граждан малоимущими, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.

Представленные административным истцом справки о составе семьи, о доходах семьи, не являются основанием для освобождения от судебных издержек в соответствии со ст. 107 КАС РФ, поскольку не свидетельствуют о признании административного истца «малоимущей» в соответствии с действующем законодательством.

Поскольку в удовлетворении административного искового требования истца отказано, то расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с административного истца – И.А.П.

Руководствуясь ст.ст. 218, 219 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований И.А.П. к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Взыскать с И.А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>