Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-272/2022 по административному исковому заявлению Дягилевой О. А. к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о признании незаконными бездействий, обязании сторнировать необоснованно начисленную задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Дягилева О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о признании незаконными бездействий, обязании сторнировать необоснованно начисленную задолженность, в редакции уточненного иска указала, что ею подана декларация 3НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с показателем к уплате налога в размере 91 000 руб., впоследствии была подана декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с номером корректировки 1 с показателями к уплате налога в бюджет «0 руб.». Однако данная декларация не была принята инспекцией. Решением Управления ФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ИФНС России по Советскому району г. Самары, выразившиеся в отказе в приеме уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, признаны неправомерными. Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее (административного истца) задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 руб. было отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным, отраженным в личном кабинете налогоплательщика, имеется задолженность по пени в размере 13 226,85 руб. по налогу на доходы. Спорная задолженность в размере 91 000 руб. сторнирована административным ответчиком, начисление пени является незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, административный истец Дягилева О.А. просит суд признать незаконным бездействие МИФНС России № 16 по Самарской области выразившееся в непринятии решения о сторнировании необоснованно начисленной задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13 226,85 руб.; обязать МИФНС России № 16 по Самарской области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу сторнировать необоснованно начисленную задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 226,85 руб. и все последующие начисленные пени по день исполнения решения, внеся соответствующие изменения в карточку расчетов с бюджетом.

Административный истец Дягилева О.А. и ее представитель Бородачева И.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МИНФС России № 8 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по Советскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Управление ФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив административное исковое заявление, материалы дела, суд считает, что иск Дягилевой О.А. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области отказано в иске к Дягилевой О.А. в части требований о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 478,09 руб., пени за 2017 год в размере 1 037,40 руб.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № уставлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего спора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС России № по Самарской области Дягилевой О.А. была подана декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой административным ответчиком самостоятельно был исчислен подлежащий к уплате налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 91000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Советскому району г. Самары через личный кабинет налогоплательщика Дягилевой О.А. была направлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с номером корректировки 1 с показателями к уплате налога в бюджет 0.00 руб. Однако данная декларация не была принята указанной инспекцией, что послужило основанием для обращения в Управление ФНС России по Самарской области с жалобой на действия должностных лиц. Решением Управления ФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ действия ИФНС России по Советскому району г. Самары, выразившиеся в отказе в приеме уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с номером корректировки 1, в связи с тем, что декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке, регистрация уточненного документа без первичного расчета, признаны неправомерными. Действия Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области, выразившиеся в направлении письма № от ДД.ММ.ГГГГ и указанием на то, что по всем вопросам необходимо обращаться в ИФНС России по Советскому району г. Самары, в связи с тем, что заявитель зарегистрирован на территории подведомственной данному налоговому органу, признаны неправомерными. ИФНС России по Советскому району г. Самары, Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в материалы дела доказательств правомерности отказа в приеме уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с номером корректировки 1, не представлено, право административного ответчика на подачу уточненной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Дягилевой О.А. на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России № 16 по Самарской области оставлена без рассмотрения. Также из указанного решения следует, что в УФНС России по Самарской области поступило информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушения прав заявителя устранены, задолженность по НДФЛ в размере 91 000 руб., а также соответствующие пени, начисленные на эту задолженность, сторнированы в КРСБ.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд может признать оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными, только при наличии одновременно двух условий: решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам; нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что МИФНС России № 16 по Самарской области направлен запрос в УФНС России по Самарской области о проведении технической корректировки по виду «Уменьшение/начисление операций в КРСБ» по уменьшению операции начисления пени в сумме 13 226,85 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Дягилевой О.А. в КРСБ имеется задолженность по уплате пени в размере 13 226,85 руб., начисленных сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для установления факта наличия незаконного бездействия Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области сторнировать необоснованно начисленную задолженность Дягилевой О.А. по уплате пени в размере 13 226,85 руб., в связи с чем, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дягилевой О. А. к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о признании незаконными бездействий, обязании сторнировать необоснованно начисленную задолженность удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области сторнировать необоснованно начисленную задолженность Дягилевой О. А. по пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 226,85 руб. и все последующие начисленные пени по день исполнения решения, внеся соответствующие изменения в карточку расчетов с бюджетом.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2022 года.