Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы городского округа Серпухов Московской области, Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным представления следователя СО ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Глава г.о.Серпухов Московской области, Администрация г.о.Серпухов Московской области обратились в суд с административным исковым заявлением и просят признать незаконным представление от 21.04.2023 <номер> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по Можайскому городскому округу Н в рамках уголовного дела <номер> по обвинению К в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Свои требования административные истцы мотивирует тем, что 28.04.2023 в Администрацию городского округа Серпухов Московской области на имя Главы городского округа Серпухов Московской области поступило представление от 21.04.2023 <номер> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Согласно представлению закончено расследование уголовного дела <номер> в отношении К, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Как указано в оспариваемом документе, «в ходе расследования установлено, что обстоятельствами, способствующими совершению преступления в нарушении ФЗ № 182-ФЗ т 23.06.2016 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» стороны Администрации Можайского городского округа могли послужить: низкий уровень развития системы профилактического учета лиц, склонных к совершению правонарушений, не имеющих постоянного источника дохода, низкий уровень работы с молодежью, отсутствие информационных профилактических стендов о предупреждении и пресечении преступлений и правонарушений, кроме того отсутствие работы по повышению уровня правовой грамотности и развития правосознания граждан».

Административные истцы указывают, что оспариваемом представлении указаны обстоятельства, которые могли, послужить, то есть возможные, вероятные, в то время как частью 2 ст.73 УПК РФ четко закреплено, что подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Глава городского округа Серпухов Московской области и Администрация городского округа Серпухов Московской области являются органами местного самоуправления, которые в соответствии с ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» являются субъектами профилактики правонарушений и осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. А согласно статье 12 ФЗ № 182-ФЗ, которой корреспондирует пункт 16 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» орган местного самоуправления как субъект профилактики наделен лишь правами на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения - правами в сфере профилактики правонарушений.

Какие-либо обязанности по профилактике правонарушений на орган местного самоуправления действующим законодательством не возложены.

В соответствии с ч.2 ст.158 УПК РФ представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Таким образом, данная норма закона подразумевает обязательность выполнения внесенного представления.

Административные истцы указывают, что, исходя из вышеизложенного, требования следователя СО ОМВД России по Можайскому городскому округу Н, обязывающие Администрацию г.о. Серпухов Московской области и Главу г.о. Серпухов Московской области:

1. Обсудить.. . представление на совещании...;

2. Усовершенствовать муниципальную программу и проводимые мероприятия в сфере профилактики правонарушений, а также усовершенствования работы по выявлению лиц, склонных к совершению правонарушений;

3. Осуществить работу среди молодежи, а также лиц, проживающих на территории Серпуховского городского округа и не имеющих официального места работы и постоянного источника дохода по профилактике правонарушений;

4. Утвердить схему размещения рекламных конструкций, а также выпуска печатных изданий и видеоматериалов, направленных на профилактику и предупреждение преступлений;

не основаны на нормах действующего законодательства, в том числе законодательства об основах системы профилактики правонарушений.

Представление возлагает на органы местного самоуправления г.о. Серпухов Московской области (административных истцов по настоящему делу) обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

А само внесенное представление как процессуальное решение не отвечает требованиям обоснованности и мотивированности:

- в нем не указано, какие конкретно положения закона были нарушены органами местного самоуправления г.о. Серпухов Московской области, которые способствовали совершению преступления К

- в нем не указано, какая конкретно деятельность Главы г.о. Серпухов и Администрации городского округа Серпухов Московской области привели К к свершению преступления.

Напротив, в нем содержатся лишь предположения «могли послужить», и эти предположения относятся к иному органу местного самоуправления - Администрации Можайского городского округа.

Вместе с тем, на территории Муниципального образования «Городской круг Серпухов Московской области» постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области от 19.02.2019 № 735 создана Межведомственная комиссия по профилактике преступлений и иных правонарушений в городском округе Серпухов Московской области. Комиссия является коллегиальным совещательным органом, координирующим взаимодействие органов власти, организаций, общественных объединений в сфере профилактики преступлений и иных правонарушений.

Одной из основных функций Комиссии является выработка комплексных мер по приоритетным направлениям профилактики преступлений и иных правонарушений, рекомендаций для их применения с учетом криминогенной ситуации и территориальных особенностей городского округа Серпухов Московской области. Комиссией утверждены планы работы на 2021, 2022, 2023 годы. Проводятся регулярные заседания Комиссии.

Так, согласно Протоколу № 2/2021 заседания Комиссии от 09.12.2021 рассматривались вопросы, в том числе о состоянии работы по профилактике и предупреждению совершения повторных преступлений и административных правонарушений лицами, состоящими на профилактических учетах в органах внутренних дел (вопрос 2), об оценке деятельности комиссии - деятельность Комиссии по профилактике преступлений и иных правонарушений в. году признана удовлетворительной (вопросы 4.1, 4.2).

Протокол № 1/2022 заседания Комиссии от 28.06.2022: рассматривался вопрос состоянии работы по профилактике и пресечению преступлений и административных правонарушений в отношении имущества граждан и организаций. Принято соответствующее решение.

Протокол № 2/2022 заседания Комиссии от 15.12.2022: рассматривался вопрос о состоянии работы по профилактике и предупреждению совершения повторных преступлений и административных правонарушений лицами, состоящими на профилактическом учете в органах внутренних дел (вопрос 2); об оценке деятельности Комиссии - деятельность Комиссии профилактике преступлений и иных правонарушений в 2022 году признана удовлетворительной (вопрос 3.2).

Кроме того, на территории городского округа Серпухов действует муниципальная программа «Безопасность и обеспечение безопасности жизнедеятельности населения на 2020- 2024 годы», утв. Постановлением Главы городского округа Серпухов от 31.12.2019 № 7087, одной из подпрограмм которой является Профилактика преступлений и иных правонарушений, определены соответствующие мероприятия, предусмотрено выделение бюджетных денежных средств. В 2022 году (год совершения преступления К) программа действовала в редакции, утвержденной постановлением Главы городского округа Серпухов от 14.03.2022 № 239-П, с изменениями от 13.07.2022 № 3409-П.

Административные истцы утверждают, что активно используют предоставленные им права на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения права в сфере профилактики правонарушений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика СО ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указывая, что из оспариваемого Представления следует, что 30 октября 2022 года на ул. 2-ой Нарский проезд г. Серпухова Московской области совершено преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, однако в абзаце 6 Представления усматривается техническая ошибка, а именно: «со стороны Администрации Можайского городского округа могли послужить:», данная фраза должна была иметь следующее содержание - «со стороны Администрации Серпуховского городского округа могли послужить:».

Наличие данной опечатки объясняется следующем:

1. ведение данного уголовного дела СО ОМВД России по Можайскому городскому округу было поручено Главным следственным управлением ГУ МВД России по Московской области;

2. данная опечатка стала возможной в связи с ведением данного уголовного дела СО ОМВД России по Можайскому городскому округу, возбужденного в МУ МВД России Серпуховского городского округа. В своей работе следователи СО ОМВД России по Можайскому городскому округу часто вносят подобные Представления в адрес Администрации Можайского городского округа, в связи с чем следует сделать вывод, что вышеуказанная запись является опечаткой и обстоятельства, возможно послужившие совершению правонарушения, изложенные в Представлении, адресованы не Администрации Можайского городского округа, а Администрации городского округа Серпухов;

3. из Представления видно, что все предложения следователя, по профилактике правонарушений адресованы Администрации городского округа Серпухов.

Так как преступление, совершенное гражданином являющимся пенсионером, имело место на территории г.о. Серпухов, следователем СО ОМВД и было внесено Представление в адрес Администрации г.о. Серпухов о необходимости проведения профилактических мероприятий с гражданами проживающими на территории округа и с его гостями, что соответствует требованиям Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

Истцы указывают на то факт, что орган местного самоуправления как субъект профилактики наделен лишь правом на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения - правами в сфере профилактики правонарушений, одновременно сообщая о принимаемых мерах по профилактике правонарушений и преступлений.

Административный ответчик считает необъективной ссылку истцов на п. 16 ч. 1 ст 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих гарантиях организации местного самоуправления Российской Федерации», полагает, что это права органа местного самоуправления, но это не говорит о том, что они не имеют возможности или более того не должны осуществлять мероприятия в сфере профилактики правонарушений на своей территории. Указывает, что поскольку Представление вносится с целью предотвращения совершения преступлений, подобных совершенному К, и направлено на повышение принимаемых профилактических мер Администрацией городского округа Серпухов, следователь СО ОМВД России по Можайскому городскому округу имел все основания для его направления.

Оспариваемое представление не нарушает права истцов, предусмотренные действующим законодательством, и не нарушает предусмотренные законом обязанности. Представление, вносится с целью предотвращения совершения преступлений и направлено на исправление установленных нарушений.

В представлении следователь не обязует, а предлагает выполнить меры или в дальнейшем продолжать обеспечивать меры, которые уже осуществляются организацией или соответствующем должностным лицом.

Наличие представления следователя не подтверждает то обстоятельство, что мера по внесению представления принята незаконно, а подтверждает факт осуществления следователем предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных действий.

Представление от 21.04.2023 <номер> каких-либо обязательств, носящих безусловный и систематический характер, не содержит, а лишь только предлагает обратить внимание на принятие мер по недопущению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Административный ответчик ссылается на вопрос 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (ред. от 04.07.2012), где рассматривался вопрос о не предоставлении уведомления о мерах., принятых по представлению следователя, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное неисполнение законных требований следователя, дознавателя.

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч.2 ст.158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст.17.7 КоАП РФ.

Верховный Суд РФ отмечает, что Представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона является ненормативным правовым актом госоргана, а для признания его недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий:

- несоответствие данного акта закону;

- нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Административный ответчик полагает, что ни одно из перечисленных условий для признания недействительным оспариваемого представления не доказано истцами; не представлены доказательства наступления либо возможность наступления каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных вынесением представления, а также нарушения их прав и законных интересов в связи с вынесением данного документа. Действия следователя соответствую законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований (л.д.69-75).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что 28.04.2023 в Администрацию городского округа Серпухов Московской области поступило Представление старшего следователя СО ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области Н от 21.04.2023 <номер>, внесенное на имя Главы Администрации г.о.Серпухов Московской области, о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона). В представлении указано, что следственным отделом ОМВД России по Можайскому городскому округу окончено производство по уголовному делу <номер>. В ходе предварительного расследования установлено, что К, 30.10.2022 года около 08 часов 00 минут, находясь на ул. 2-ой Нарский переулок г.Серпухова Московской области, точное место не установлено, обнаружил на дороге кошелек черного цвета фирмы «Biba», принадлежащий Ч и не представляющий материальной ценности для последней. После чего К подобрал указанный кошелек и, осмотрев его содержимое, обнаружил в нем монету номиналом 10 рублей Банка России, банковскую карту ПАО ВТБ, привязанную к банковскому счету <номер>, открытому в дополнительном офисе ПАО ВТБ №5027 на имя Ч, листок бумаги с указанием пин-кода от вышеуказанной банковской карты, используя которую из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно указанного кошелька и денежных средств с банковского счета, чтобы впоследствии использовать их для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, К в этот же день 30ю.10.2022 тайно похитил указанный кошелек с находящейся внутри монетой номиналом 10 рублей и распорядился ими по собственному усмотрению, после чего прибыл в магазин АО «Дикси Юг» по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Бригадная, д.7, где действуя тайно от кассира – сотрудника торговой организации, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской картой, используя ее, осуществил покупку сметаны на сумму 39 рублей 99 копеек, путем прикладывания к платежному электронному терминалу вышеуказанной банковской карты, работающей по системе бесконтактного платежа, произведя оплату путем перевода денежных средств с банковского счета на счет вышеуказанной торговой организации, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета принадлежащие Ч денежные средства в сумме 39 рублей 99 копеек. Затем К в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета прибыл к одному из терминалов ПАО Сбербанк, установленных в помещении отделения банка ПАО Сбербанк в ГТРК «Корстон» по адресу: Московская область, г.Серпухов, Борисовское шоссе, д.1, где посредством указанной банковской карты в 14 часов 14 минут 30.10.2022 осуществил снятие денежных средств с банковского счета <номер> на сумму 40600 рублей, таем самым тайно похитив с указанного банковского счета принадлежащие Ч денежные средства в указанной сумме, которыми распорядился по собственном усмотрению. В ходе расследования установлено, что обстоятельствами, способствующими совершению преступления в нарушение ФЗ № 182 от 23.06.2016 «Об основах системы профилактики правонарушений» со стороны Администрации Можайского городского округа могли послужить: низкий уровень развития системы профилактического учета лиц, склонных к совершению правонарушений, не имеющих постоянного дохода, низкий уровень работы с молодежью, отсутствие информационных профилактических стендов о предупреждении и пресечении преступлений и провонарушений, кроме того, отсутствие работы по повышению уровня правовой грамотности и развития правосознания граждан. В связи с изложенным предложено: обсудить данное представление на совещании Администрации г.Серпухов; усовершенствовать муниципальную программу и проводимые мероприятия в сфере профилактики правонарушений, а также усовершенствования работы по выявлению лиц, склонных к совершению правонарушений; осуществить работу среди молодежи, а также лиц, проживающих на территории Серпуховского городского округа и не имеющих официального места работы и постоянного источника дохода по профилактике правонарушений; утвердить схему размещения рекламных конструкций, а также выпуска печатных изданий и видеоматериалов, направленных на профилактику и предупреждение преступлений (л.д. 11-13).

Постановлением №735 от 19.02.2019 Главы г.о.Серпухов Московской области создана Межведомственная комиссия по профилактике преступлений и иных правонарушений в г.о.Серпухов Московской области; утверждено положение о Межведомственной комиссии по профилактике преступлений и иных правонарушений в г.о.Серпухов Московской области (л.д. 14-19).

Из Положения о межведомственной комиссии по профилактике преступлений и иных правонарушений в городском округе Серпухов Московской области следует, что основными задачами комиссии является:

- выработка решений и координация организационно-практических мероприятий в рамках государственной системы профилактики правонарушений, направленных на противодействие коррупции, активизацию борьбы с пьянством, алкоголизмом, наркоманией, незаконной миграцией, ресоциализацию лиц, освободившихся из мест лишения свободы, и других мер, направленных на снижение уровня преступности на территории городского округа Серпухов Московской области;

- совершенствование нормативной правовой базы городского округа Серпухов Московской области в сфере профилактики правонарушений;

- анализ и принятие мер по устранению условий, способствующих правонарушениям, разработка предложений, направленных на снижение уровня преступности на территории городского округа Серпухов Московской области;

- создание условий для организаций и общественных объединений с целью привлечения их к работе по профилактике преступлений и иных правонарушений;

- повышение общего уровня правовой культуры граждан, обеспечение возможности ознакомления с действующими нормативными правовыми актами в сфере профилактики преступлений и иных правонарушений (п.2).

Основными функциями Комиссии являются:

- выработка комплексных мер по приоритетным направлениям профилактики преступлений и иных правонарушений, рекомендаций для их применения с учетом криминогенной ситуаций и территориальных особенностей городского округа Серпухов Московской области (п.3)

Комиссия для выполнения возложенных на нее задач осуществляет полномочия по оказанию содействия в деятельности органов местного самоуправления по профилактике преступлений и иных правонарушений; осуществляет комплексных анализ и подготовку информационно-аналитических и справочных материалов о состоянии организации работы по профилактике преступлений и иных правонарушений на территории городского округа Серпухов Московской области; осуществляет взаимодействие со средствами массовой информации по вопросам, отнесенным к компетенции Комиссии (п.4).

Из п. 5.1 Положения следует, что Комиссия образуется в составе председателя, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии и аппарата Комиссии, возглавляемого руководителем.

В материалы дела представлены Планы работ Межведомственной комиссии по профилактике преступлений и иных правонарушений г.о.Серпухов на 2021 год, на 2022 год, на 2023 год (л.д.20-22, 23-25, 26-28).

Как следует из представленных стороной административных истцов доказательств усматривается, что регулярно проводятся заседания Межведомственной комиссии. Так согласно протоколу № 2/2021 заседания Комиссии от 09.12.2021 рассматривались вопросы, в том числе о состоянии работы по профилактике и предупреждению совершения повторных преступлений и административных правонарушений лицами, состоящими на профилактических учетах в органах внутренних дел (вопрос 2), об оценке деятельности Комиссии - деятельность Комиссии по профилактике преступлений и иных правонарушений в 2021 году признана удовлетворительной (вопросы 4.1, 4.2). В протоколе заседания Комиссии № 1/2022 от 28.06.2022 зафиксировано, что рассматривался вопрос о состоянии работы по профилактике и пресечению преступлений и административных правонарушений в отношении имущества граждан и организаций. Принято соответствующее решение. Согласно протоколу заседания Комиссии № 2/2022 от 15.12.2022 рассматривался вопрос о состоянии работы по профилактике и предупреждению совершения повторных преступлений и административных правонарушений лицами, состоящими на профилактическом учете в органах внутренних дел (вопрос 2); об оценке деятельности Комиссии — деятельность Комиссии по профилактике преступлений и иных правонарушений в 2022 году признана удовлетворительной (вопрос 3.2). По итогам заседаний Межведомственной комиссии приняты соответствующие решения от 09.12.2021, от 28.06.2022, от 15.12.2022 (л.д. 29-41).

Исходя из части 1 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Таким образом, из содержания части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в представлении дознаватель, руководитель следственного органа, следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Оспариваемое представление в нарушение вышеуказанных правовых норм не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены Главой городского округа Серпухов Московской области, в чем именно заключается такое нарушение.

Также представление не содержит каких-либо сведений о том, каким образом деятельность Главы городского округа Серпухов Московской области, Администрации городского округа Серпухов Московской области привела к совершению К инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, дознавателем не выполнены приведенные требования правовых норм, и оспариваемое представление является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, допущенных административными истцами, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что представление старшего следователя СО ОВМД России по Можайскому городскому округу Московской области Н от 21.04.2023 в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности, что нельзя сказать относительно оспариваемого представления, в котором не указано несоблюдение каких именно правовых норм должностными лицами административного истца облегчило, либо способствовало совершению преступления К

Требование о принятии действенных мер, направленных на устранение указанных в представлении недостатков, также не соответствует принципам исполнимости и определенности поскольку, как указывалось выше, в представлении содержится лишь указание на расследование уголовного дела и предположения следователя о возможности способствования совершению преступления допущенных нарушений ФЗ №182 от 23.06.2016 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» со стороны Администрации Можайского городского округа. В таких условиях, на административных истцов фактически возлагается обязанность принять меры к недопущению совершения преступлений, но не к устранению конкретных причин и условий, способствовавших их совершению применительно к компетенции муниципального органа.

Поскольку представление следователя в досудебном судопроизводстве является процессуальным решением и носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресуется, то является обязательным к исполнению, однако, в условиях отсутствия указания на конкретные причины и условия, способствовавшие совершению преступления и на конкретные меры для их устранения, которые обязано предпринять лицо, в чей адрес внесено представление, безусловно нарушает права и законные интересы этого лица, поскольку неопределенность требований дознавателя препятствует их выполнению, а, соответственно, лицо, не исполнившее представление, определяется как нарушитель закона, к которому могут быть применены меры ответственности.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в обжалуемом представлении не содержатся причины, условия способствовавшие совершению преступления, а также отсутствуют, указания на нарушения правовых норм должностными лицами Администрации городского округа Серпухов Московской области, принимая во внимание, что за не исполнения требований представления следователя могут быть применены меры ответственности, суд приходит к выводу о признании обжалуемого представления незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Главы городского округа Серпухов Московской области, Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным представления следователя СО ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области удовлетворить.

Признать незаконным представление старшего следователя следственного отдел ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области Н от 21.04.2023 <номер> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), внесенное в адрес Главы Администрации городского округа Серпухов Московской области в рамках уголовного дела <номер> по обвинению К, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 21.08.2023.