Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суда г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к Думе города Костромы об оспаривании бездействия по организации общественного контроля над органами местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с административным исковым заявлением к Думе города Костромы, Совету общественной палаты при Думе г.Костромы, мотивируя тем, что Дума г.Костромы <дата> не принимает мер по формированию органов общественного контроля в отношении органов местного самоуправления г.Костромы, а члены Совета общественной палаты при Думе <адрес> с <дата> не осуществляют общественный контроль за органами власти местного самоуправления, лишая тем самым истцов и иных граждан на участие в общественном контроле над органами власти, в связи с чем просят суд признать бездействие ответчиков незаконным и обязать членов Совета общественной палаты при Думе г.Костромы принять в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, меры к организации общественного контроля над органами власти местного самоуправления в предусмотренных законом формах.

Определением от <дата>, указанный иск принят к производству суда только в части требований, предъявленных к Думе г.Костромы, в принятии же требований истцов о признании незаконным бездействия Совета общественной палаты при Думе г.Костромы, отказано в силу ч.1 ст.222 КАС РФ.

По ходатайству истцов к участию в деле в качестве заинтересованного лица допущен ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1, действующий за себя и как представитель ФИО3, ФИО2, ФИО4, требования о признании незаконным бездействии Думы г.Костромы поддержали по изложенным в иске доводам.

ФИО1, ссылаясь на ст.30 Устава г.Костромы, в дополнение пояснил, созданная Думой г.Костромы и подконтрольная ей же Общественная палата, свои непосредственные функции не осуществляет, не контролирует органы местной власти, что наглядно следует из отчета о проделанной работе. Не сформированы и группы общественного контроля, о своем желании участия в которых истцы дважды информировали главу думы - ФИО5

Представитель ответчика ФИО6, по существу заявления возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Дума города Костромы является постоянно действующим представительным органом муниципального образования городского округа город Кострома, представляющим интересы населения города Костромы и обладающим правом принимать от его имени решения по вопросам, отнесенным к ее ведению.

Общественная палата (совет) муниципального образования является субъектом общественного контроля (ст. 9 ФЗ № 212 от 21 июля 2014 г. "Об основах общественного контроля в Российской Федерации"), который призван взаимодействовать с органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" под общественным контролем понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных образований осуществляют общественный контроль в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.04.2005 N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации", законами субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами о соответствующих общественных палатах.

Общественные палаты (советы) при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации выполняют консультативно-совещательные функции и участвуют в осуществлении общественного контроля в порядке и формах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, положениями об общественных советах ( ст.15 ФЗ № 212 от 21.07.2014 г).

При этом в статье 6 Закона N 212-ФЗ закреплены основные принципы общественного контроля, одним из которых является принцип самостоятельности субъектов общественного контроля и их независимость от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

Отношения, связанные с осуществлением общественного контроля в Костромской области регулируются Законом от 4 марта 2016 г № 70-6-ЗКО «Об общественном контроле в Костромской области».

Субъектами общественного контроля в Костромской области являются: Общественная палата Костромской области, общественные палаты (советы) муниципальных образований Костромской области, общественный совет при Костромской областной Думе, общественные советы при исполнительных органах государственной власти Костромской области ( ст.3 ЗКО от 4 марта 2016 г № 70-6)

Для осуществления общественного контроля в Костромской области, согласно ч.2 ст.3 ЗКО № 70-6, могут создаваться:

1) общественные наблюдательные комиссии;

2) общественные советы по проведению независимой оценки качества условий оказания услуг;

3) общественные инспекции;

4) группы общественного контроля;

5) иные организационные структуры общественного контроля.

В силу ч.3 ст.7 ЗКО от 4 марта 2016 г № 70-6, общественные инспекции и группы Общественного контроля создаются Общественной палатой Костромской области, иными субъектами общественного контроля, а также органами государственной власти Костромской области и органами местного самоуправления, в компетенцию которых входит осуществление государственного контроля (надзора) или муниципального контроля за деятельностью органов и (или) организаций, в отношении которых осуществляется общественный контроль (далее - организаторы общественных инспекций, групп общественного контроля).

Решением Думы г.Костромы № от <дата> утверждено Положение об Общественной палате при Думе г.Костромы. Данный орган, являясь субъектом общественного контроля, без образования юридического лица, осуществляет свою деятельность на общественных началах, является общественной палатой муниципального образования в понятии Закона 212-ФЗ и закона №-ЗКО. В настоящее время Общественной палатой при Думе г.Костромы шестого созыва группы общественного контроля не созданы. Вместе с тем, создание таких групп, в силу действующего законодательства, не относится к обязанностям Думы г.Костромы.

Согласно статьи 30 Устава Муниципального образования городской округ г.Кострома, принятого решением Думы города Костромы от <дата> N 41, Дума самостоятельно или через создаваемые ею органы осуществляет контроль за:

1) исполнением бюджета города Костромы;

2) выполнением планов и программ развития города Костромы;

3) соблюдением и исполнением решений Думы города Костромы;

4) соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления города Костромы настоящему Уставу и принятым в соответствии с ним решениям Думы города Костромы;

5) исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления города Костромы полномочий по решению вопросов местного значения;

6) соблюдением установленного порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью города Костромы.

С целью реализации контрольных функций Дума города Костромы вправе образовывать депутатские комиссии, рабочие группы и иные органы с привлечением специалистов, экспертов и аудиторов.

3. Контроль за объектами, указанными в пунктах 2-5 части 1 настоящей статьи, осуществляется Думой города Костромы в форме депутатских запросов, заслушивания должностных лиц Администрации города Костромы на заседаниях Думы города Костромы, заслушивания решений депутатских комиссий, рабочих групп и иных органов, созданных Думой города Костромы с целью реализации ее контрольных функций.

4. Финансовый контроль за объектом, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в форме предварительного, текущего и последующего контроля в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

5. Контроль за объектом, указанным в пункте 6 части 1 настоящей статьи, осуществляется в форме заслушивания отчетов главы Администрации города Костромы о деятельности руководителей муниципальных предприятий и учреждений города Костромы на заседаниях Думы города Костромы, ее органов.

Из приведенной нормы не следует, что создание групп общественного контроля, как и контроль за работой Общественной палаты при Думе г.Костромы, являются обязанностью ответчика. Как уже ранее указывалось судом, в силу ст.6 Закона № 212-ФЗ, общественный контроль осуществляется в том числе на принципе самостоятельности субъектов общественного контроля и их независимость от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия. Следовательно, вмешательство Думы г.Костромы в деятельность Общественной палаты недопустимо.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав, указанных ими в заявлении, которые носят декларативный характер. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается именно на лицо, обратившееся в суд.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 к Думе города Костромы об оспаривании бездействия по организации общественного контроля над органами местного самоуправления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момент его изготовления в мотивированном виде в Костромской областной суд через суд вынесший решение.

Судья -