Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду к ФИО3 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления усматривается, что за ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за его несвоевременную уплату. Ему были направлены требования об уплате задолженности по транспортному налогу, а также пени за его несвоевременную уплату № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока погашения указанной суммы задолженности. Данные требования были направлены в адрес административного ответчика почтой. Требования административным ответчиком не исполнены. Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в его принятии в связи с несоблюдением срока обращения в суд. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 1 341 рубль 67 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 2 990 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 3 335 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 3 335 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 2 591 рубль 42 коп, а всего 13 593 рублей 09 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ. Его явка обязательной судом не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судебной корреспонденцией, направленной по месту регистрации, его явка обязательной судом не признавалась. Возражений относительно предъявленных требований не представил.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц по доказательствам и доводам, представленным налоговым органом и установленным судом на основании дополнительно истребованных сведений.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд не находит законных оснований к удовлетворению заявленных требований, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>.

За период ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль <данные изъяты> инспекцией ФНС России по г. Сергиеву Посаду начислен транспортный налог

ФИО1 были сформированы налоговые уведомления № – за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14, 16, 18)

В связи с неуплатой налога по налоговым уведомлениям ФИО1 были выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении уведомлений и требований административным истцом суду не представлено.

На задолженность начислены пени, расчет которых суду не представлен.

Обратившись в суд, инспекция ФНС России по городу Сергиеву Посаду просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 13 593 рублей 09 коп.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, – в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административному ответчику было выставлены требования:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), по которому предусмотренный ст. 48 НК РФ срок принудительного взыскания в судебном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), по которому предусмотренный ст. 48 НК РФ срок принудительного взыскания в судебном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), по которому предусмотренный ст. 48 НК РФ срок принудительного взыскания в судебном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ;

требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по которому предусмотренный ст. 48 НК РФ срок принудительного взыскания в судебном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е., со значительным пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом в исковом порядке не заявлено, уважительных причин тому не приведено и доказательств не представлено.

Таким образом, административный истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи с учетом установленных судом обстоятельств оснований к удовлетворению административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.45, 48, 360 НК РФ, ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции ФНС по городу Сергиеву Посаду Московской области к ФИО3 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева