Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№.

В административном исковом заявлении истец указывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ начальник УРЛС ФИО1 отказался изменить дату увольнения, оплатить временную нетрудоспособность и проезд в отпуск административного истца и членов его семьи. ФИО3 не согласен с указанным решением, поскольку, начальник УРЛС ФИО1 не имел права подписывать письмо на бланке ГУ МВД России по Пермскому краю за конкретного руководителя ГУ МВД России по Пермскому краю и выражать официальную позицию МВД России по Пермскому краю, начальник УРЛС ФИО1 не относится к руководству ГУ МВД России по Пермскому краю, данный ответ не мотивирован. Административный истец полагает, что административный ответчик должен дать самостоятельный ответ по поставленным в письме вопросам.

На основании изложенного ФИО3 просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать административного ответчика принять обоснованное решение по конкретному вопросу, постановленному в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании настаивает на своих требованиях.

Представитель административного истца ФИО4, поддержал заявленные административным истцом требования в полном объеме.

Административный ответчик ГУ МВД России по Пермскому краю извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на административное исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении требований на основании того, что обращение рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответственным за рассмотрение обращения ФИО3 был определен начальник УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1, который в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" уполномочен рассмотреть обращение и подписать ответ на обращение.

Заинтересованное лицо начальник УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные документы, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД по Пермскому краю с требованием об изменении даты приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нахождением его в указанный период в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и при наличии временной нетрудоспособности о чем были выданы листы нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же выплате компенсации и оплате проезда к месту очередного отпуска ему и членам его семьи, оплате за период временной нетрудоспособности (л.д. 5).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью начальника УРЛС ФИО1ФИО3 сообщили, что приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по п. 9 ч. 3 ст. 82 и решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 отказано в удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю об изменении даты приказа об увольнении, взыскании оплаты периодов временной нетрудоспособности, взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно, Апелляционным определением Пермского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для изменения даты увольнения, оплаты периодов временной нетрудоспособности, оплаты проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закона о порядке рассмотрения обращений граждан) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В разделе II Инструкции предусмотрены обязанности и права сотрудников при рассмотрении обращения, так в силу положений п. 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

В соответствии с п. 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

По обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений (п. 76 Инструкции): Принять к рассмотрению по существу. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел). Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.

Пунктом 76.5 Инструкции предусмотрено, что проверка не проводится по следующему обращению: Если оно признано уполномоченным должностным лицом безосновательным (Неоднократное обращение, в котором гражданином не приводятся новые доводы или обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке) и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена. Если оно признано уполномоченным должностным лицом некорректным по изложению или форме.

Организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации. В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля (п. 79, 80 Инструкции).

Пунктом 91 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель, в том числе, изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению (пункт 99 Инструкции).

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об Управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по Пермскому краю. Положением определены основные задачи, функции, полномочия и организация деятельности Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Пермскому краю. УРЛС является структурным подразделением ГУ МВД России по Пермскому краю обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции в области кадрового обеспечения ГУ МВД России. УРЛС находится в непосредственном подчинении руководителя (начальника) ГУ МВД России по Пермскому краю. В число основных функций УРЛС включена организация и обеспечение деятельности комиссии Главного управления по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций, проведение работы по ведению учетов, связанных с прохождением службы личного состава, хранению, ведению личных дел, выполнение в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России иных функций по вопросам деятельности УРЛС. УРЛС возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке.

Начальник УРЛС в силу пункта 14 Положения осуществляет непосредственное руководство деятельностью УРЛС, является прямым начальником для всего личного состава УРЛС и несет ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на подразделение.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен на должность начальника Управления по работе с личным составом (УРЛС) ГУМВД России по Пермскому краю.

На обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении сроков рассмотрения обращений.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1, который является начальником Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Пермскому краю, назначенным в соответствии с действующим законодательством, и является лицом уполномоченным давать ответы по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций, проведение работы по ведению учетов, связанных с прохождением службы личного состава, хранению.

Довод административного истца о том, что ответ должен быть дан начальником ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2, суд признает несостоятельными, поскольку не основан на нормах права.

Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрено подготовка ответов территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Довод ФИО3 о том, что его обращение не рассмотрено по существу необоснованно.

В оспариваемом письме заявителю указано, на то, что по заявленным им вопросам вынесено решение суда, которое вступило в законную силу.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №ФИО3 в удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю об изменении даты приказа об увольнении, взыскании оплаты периодов временной нетрудоспособности, взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответ на обращение ФИО3 дан в рамках соответствующим должностным лицом в рамках его полномочий, соблюдены сроки и порядок принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует тем обстоятельствам, которые в нем указаны.

Административным истцом срок соблюден сроки обращения в суд.

Административный истец обращался в суд с исковыми требованиями об изменении даты Приказа об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью и нахождением в очередного отпуска; взыскании с Управления МВД России по городу Перми <данные изъяты>. за оплату листов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Управления МВД России по городу Перми оплату (компенсацию) проезда к месту очередного отпуска ему и членам его семьи в размере <данные изъяты>., которые рассмотрены судом, вынесено решение и вступило в законную силу.

В материалы дела ФИО3 не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении требований к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья О.А. Артемова