Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, об обжаловании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об обжаловании решений и действий.

В обоснование требований административного иска указано, что определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №А56-44110/2012 о банкротстве, произведена замена в реестре требований кредиторов ЗАО «ФИО1», в том числе ООО «ТКЦ «ЭСКОРТ-2» на кредитора ФИО2, утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между конкурсным управляющим ЗАО «ФИО1», ООО «ТКЦ «ЭСКОРТ-2», ООО «Шаг Инвест», ФИО5, ООО «Вектор плюс», ООО «Стрелка», ФИО6, ФИО2 в предложенной его участниками редакции. Производство по делу о банкротстве в отношении ЗАО «ФИО1 прекращено.

По условиям мирового соглашения, ЗАО «ФИО1» предоставляет в качестве отступного в счет погашения обязательств перед кредиторами, поименованное в разделах 4-6 мирового соглашения, принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, в том числе ФИО2, являющейся правопреемником конкурсного кредитора ООО «ТКЦ «Эскорт-2» <адрес>, общей площадью 117.6 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В,О., <адрес>, 2 этаж.

Согласно разделу 4 мировое соглашение является основанием к возникновению права собственности, в том числе ФИО2 на причитающиеся ей на условиях настоящего соглашения недвижимое имущество. Основанием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости является определение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №А56-44110/2012.

С целью исполнения указанного судебного акта, ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на <адрес>, общей площадью 117.6 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В.О., <адрес>, 2 этаж.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ основанием для отказа в проведении регистрационных действий послужило наличие в ЕГРН сведений о правообладателе квартиры – ООО «Нева-Олимп» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный истец считает указанное решение государственного регистратора незаконным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-32394/2010 признаны недействительными (ничтожными) заключенные между ЗАО «ФИО1» и ООО «Нева-Олимп» договоры купли-продажи недвижимого имущество, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, применены последствия недействительности указанных договоров купли-продажи недвижимого имущества, ООО «Нева-Олимп» обязано возвратить ЗАО «ФИО1» <адрес> общей площадью 117.6 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В.О., <адрес>, отчужденную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом изложенного ФИО2 полагает, что предоставленные в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу судебные акты подтверждают ее право собственности на упомянутую квартиру и имеются все основания для государственной регистрации права собственности, с отказом не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> В.О., <адрес>, лит. А, <адрес>. Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> В.О., <адрес>, лит. А, <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявление содержится в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление.

С учетом неявки сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №А56-44110/2012 о банкротстве, произведена замена в реестре требований кредиторов ЗАО «ФИО1», в том числе ООО «ТКЦ «ЭСКОРТ-2» на кредитора ФИО2, утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между конкурсным управляющим ЗАО «ФИО1», ООО «ТКЦ «ЭСКОРТ-2», ООО «Шаг Инвест», ФИО5, ООО «Вектор плюс», ООО «Стрелка», ФИО6, ФИО2 в предложенной его участниками редакции. Производство по делу о банкротстве в отношении ЗАО «ФИО1 прекращено.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ №).

В соответствии с положениями ст. 14 указанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На рассмотрение в регистрирующий орган помимо соответствующего заявления, административным истцом представлены определение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, устанавливающие права на недвижимое имущество, являются обязательными для Управления не зависимо от его участия в деле (ст. 16 АПК РФ, абз. 4 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно принципу достоверности ведения государственного реестра, закрепленному п. 1, 6 ст. 8.1 ГК РФ, а так же положений ч. 5 ст. 1 ФЗ №, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности, закреплен в ст. 235 ГК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм п. 3 ст. 8.1, ст. 209 ГК РФ, ч. 3 ст. 15, ст. 14, 21, 58 ФЗ № государственная регистрация перехода права собственности без одновременного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым признано право, осуществляется в общем порядке, при предоставлении заявлений от правоотчуждателя и правоприобретателя.

При этом государственная регистрация перехода права собственности без заявления правоотчуждателя, возможна лишь в том случае, если на это прямо указано в резолютивной части судебного акта.

При этом судебный акт должен соответствовать требованиям к документам-основаниям, закрепленным в ст. 21 ФЗ №.

Вместе с тем, в ходе правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что представленным определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу №А56-44110/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращено право собственности ООО «Нева-Олимп» на заявленный объект недвижимости, и также не прекращено ЗАО «ФИО1» право на объект, кроме того, отмеченным определением не признаны права на обозначенную квартиру за ФИО2, то есть права названных лиц не устанавливаются и не прекращены.

Более того, определение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, предусмотренных ст. 21 ФЗ № (сведения, необходимые для внесения в ЕГРН (вида регистрируемого права, фамилию, имя, отчество правообладателя, дату и место рождения, наименование документа удостоверяющего личность и его реквизиты (серия, номер, дата выдачи и орган, выдавший такой документ).

Таким образом, данный судебный акт не может быть положен в основу государственной регистрации права.

Согласно п.4 ст. 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу п. 5 ст. 150 Закона № 127-ФЗ мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что мировое соглашение представляет собой сделку, утвержденную судом, к которому подлежат применению нормы гражданского права о договорах. Таким образом, мировое соглашение так же должно отвечать требованиям ст. 14, 21 ФЗ №, то есть содержать сведения, необходимые для внесения в ЕГРН (вид регистрируемого права, фамилию, имя, отчество правообладателя, дату и место рождения, наименование документа удостоверяющего личность и его реквизиты: серия, номер, дата выдачи и орган, выдавший такой документ).

На момент проведения правовой экспертизы не произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «ФИО1» на спорный объект во исполнение решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> о признании недействительными (ничтожными) заключенных между ЗАО «ФИО1» и ООО «Нева-Олимп» договоров купли-продажи недвижимого имущества, в том числе и договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий в виде обязанности ООО «Нева-Олимп» возвратить ЗАО «ФИО1» <адрес> расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В.О., <адрес>, отчужденную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№.

Документов, свидетельствующих о том, что ЗАО «ФИО1» уклоняется от совершения регистрационных действий, ФИО2 не представила, доказательств, подтверждающих обращения ФИО2 с соответствующим заявлением к ЗАО «ФИО1» с целью подачи документов в Управление для осуществления регистрационных действий в порядке ст. 14, 18, 58 ФЗ № административный истец также не представила.

Таким образом, государственным регистратором установлено, что не представлены документы необходимые для осуществления государственной регистрации прав и имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами и не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.п. 3,5 ч.1 ст.26 ФЗ №).

Учитывая изложенное, осуществление государственной регистрации прав ФИО2 на упомянутый объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ решением административного ответчика приостановлено.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено ст. 26 ФЗ №.

В соответствии со ст. 27 ФЗ № в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в установленные сроки ФИО2 не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в осуществлении заявленных регистрационных действий, о чем в установленном порядке она уведомлена (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия совершены в рамках действующего законодательства о государственной регистрации недвижимости и не нарушают ее прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что оспариваемое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ранее уже являлось предметом судебного разбирательства, так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на <адрес>, общей площадью 117.6 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В.О., <адрес>.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований законодательства о государственной регистрации недвижимости, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, об обжаловании решений и действий - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: