Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бессонова В.А. к Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бурлаковой А.Т. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Бессонов В.А. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее ОСП по <...> и <...>) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Мотивировал свои требования тем, в отделении судебных приставов по <...> и <...> УФССП по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное <...> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <...> и <...> УФССП по Республике Башкортостан Бурлаковой А.Т. на основании постановления по делу об административном правонарушении <...>, выданного <...> УГИБДД ГУ МВД России по <...>, о взыскании с должника, Бессонова В.А., административного штрафа в размере 500,00 рублей. Копии постановления, постановления о возбуждений <...> исполнительного производства№<...> имдо настоящего времени не получены почтовым отправлением, информация о вынесении постановления отсутствует в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (копия скриншота прилагается),электронном сервисе «Проверка штрафов ГИБДД» на официальном сайте Госавтоинспекции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ппр://гибдд.рф (копия скриншота прилагается). О вынесении постановления он узнал из постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от <...><...>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП по Республике Башкортостан Бурлаковой А.Т. и доставленного посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (копия прилагается).

Поскольку у него отсутствовала возможность добровольно исполнить постановление им в адрес УГИБДД ГУ МВД России по <...> направлено ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением административного штрафа.

На основании изложенного, просит признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя по исполнительному производству от <...> о взыскании с него исполнительского сбора и отменить данное постановление.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ Бурлакова А.Т., УФССП по РБ.

Административный истец Бессонов В.А., представители административных ответчиков ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ, УФССП по РБ, административный ответчик Бурлакова А.Т., заинтересованное лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <...>-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <...> УГИБДДГУ МВД России по <...> Бессонов В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу <...>, направлено на принудительное исполнение.

Бессонов В.А зарегистрирован по адресу: <...>.

<...> судебным приставом–исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ Бурлаковой А.Т. в отношении должника Бессонова В.А. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по <...>. Должнику Бессонову В.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления направлена должнику Бессонову В.А. почтовой связью, реестр <...> НПС от <...>.

<...> судебным приставом–исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ Бурлаковой А.Т. вынесено постановление о взыскании с Бессонова В.А. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Указанное постановление размещено через личный кабинет Бессонова В.А. на Едином портале государственных услуг.

<...> ода, в тот же день прочтено Бессоновым В.А., о чем имеется скриншот страницы.

<...> Бессонов В.А обратился с заявлением в ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ об отмене исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства, указав, что постановление по делу об административном правонарушении <...> УГИБДД ГУ МВД России по <...> о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа не получал, в личном кабинете отсутствует информация о нем, у него не имелось возможность оплатить его своевременно.

<...> постановлением начальника ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ от в удовлетворении ходатайства Бессонова В.А. отказано.

<...> судебным приставом–исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ Бурлаковой А.Т. вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк».

<...> постановление о взыскании административного штрафа и исполнительского сбора исполнено.

<...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ Бурлаковой А.Т. исполнительное производство <...>-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления была получена Бессоновым В.А. <...> через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Не согласившись с постановлением от <...> о взыскании исполнительного сбора, <...> Бессонов В.А. направил в суд административное исковое заявление об оспаривании действий должностного лица.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.46 ч.2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст.121Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,действия(бездействия)незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 ч.ч. 1, 11, 12, 17 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии счастью 2.1 статьи 14настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 24 ч. 1 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ст. 68 ч.ч. 1,2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральнымзакономустанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 112 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <...><...>-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <...><...>, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о направлении судебным приставом-исполнителем способом, фиксирующим факт получения должником Бессоновым В.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...> о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по <...>.

Административный истец Бессонов В.А. факт получения копии указанного постановления отрицал.

Таким образом, достоверных данных о том, что должнику Бессонову В.А. была направлена способом, фиксирующим факт получения адресатом, копии постановления о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...>, в которой указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Указанные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ Бурлаковой А.Т. отсутствовали законные основания для вынесения постановления о применении к должнику Бессонову В.А. санкции в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих своевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу вышеприведенных положений процессуального закона пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Судом установлено, что постановление от <...> о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб. Бессонов В.А. получил <...>.

В предусмотренный ст. 219 ч. 3 КАС РФ срок, <...>, Бессонов В.А. направил в суд административное исковое заявление об оспаривании действий должностного лица.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ Бурлаковой А.Т. от <...> о взыскании с Бессонова В.А. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 227, ч. 2 ст. 174, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бессонова В.А. к Отделу судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бурлаковой А.Т. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бурлаковой А.Т. от <...> о взыскании с Бессонова В.А. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий