Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО2 об обжаловании действий, наложении обязанности принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО2 об обжаловании действий, наложении обязанности принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка. Требования мотивированы тем, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 1494 кв.м в п. Элита Емельяновского района Красноярского края. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО2 ей было сообщено, что формирование земельного, участка без нарушения действующего законодательства не представляется возможным. В сообщении также указано, что согласно утвержденным правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельский совет, Решением №Р от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения. В данной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка для ведения огородничества. С указанным сообщением административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку обжалуемое сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек, приложенной к заявлению, в нарушении п. 17 ст.39.15 ЗК РФ. Кроме того, ссылка, что в рекреационной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка для ведения огородничества голословна и несостоятельна, поскольку главой 9 Правил землепользования и застройки населенных пунктов МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением №Р от ДД.ММ.ГГГГ и опубликованных в газетах «Емельяновские ВЕСИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, рекреационные зоны (Р) включают в себя, в том числе, зону садоводческих и огороднических объединений (РЗ), основным разрешенным видом использования - для огородничества. Решением №Р от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновского районного Совета депутатов были внесены изменения и дополнения в ПЗиЗ МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, в том числе в раздел Р.1 статьи 32 ПЗиЗ. В статью 45 действующих ПЗиЗ МО Элитовский сельсовет Решением №Р от ДД.ММ.ГГГГ изменения и дополнения не вносились. Довод, что данный земельный участок накладывается на существующий проезд общего пользования голословен и не состоятелен. Испрашиваемый ФИО1 участок, согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ находится в рекреационной зоне - Р, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 и возложена обязанность на администрацию Емельяновского района Красноярского края утвердить и выдать схему расположения земельного участка в <адрес> из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - ведение огородничество, общей площадью 1498 кв.м, согласно поданному ФИО3 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Постановлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Железнодорожного районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ№а-2567/2018, оставленного без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно справочной информация по объектам недвижимости в режиме online публичной кадастровой карты участок с кадастровым номером № площадью 1498 кв.м, образован ДД.ММ.ГГГГ с местоположением: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения огородничества. Таким образом, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества в зоне «Р», соответствует основным разрешенным видам использования. Кроме того, обжалуемое сообщение подписано неуполномоченным лицом, поскольку правом подписи в соответствии с Уставом Емельяновского района Красноярского края, Положением о МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», утвержденного постановлением администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ№ и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ рук и.о. главы Емельяновского района наделен руководитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края». На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконными действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО2, выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать уполномоченный орган Емельяновского района Красноярского края принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в п. Элита Емельяновского района Красноярского края в границах координат поворотных точек №1 (X 640388,11, Y 79717.77), №2 (X 640361.87, У 79708,01), №3 (X 640387.31, У 79659,83), №4 (X 640412,95 У 79673.04), площадью 1494 кв.м. ФИО1 по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя в порядке ст. 54 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Элитовским сельсоветом в границах населенного пункта были разработаны правила землепользования и застройки, которые состоят из 52-х статей, карта градостроения к этим правилам никогда не приводилась, в официальном источнике в газете «Емельяновские Веси» не публиковалась. Администрация, рассматривая заявление ФИО1, указывает в сообщении, что сформировать земельный участок без нарушения действующего законодательства не представляется возможным. При этом не указывает, какие нарушения были допущены при подготовке схемы расположения земельного участка. Администрация не предоставляет доказательств, почему цель, заявленная ФИО1 для ведения огородничества, невозможна. При этом, ответчик в материалы дела представил карту градостроительного зонирования с территориальной зоной Р, которая в официальном опубликовании Правил землепользования содержит такой вид застройки, как огородничество. Она расположена в зоне Р-3, поскольку карта не имеет деления, то, следовательно, представительный орган местного самоуправления, когда утверждал градостроительный регламент, указал, что в зоне Р возможны иные виды разрешенного использования, которые они указали в зоне Р1, Р2, Р3, Р4. Довод о том, что в испрашиваемой территории находятся земли населенных пунктов, также не может быть учтен при рассмотрении данного спора, поскольку в ст. 83 ЗК РФ идет четкое разделение земель по категориям. Как только правила и план градозастройки утверждается, земельные участки из одной категории переходят в другую. Полагала, что поскольку в границах испрашиваемой территории, которая предлагалась к формированию, имеется участок, который стоит на учете в кадастровой палате с категорией учета - земли населенных пунктов, видом разрешенного строительства - для ведения огородничества, то у органа местного самоуправления не было оснований бездействовать и не принять решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края, заинтересованного лица МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО5 (полномочия удостоверены), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Согласно утвержденным правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, решением от ДД.ММ.ГГГГ№Р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№Р», испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения. В данной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования - для ведения огородничества. Также по испрашиваемой территории проходит полевая дорога (проезд) к иным существующим участкам. ФИО1 подала заявление о предварительном согласовании земельного участка с приложенной схемой - для ведения огородничества, площадью 1491 кв.м., расположенного в <адрес>, Элитовского сельсовета <адрес>, согласно утвержденным правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне – Р. В данной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования – огородничество. Таким образом, формирование земельного участка без нарушения действующего законодательства не представляется возможным. У органа местного самоуправления администрации Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» отсутствуют предусмотренные законом полномочия по предварительному согласованию, на основании чего было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик - и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО2, представитель заинтересованного лица Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что административный истец, административный ответчик - и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО2, заинтересованное лицо Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и осуществляется в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пп.3 п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ и утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пп.13 п.1 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст.39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.2 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в аренду сроком на 3 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, согласно прилагаемой схеме, для ведения огородничества площадью 1 494 кв.м.

Письмом МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО2 административному истцу было сообщено, что согласно утвержденным правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, решением №Р от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения. В данной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка для ведения огородничества. Данный земельный участок накладывается на существующий проезд общего пользования. В связи с вышеизложенным, формирование земельного участка без нарушения действующего законодательства не представляется возможным.

К указанному ответу никаких доказательств, подтверждающих доводы о невозможности согласования испрашиваемого к предоставлению земельного участка не приложено.

Обсуждая законность и обоснованность данного ответа, суд отмечает следующее.

Согласно п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований (п. 1).

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (п. 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время принятия решения № 30-179р), части 1 статьи 7, пункту 20 части 1 и частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил землепользования и застройки сельского поселения относится к вопросам местного значения муниципального района; правила землепользования и застройки сельского поселения утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления муниципального района.

До 1 января 2015 г. утверждение правил землепользования и застройки поселения относилось к вопросам местного значения соответствующего поселения (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 27 мая 2014 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Муниципальное образование Емельяновский район имеет статус муниципального района, в состав которого в числе прочих муниципальных образований входит Элитовский сельсовет, наделённый статусом сельского поселения. (Закон Красноярского края от 25 февраля 2005 г. № 13-3145 «О наделении соответствующим статусом муниципального образования Емельяновский район и находящихся в его составе иных муниципальных образований»).

Как установлено судом, 18.08.2009 г. приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского кря № 39-1р. Правила опубликованы 19 и 26 августа 2009 г. в газете «Емельяновские веси» № № 33, 34, а также размещены на официальном сайте Элитовского сельсовета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением № 30-179р Емельяновского районного совета депутатов от 20 декабря 2017 г., в Правила внесены изменения и дополнения; текст решения № 30-179р опубликован 27 декабря 2017 г. в газете «Емельяновские веси» № 103 и размещен на официальном сайте Емельяновского района Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела судом также установлено, что Правила (в первоначальной редакции) содержат три части. Часть I «Общая часть. Порядок применения Правил» состоит из 6 глав, включающих 35 статей. Часть II «Карта градостроительного зонирования» является графической частью Правил, на которой отображены границы территориальных зон. Часть III «Градостроительные регламенты» состоит из 6 глав (с 7 по 12), включающих 21 статью (с 36 по 56).

Решением Элитовского сельского Совета депутатов от 4 июля 2013 г. № 33-190р в статью 48 Правил внесены дополнения.

Иных дополнений, а также каких-либо изменений в Правила до принятия решения № 30-179р не вносилось.

Решением № 30-179р изменения и дополнения внесены в статьи 28 - 34 Правил, то есть в часть I Правил («Общая часть. Порядок применения Правил»). Вместе с тем, текст решения № 30-179р не согласуется с текстом Правил.

Так, пунктами 1.10., 1.11. решения № 30-179р вводятся новые редакции разделов Р. 1 и ЕЛ. статьи 32 Правил, которыми устанавливаются градостроительные регламенты для территориальных зон Р. 1 («Зоны рекреации») и ЕЛ. («Зоны естественного ландшафта»). Притом, что статья 32 Правил не содержит разделов и состоит из пяти пунктов, касающихся вопросов приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости; а градостроительные регламенты для рекреационных зон («Р. 1. Зона поселкового леса», «Р.2. Зона поселковых парков», «Р.З. Зона садоводческих и огороднических объединений», «Р.4. Зона природного ландшафта») установлены статьями 43 - 46 Правил.

Таким образом, решением № 30-179р внесены изменения и дополнения в несуществующие положения статьи 32 Правил. Причём по своему содержанию данные изменения и дополнения определяют градостроительный регламент территориальных зон, который указанными статьями вообще не регулируется, так как установлен статями 36 - 56 части III Правил.

При таких обстоятельствах решение № 30-179р порождает правовую неопределённость, так как вызывает неоднозначное толкование положений Правил, прежде всего, положений, которыми устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, и изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. № 3-П, от 15 июля 1999 г. № 11 -П, от 21 января 2010 г. № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и к злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, неопределенность решения Емельяновского районного совета депутатов от 20 декабря 2017 г. № 30-179р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 39-1р» полностью вызывает неоднозначное толкование, и нарушает право административного истца на получение земельного участка в аренду, поскольку такая неопределённость порождает двусмысленность этих норм и не позволяет точно определить, какие именно установлены территориальные и градостроительные регламенты в границах Элитовского сельсовета.

При таких обстоятельствах, сообщение № 2746 от 25.05.2020 г. за подписью и.о. начальника архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО2 суд признает незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Разрешая довод административного истца о том, что оспариваемый ответ дан неуполномоченным лицом, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 28 Устава Емельяновского района Красноярского края определено, что структуру органов местного самоуправления Емельяновского района составляют Емельяновский районный Совет депутатов, глава Емельяновского района, администрация Емельяновского района, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 1 ст. 41 Устава администрация Емельяновского района - исполнительно- распорядительный орган местного самоуправления Емельяновского района, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.

В структуру администрации Емельяновского района входят отделы, управления и другие структурные подразделения. Структурные подразделения администрации Емельяновского района осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений районного Совета депутатов, правовых актов Главы района, администрации района и структурных подразделений государственной власти, принятых в пределах их компетенции (п.п. 3 и 5ст. 42 Устава).

В соответствии с п. 12 ст. 46 Устава Емельяновского района Красноярского края к компетенции администрации района относится планирование использования земель, находящихся в ведении района, организация ведения земельного кадастра, проведение работ по землеустройству, решение в соответствии с законодательством других вопросы в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», утвержденного постановлением администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, лесными участкам и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. (1.5 Положения).

Согласно п. 3.1.9 Управление рассматривает обращения граждан по вопросам входящим в его компетенцию, в порядке установленным действующим законодательством.

Руководитель Управления непосредственно подчиняется Главе Емельяновского района и осуществляет общее руководство деятельностью Управления на принципах единоначалия (п. 5.2, 5.4.1 Положения).

Приказом МКУ «Управление земельно-имущественных отношении и архитектуры администрации Емельяновского района» от 01.02.2016 г. № 20к «О распределении должностных обязанностей» к полномочиям начальника отдела архитектуры отнесено подписание писем в пределах вопросов деятельности отдела, в том числе, отказов по формированию земельных участков.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд находит, что подписание сообщения от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. начальника отдела архитектуры ФИО2 является правомерным.

С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО2

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2020 года