Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-2739/16 по административному иску ФИО3 к МОСП по особым исполнительным производствам, УФССП России по Орловской области, судебный ристав-исполнитель ФИО4, заинтересованные лица – ФИО5, Территориальное управление Росимущества в Орловской области, об обжаловании постановления о передаче арестованного имущества на торги,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском. Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Орловской области, судебный ристав-исполнитель ФИО4 В обоснование иска истец указал следующее.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на заложенное – четырехкомнатную <...>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в сумме <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла возбуждено исполнительное производство. По неизвестным причинам квартира была передана на ответственное хранение взыскателю ФИО5, о проведении исполнительных действий должник извещён не был. Постановлением от ДД.ММ.ГГ квартира была передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию.

Административный истец указала, что не согласна с ценой реализации, указанной в решении, так как она была установлена без учёта дорогостоящего ремонта, имеющегося в квартире. Кроме того, оценка сделана год назад и не отражает реальную рыночную стоимость квартиры на момент её реализации В связи с этим истец просила суд признать незаконным постановление о передаче имущества на торги.

Административный истец в судебное заседание не явились, извещалась, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО1 явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворения иска, представила материалы исполнительного производства, пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ вышеуказанная квартира была передана на ответственное хранение именно ФИО3, о проведении исполнительных действий она извещалась почтовыми уведомлениями, которые не получала; цена реализации установлена решением суда, вступившим в законную силу; передача имущества на торги осуществлена в рамках исполнения судебного решения.

Представитель Теруправления ФИО2 явилась в судебное заседание, пояснила, что на настоящий в рамках осуществления процедуры реализации имущества ими лишь размещено объявление о реализации квартиры, иные действия пока не осуществлены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла возбуждено исполнительное производство.

ФИО3 неоднократно извещалась о составлении акт описи имущества и наложения ареста, извещения были возвращены в РОСП в связи с неполучением их адресатом. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Актом судебного пристава-исполнителя зафиксировано, что был осуществлён выход по адресу вышеуказанной квартиры дверь в квартиру никто не открыл, ФИО3 по требованию судебного пристава-исполнителя не явилась, составить акт описи и наложения ареста не удалось.

По заявлению ФИО3 исполнительные действия были отложены на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведён крест (опись) квартиры, ответственным хранителем назначен ФИО5 Постановлением от той же даты ответственным хранителем квартиры назначена ФИО3

Определением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ представлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ в части обращения взыскания на квартиру – на срок до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла ФИО4 от ДД.ММ.ГГ квартира была передана в территориальное управление Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, установлена начальная продажная цена квартиры – <данные изъяты> руб.

Установив изложенное, суд приходит к вводу, что передача имущества на торги была произведена в соответствии с положениями ст.87 Закона «Об исполнительном производстве»; цена имущества была установлена решением суда, вступившим в законную силу.

В связи с этим оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ о передаче квартиры на торги не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к МОСП по особым исполнительным производствам, УФССП России по Орловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованные лица – ФИО5, Территориальное управление Росимущества в Орловской области, об обжаловании постановления о передаче арестованного имущества на торги оставить без удовлетворения.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2016 года.